Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд ФИО2 с указанным иском, указав, что 20 апреля 2017 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № 05-34. Цена договора составила 56 700 рублей, из которых 31 000 рублей были внесены истцом как предоплата в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 32 000 рублей была оплачена после установки окон. За монтаж окон было оплачено 6 300 рублей. По указанному договору истец приобрел у ответчика окно ПВХ - 5 штук, подоконник - 5 штук, откосы наружные - 5 штук, откосы внутренние - 5 штук, отлив - 5 штук, москитная сетка - 2 шт. Как указывает истец, в начале 2018 г., то есть в пределах гарантийного срока, им были обнаружены недостатки: у трех окон плохо открывается створка, при открытии окон они падают, у окон отсутствует подкатной ролик, ослаб уплотнитель, не функционируют ручки. В 2019 г. истец обращался с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения статьей 13, 15, 19, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 05-34 от 20 апреля 2017 г., заключен-ный им с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 56 000 рублей за окна и 6 300 рублей за монтаж окон (общая сумма 63 000 рублей), неустойку в сумме 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 47 750 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по осно-ваниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в нем не направил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворе-нию по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 20 апреля 2017 г. был заключен договор купли-продажи № 05-34 (л.д. 5-8). Как следует из договора, его предметом является передача истцу за плату изделий из ПВХ и (или) другой продукции по спецификации, являющейся приложением № 1 (п.п. 1, 2 договора). Цена договора составляет 56 700 рублей (п. 2.3. договора). В момент подписания договора покупатель оплачивает задаток в сумме 31 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 32 000 рублей оплачивается покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора (п.п. 2.4 и 2.5 договора). Гарантийный срок определяется гарантийными обязательствами в приложении № 3 к договору (п. 6.1. договора). Акт приема-передачи товара, а также документы о его оплате истцом суду не предоставлены.

Согласно приложению № 3 к договору (л.д. 7) гарантий срок на изделия составляет: на стеклопакет - 2 года, на фурнитуру - 2 года, на профильную систему VEKA - 5 лет, на профильную системы REHAU - 5 лет.

Как указано в приложении № 1 к договору (спецификации) (л.д. 8) пред-метом договора являются - окна ПВХ 5 шт., подоконник 5 шт., откосы (наружные) 5 шт., откосы (внутренние) 5 шт., отлив 5 шт., москитная сетка 2 шт. Марка указана Брус-Бокс.

В тот же день 20 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен До-говор подряда на монтаж изделий из ПВХ профиля № 05-34. Цена на монтажные работы составляет 6 300 рублей (п. 2.1 договора подряда). Срок выполнения монтажных работ составляет до 40 дней со дня получения изделий Заказчиком (п. 5.1 договора подряда). Акт приема выполненных работ, указанный в п. 4.1.5 договора подряда, документы об оплате договора истцом в материалы дела не представлены. Гарантийный срок на монтажные работы установлен в течение 1 года (п. 7.1 договора подряда).

08 июля 2019 г. истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просил устранить безвозмездно выявленные недостатки (л.д. 9-12). Как следует из материалов дела, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме-нение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому пере-дан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Вышеуказанные требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обяза-тельства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно частей 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обяза-тельные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; от-казаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного доку-мента, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (часть 4 статья 18 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем суд отмечает, что исходя из положений частей 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в от-ношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня пе-редачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потреби-телю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Как следует из материалов дела, спорные договор купли-продажи и договор подряда заключены истцом и ответчиком 20 апреля 2017 г. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком договоры исполнены (поставлены изделия - окна ПВХ марки Брус-Бокс 5 шт., подоконник 5 шт., откосы (наружные) 5 шт., откосы (внутренние) 5 шт., отлив 5 шт., москитная сетка 2 шт. и выполнены монтажные работы) в течение одной - двух недель со дня их заключения, товар и монтажные работы оплачены им в размере 50% - в день заключения договоров, 50% - в день поставки изделий и выполнения монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что претензия от 08 июля 2019 г. направлена истцом ответчику за пределами общего двухлетнего гарантийного срока на товар (2 года) и монтажные работы (1 год). Для применения в деле пятилетнего срока гарантии в отношении товара суд оснований не находит, поскольку гарантия в течение 5 лет установлена продавцом только на ПВХ изделия VEKA и REHAU.

По правилам части 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потре-битель в случае выявления существенных недостатков товара не лишен права предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Однако указанные требования подлежат удовлетворению, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

Аналогично в соответствии с пп. 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав по-требителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, ока-зания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пп. 5 и 6 статьи 19, пп. 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками товара или оказанной услуги, при принятии товара (услуги) или в ходе использования товара (оказания услуги) не исключает ответственности продавца (производителя, импортера) или исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им товара (результатов работ) или по причинам, возникшим до этого момента (часть 6 статьи 19, часть 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истцом о выявленных в товаре недостатках и недостатках вы-полненной работы заявлено по истечении гарантийного срока, судом на об-суждение сторон вынесен вопрос о предоставлении истцом доказательств того, что выявленные недостатки возникли до передачи ему товара, или по причинам, возникшим до этого момента, в том числе о проведении по делу товароведче-ской экспертизы.

Как указано в статьях 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец от предоставления таких доказательств, как и от проведения по делу экспертизы в целях определения причин и времени возникновения недостатков в товаре, отказался. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи № 05-34 от 20 апреля 2017 г., заключенного им с ИП ФИО2, а также о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56 000 рублей за окна и 6 300 рублей за монтаж окон (общая сумма 63 000 рублей).

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда связано с установлением факта нарушения прав потребителя.

Также в причинно-следственной связи с удовлетворением судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о за-щите прав потребителей, находится взыскание судом в пользу потребителя штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка уплачивается потребителю за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22, Закона о защите прав потребителей, сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (статья 23, 30 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в деле нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не усматривается.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред-ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № 05-34 от 20 апреля 2017 г., взыскании денежных средств размере 56 000 рублей за окна и 6 300 рублей за монтаж окон, неустойки в сумме 31 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 47 750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 г.

1версия для печатиДело № 2-3-24/2020 ~ М-3-1/2020 (Решение)