Гражданский кодекс часть 1

представителя третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области – ФИО5 по доверенностям от 12.02.2019 №29 и от 20.02.2019 №16,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.01.2008. Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области им стало известно, что границы их земельного участка пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО11. Просят признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания данных земельных участков и снять земельные участки с государственного кадастрового учета, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы на сбор доказательств в сумме 860 рублей.

Истцы извещены о времени месте судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Ответчик ФИО13 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо - ИП глава КФХ ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО17 извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 853 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован из земельных участков № и №, поставлен на кадастровый учет 10.01.2008, находится в аренде у ИП главы КФХ ФИО6 (т. 1 л.д. 129-254, т. 3 л.д. 84-92, 180-200, т. 4 л.д. 83-142).

Указанное подтверждается представителями истцов и не отрицается представителем ответчика ФИО3.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № образован путем выделения из единого землепользования №, имеет площадь 165 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка произведено кадастровым инженером ФИО17 (третье лицо по делу) 09.10.2017, участок поставлен на кадастровый учет 26.10.2017. Ответчик ФИО3 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 03.11.2017 у ответчика ФИО18, зарегистрировано право собственности (т. 2 л.д. 1-43, т. 3 л.д. 100-107, т. 4 л.д. 2-25, 213-239).

Также ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, который образован путем выделения из земельного участка №, имеет площадь 577 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Межевание участка произведено кадастровым инженером ФИО17 04.09.2017, участок поставлен на кадастровый учет 18.09.2017. Данный земельный участок ответчик ФИО3 приобрел 04.10.2017 по договору купли-продажи у ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО1 Собственность ответчика ФИО3 на земельный участок зарегистрирована (т. 2 л.д. 72-140, т. 3 л.д. 122-133, т. 4 л.д. 41-82).

Согласно материалам дела в собственности ответчика ФИО11 находится многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, образованный путем выделения из земельного участка №, имеет площадь 165 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.11.2017 на основании межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО17 10.11.2017. Данный участок приобретен ответчиком ФИО11 у ответчика ФИО13 по договору купли-продажи от 03.11.2017, право собственности зарегистрировано (т. 2 л.д. 44-7, т. 3 л.д. 108-121, т.4 л.д. 26-40).

Выписки ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № содержат информацию о том, что границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 100-107, 108-121, 122-133).

Указанное также подтверждается уведомлением Росреестра и заключением эксперта от 25.03.2019 №96 (т. 1 л.д. 72-75, т. 5 л.д. 143-175).

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в состав единого землепользования с кадастровым номером № не входит, что подтверждается землеустроительным делом (т. 1 л.д. 37-55).

При этом эксперт пришел к выводу о том, что на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № наложения кадастровых границ данных участков на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не было. Имелось наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В настоящее время имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и № и по сведениям ЕГРН, и по факту.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 указывает, что причиной ошибки в межевании земельных участков, принадлежащих ФИО3 явилось изменение сотрудниками Росреестра в государственном кадастре недвижимости кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем поле, на котором расположен земельный участок истцов оказалось свободным, и кадастровый инженер провел межевание.

Представитель третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области – ФИО5 категорически отрицает саму возможность изменения кадастрового номера земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку кадастровой номер присваивается объекту недвижимости автоматически при постановке его на кадастровый учет. Сотрудник Росреестра вносит только основные и дополнительные сведения о земельном участке, кадастровый номер земельному участку присваивается автоматически при внесении сведений об участке в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в подтверждение своих доводов ссылается на содержащиеся в реестровом деле № решения Росреестра от 09.04.2012 № № (л.д. 194-196) и от 03.05.2018 № (л.д. 199), согласно которым исправлялись технические ошибки в адресе и границах земельного участка истцов.

Представитель третьих лиц ФИО5 не отрицает факт исправления технической ошибки, однако, обращает внимание, что в данном случае имеет место именно техническая ошибка в адресе и границах земельного участка, а не в кадастровом номере. Доказательства каких-либо действий сотрудников Росреестра, направленных на изменение (искажение) кадастрового номера земельного участка истцов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

В судебном заседании представитель истцов Халлыева М.Х. пояснила, что с момента формирования земельного участка он используется по назначению в указанных границах, каких-либо претензий по границам, площади, местоположению и пользованию земельным участком истцам никто не предъявлял.

Представитель истцов ФИО2 данные доводы подтвердил и пояснил, что он желал приобрести доли истцов в земельном участке с кадастровым номером №, но при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, было выявлено наложение на данный земельный участок земельных участков ответчиков ФИО3 и ФИО11, в связи с чем истцы обратились в суд.

С 31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 6 указанного Федерального закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано: ФИО6 10.11.2015 и 21.06.2016, ФИО7 – 23.03.2016, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – 17.12.2012, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.01.2008.

Статья 70 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет, предусматривала, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр. Сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Сведения о территориальных зонах вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных, полученных от органов, осуществляющих регистрацию или учет территориальных зон. Документирование сведений государственного земельного кадастра осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При наличии расхождений в сведениях, записанных на бумажных носителях, и сведениях, записанных на электронных носителях, приоритет имеют сведения, записанные на бумажных носителях, если иное не установлено федеральным законом. Единый государственный реестр земель и кадастровые дела подлежат вечному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются.

Сведения о земельном участке истцов внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2008, о земельных участках ответчика ФИО3 – 26.10.2017 и 18.09.2017, ответчика ФИО11 – 16.11.2017.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Пункты 3 и 5, пп. 4 п. 6, пп. 4 п. 9.1 и п. 9.2 указанных Методических рекомендаций предусматривают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, проводится на стадии подготовительных работ по межеванию. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства должна быть изучена землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Теми же Методическими рекомендациями предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункты 11, 14 и 14.1).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 8.1 и 9.1
Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков также предусмотрен ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом установлено, что межевание земельных участков ответчиков производилось кадастровым инженером ФИО17 (третье лицо по делу), а именно: межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено 09.10.2017 по заказу представителя ответчика ФИО12 – ФИО19, межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено 04.09.2017 по заказу ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО1., в лице представителя ФИО19 (ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № - 10.11.2017 по заказу представителя ответчика ФИО13 – ФИО19.

В проектах межевания данных земельных участков указано, что межевание производилось с использованием геодезической аппаратуры, отмечены линии теодолитного хода, что подразумевает, что кадастровый инженер при проведении межевания выходил на местность и имел возможность осмотреть земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 показал, что при межевании земельных участков ответчиков кадастровый инженер ФИО17 на место не выезжал и земельные участки не осматривал.

Указанное подтверждает и представитель третьих лиц ФИО5, который указывает на нарушения, допущенные при межевании спорных земельных участков, так как кадастровый инженер при межевании ограничился только сведениями государственного кадастра недвижимости и не использовал картографические материалы и землеустроительную документацию, хранящуюся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно заключению экспертизы от 25.03.2019 №96 (т. 5 л.д. 143-175) причиной наложения земельных участков послужило то, что в период с 11.11.2014 до 27.10.2016 года неустановленное лицо изменило координаты и переместило земельный участок с кадастровым номером № в другой кадастровый регион - Республику Башкортостан. 03.05.2018 специалисты Росреестра обнаружили данный факт, квалифицировали его как техническую ошибку и 04.05.2018 вернули земельному участку с кадастровым номером № первоначальное положение. В период, когда у земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН было изменено местоположение, были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №. Кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы, определил их местоположение на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №. При этом эксперт не усмотрел кадастровой (реестровой) ошибки в землеустроительной документации, подготовленной землеустроителем, формировавшего землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 17 Требований к проекту межевания земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388) при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кадастровый инженер, подготовивший проекты межевания и выполнивший кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №, проверил наличие размещения на данной территории земельных участков только по сведениям ЕГРН и принял решение о возможности проведения кадастровых работ по формированию земельных участков именно на данной территории. В случае использования землеустроительной документации из государственного фонда данных, кадастровый инженер имел бы возможность установить, что на данной территории расположен другой земельный участок с кадастровым номером № и данная территория не является территорией, входящей в земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № путем выдела их в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) произведено на территории, не входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № что в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой в определении местоположения земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пунктов 2,3 и 7 части 4 вышеуказанной статьи в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № выполнено с нарушениями установленных требований, указанные земельные участки утрачивают установленные в результате проведенного межевания координаты характерных точек и границ, и, как следствие, перестают быть индивидуально определенным объектом недвижимости, который может находиться на государственном кадастровом учете. Кроме того, нахождение данных земельных участков ответчиков на кадастровом учете в установленных границах повлечет невозможность формирования границ земельного участка истцов, то есть не позволит истцам восстановить нарушенное право.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 04.10.2017 у ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО1 При этом от имени ФИО16 и ФИО1 на основании доверенности от 08.10.2014 действовал ФИО19. Однако, согласно сведениям отдела ЗАГС Новобурасского района (т. 5 л.д. 92) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до заключения договора купли-продажи, следовательно, доверенность, выданная ФИО1 ФИО19 на момент заключения договора купли-продажи была недействительна. Наследники ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 у суда отсутствуют (т. 5 л.д. 93), истцы заключенный договор не оспаривают в связи с отсутствием заинтересованности. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ гласит, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание размер и характер заявленных с учетом уточнений исковых требований, при подаче настоящего иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 1800 рублей (по 300 рублей за требования о признании права отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании межевания земельного участка недействительным в отношении трех земельных участков).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Ответчик - администрация Новобурасского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно чекам-ордерам (т. 1 л.д. 13-15) истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также положения статей 333.17 и 333.18 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Кроме того, с ответчиков ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей в доход бюджета Новобурасского муниципального района.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает обоснованными требования истца ФИО6 о взыскании с ответчиков расходов на сбор доказательств в размере 860 рублей, так данные расходы подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 76-84). Суд признает данные расходы, понесенные истцом Бессчетной В.И., судебными издержками, которые подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ответчик - администрация Новобурасского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве ответчика на основании определения суда как наследник выморочного имущества после смерти ответчика ФИО1., умершей до подачи иска, поскольку наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведениями о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 суд не располагает. Судом установлено, что действий, нарушающих прав истцов, данным ответчиком не допущено, заказчиком межевания спорных участков либо продавцом этих участков администрация не являлась, в связи с чем, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что администрация Новобурасского муниципального района должна быть освобождена от уплаты судебных издержек по настоящему делу.

Согласно заявлению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» (т. 5 л.д. 142) расходы на производство экспертизы в сумме 43 800 рублей сторонами не оплачены.

Учитывая принцип разумности, справедливости и пропорциональности, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов участников процесса, необходимость проведения экспертизы по делу, поставленные перед экспертами вопросы, характер и размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату экспертизы с ответчиков ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 10 ноября 2017 года земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 09 октября 2017 года земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 577500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 04 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 577500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 577500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 26 рублей каждому.

Взыскать с ФИО11 в пользу в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 26 рубля каждому.

Взыскать с ФИО12 в пользу в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО13 в пользу в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины по 25 рублей 60 копеек каждому.

Взыскать с ФИО3 и ФИО11 в пользу ФИО6 расходы на сбор доказательств по 125 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО6 расходы на сбор доказательств по 122 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в доход бюджета Новобурасского муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей, а именно с ФИО3 и ФИО11 по 130 рублей с каждого, с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по 128 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 и ФИО11 в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы по 6 275 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы по 6 250 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2019 года.

Судья И.В. Никулина