Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки

и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании межевания земельного участка недействительным, о признании права собственности отсутствующим и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, мотивируя заявленные требования тем, что в результате неправильного межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № возникло наложение кадастровых границ данных участков на фактические границы ее земельного участка с кадастровым номером № (№), что нарушает ее права.

ФИО2 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, мотивируя заявленные требования тем, что в результате проведения кадастровых работ по утонению границ ее земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выявлено наличие наложения границ участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является реестровой ошибкой.

Определением суда от 11.10.2021 гражданские дела соединены в одно производство.

18.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность ФИО5), № (собственность ФИО6), № (собственность ФИО11 ча), № (собственность ФИО7, наложен арест Фрунзенским РОСП), № (общая долевая собственность ФИО8 и ФИО9), администрация Новобурасского муниципального района и арендатор земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Ознакомившись с результатами судебной землеустроительной экспертизы истцы уточнили заявленные требования, просят об исправлении реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы и их представители, администрация Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики и третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) (т. 1 л.д. 78-81), в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного участка было выявлено пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем государственный кадастровый учет был приостановлен (т. 1 л.д. 13).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 84-89, 222-231) находятся в собственности истца ФИО2 (ответчика по иску ФИО1), участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО3 (т. 1 л.д. 90-92), участок с кадастровым номером № - в собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 232-239).

Согласно публичной кадастровой карте вышеуказанные земельные участки являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами: № (собственность ФИО5 - т. 2 л.д. 247-256), № (собственность ФИО6 - т. 2 л.д. 240-246), № (собственность ФИО11 ча - т. 2 л.д. 232-239), № (собственность ФИО7, наложен арест Фрунзенским РОСП - т. 3 л.д. 1-5), № (общая долевая собственность ФИО8 и ФИО9), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (муниципальная собственность и право аренды ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»).

Из заключения кадастрового инженера (т. 2 л.д. 67-72) следует, что при проведении геодезической съемки с целью соответствия кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2 было выявлено несовпадение кадастровых и фактических границ данных участков, а также было выявлено пересечение границ данных участков с границами участков с кадастровыми номерами № и №, №, №, №, №.

По ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО10 была назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № (№), №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, огорожены по периметру заборами, конструкция которых обозначает фактические границы земельных участков на местности.

При первичной постановке на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в части местоположения границ, а именно - юридические границы земельного участка были смещены в направлении на восток относительно фактически расположенных границ.

При этом, в выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) восточная граница земельного участка с кадастровым номером № состыкована с границей земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически между ними расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Геодезические измерения показали, что фактические границы земельных участков №№, №, №, №, №, №, №, № не соответствуют координатам, содержащихся в ЕГРН.

Следует отметить, что в результате выявленных реестровых ошибок, площади и конфигурация исследуемых земельных участков в результате «сдвижек» не менялись, т.е. исправлению подлежат только координаты юридических границ, не соответствующих фактическому местоположению исследуемых земельных участков.

В описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (№), №, №, №, №, №, №, №, №, № имеется реестровая ошибка, что выражено в несоответствии фактических координат земельных участков координатам, содержащимся в ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки принимается решение об исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № (№), №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Экспертизой определено положение с учетом существующих границ, анализа всей имеющейся официальной документации и вниманию суда предложен вариант (Приложения № 4 и № 5) с «исправленными» геодезическими координатами.

При определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует взять за основу те геоданные, которые указаны в Приложениях №№ 4.1, 5.1 и 5.2 к экспертному заключению.

В судебных заседаниях истцы и ответчики пояснили, что спора по фактическим границам между ними не имеется.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости признается реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Анализ представленных доказательств, в том числе и реестровых дел на земельные участки, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков истца ФИО2 и ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

В данном случае реестровая ошибка не повлекла за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и может быть исправлена путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков, установленных в заключении эксперта от 03 июня 2022 г. №6.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящихся в муниципальной собственности и в аренде ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» наличие реестровой ошибки не выявлено. Также судом не выявлено нарушений прав истцов со стороны ответчиков ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области и администрация Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Рассматривая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на оплату экспертизы, суд приходит к следующему.

Экспертное учреждение просит решить вопрос об оплате его услуг в сумме 78 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Землеустроительная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца ФИО2 - ФИО10

По результатам экспертизы было выявлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (№), №, №, №, №, №, №, №, №, №, то есть принадлежащим как истцам, так и ответчикам. Экспертное заключение использовано судом при принятии решения по делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом истцу ФИО2 (ответчику по иску ФИО1) принадлежит два участка; участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО8 и ФИО9. В уточненных требованиях обоими истцами заявлено об исправлении судом реестровой ошибки в местоположении принадлежащих им участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены как собственников всех земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки и иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Тепловского муниципального образовании Новобурасского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№) по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (№) согласно приложению №5.2 к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №5.2к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №5.1 к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №5.1 к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №5.2к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №4.1к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11 С.чу; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №4.1к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №4.1к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 (1/2 доли) и ФИО9 (1/2 доли); устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приложению №5.1к экспертному заключению от 03 июня 2022 г. №6, выполненному ООО «НОСТЭ», которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "НОСТЭ" расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО11 ча в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «НОСТЭ» расходы на производство экспертизы в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в равных долях, то есть по 3900 (три тысячи девятьсот) рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июля 2022 г.

Судья И.В. Никулина