Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Сухомлина Геннадия Ивановича к Лушпину Сергею Юрьевичу о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлин Г.И. обратился в суд с иском к Лушпину С.Ю. о взыскании процентов по договорам займа, в обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2022 года с Лушпина С.Ю. в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей, а всего 1400000 рублей. При обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Сухомлин Г.И. просил взыскать не только суммы займа по указанным договорам займа, но и проценты за пользование этими суммами займа по ДД.ММ.ГГГГ, всего 280000 рублей помимо основных сумм займов; и ответчик Лушпин С.Ю. в период нахождения гражданского дела в суде уплатил ему проценты по указанным выше договорам и за указанные им в иске периоды в размере 280000 рублей, в связи с чем истец свои исковые требования тогда уточнил и судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана только задолженность по указанным договорам займа, всего в сумме 1400000 рублей. До настоящего времени указанное выше решение суда Лушпиным С.Ю. не исполнено, и истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммами займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день обращения в суд) в размере 67900 рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24250 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24250 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ5 года в размере 4850 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 рублей); взыскание процентов за пользование суммами займа производить по день возврата суммы займа из расчета 250 рублей за один день пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; из расчета 50 рублей за один день пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец Сухомлин Г.И. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.43).

Ответчик Лушпин С.Ю. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Сухомлина Г.И. признает в полном объеме (л.д.44).

Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, а также обозрев материалы гражданского дела №2-255/2020, в том числе имеющиеся в этом деле подлинники расписок Лушпина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29-34, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.04.2022 года (гражданское дело №2-255/2022) с Лушпина С.Ю. в пользу Сухомлина Г.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100000 рублей, а всего 1400000 рублей (л.д.41-42). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Сухомлином Г.И. (заимодавцем) и Лушпиным С.Ю. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа денежных средств (оформленные расписками, выданные Лушпиным С.Ю. займодавцу Сухомлину Г.И.) на сумму 1400000 рублей с выплатой ежемесячно 1,5% от суммы займа до полного погашения долга. Срок возврата долга сторонами не был определен. Денежные средства заемщиком возвращены не были.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в указанном выше размере доказыванию не подлежит, так как установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Суд учитывает, что из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (копии на л.д. 13-18) стороны по делу, заключая договоры займа, не определили срок, на который заключаются договоры займа, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанное решение Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лушпиным С.Ю. в полном объеме не исполнено, в частности, из информации, выданной Врио начальника отделения- старшего судебного пристава Россошанского РОСП ФИО6 на л.д.45 следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Россошанским районным судом, денежные средства, взысканные с должника на депозитный счет Россошанского РОСП не поступали, должник Лушпин С.Ю. сведений об уплате задолженности в пользу Сухомлина Г.И. не представлял, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд составили 67900 рублей (л.д. 21-22), данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Учитывая то, что Сухомлин Г.И. просил суд взыскать с Лушпина С.Ю. проценты не только за этот период, но и взыскание производить по день возврата суммы долга, а ответчике Лишпин С.Ю. не возражал против этого, исковые требования признал в полном объеме, что отразил в своем письменном заявлении, суд считает, что с ответчика Лушпина С.Ю. в пользу истца Сухомлина Г.И. подлежат взысканию проценты по день вынесения решения суда, т.е.:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере рублей, исходя из следующего расчета: 500000 рублей х 0,05% =250 рублей (один день просрочки); 500000 рублей х 0,05% х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24250 рублей; 50000 рублей х 0,05% х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10250 рублей; т.е. всего взыскать 34500 рублей (24250 рублей +10250 рублей =34500 рублей);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере рублей, исходя из следующего расчета: 100000 рублей х 0,05% =50 рублей (один день просрочки); 100000 рублей х 0,05% х 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4850 рублей; 10000 рублей х 0,05% х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2050 рублей; т.е. всего взыскать 6900 рублей (4850 рублей +2050 рублей =6900 рублей);

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лушпина С.Ю. процентов за пользование займами по договорам займа исходя из расчета: по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование суммой займа производить по день возврата суммы займа из расчета 250 рублей за один день пользования суммой займа; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование суммой займа производить по день возврата суммы займа из расчета 50 рублей за один день пользования суммой займа.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сухомлин Г.И. уплатил адвокату адвокатской консультации Россошанского района ФИО8 5000 рублей за составление искового заявления (л.д.23), поэтому суд, учитывая объем и характер проделанной адвокатом работы при составлении настоящего искового заявления в суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении иска в суд в сумме 2000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с Лушпина С.Ю. в пользу Сухомлина Г.И. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд согласно квитанций (чеков-ордеров) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.04) в общей сумме 2237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Сухомлина Геннадия Ивановича к Лушпину Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лушпина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , в пользу Сухомлина Геннадия Ивановича проценты за нарушение сроков возврата суммы займов по договорам займа (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день вынесения решения суда в размере 96600 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении иска в суд в сумме 2000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2237 рублей.

Взыскание процентов за пользование суммой займа с Лушпина Сергея Юрьевича в пользу Сухомлина Геннадия Ивановича производить исходя из расчета: по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 250 рублей за один день пользования суммой займа; по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 50 рублей за один день пользования суммой займа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.