Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Петра Валентиновича к Морозову Александру Николаевичу, кадастровому инженеру Черной Ольге Владимировне, Фермерскому хозяйству «Ивандеева» о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Краснов П.В. обратился в суд с иском к Морозову А.Н., кадастровому инженеру Черной О.В., Фермерскому хозяйству «Ивандеева» о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании недействительным результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2020 г. Морозовым А.Н. из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** был выделен земельный участок с кадастровым номером ***.

Часть земель выделенного участка (около 2,5 га), расположена на территории бывшего машинно-тракторного парка СПК «Степное» и не входит в состав земель, которые согласно Постановлению Администрации Цильнинского района Ульяновской области *** от 30.12.1992 г. передавались в коллективную совместную собственность.

Впоследствии земли под производственными объектами были переданы в бессрочное пользование СПК «Степное» для сельскохозяйственного производства. До 2006г. на оспариваемом участке находились склад горюче-смазочных материалов, машинно-тракторная мастерская и иные хозяйственные постройки СПК «Степное», следовательно, данный участок не принадлежит к общедолевым землям пайщиков.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** образован, в том числе, из земель, занятых бывшим машинно-транспортным парком, которые сельскохозяйственными угодьями не являлись в силу п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. ***, граждан в общую долевую собственность не передавались.

Формирование земельного участка с кадастровым номером *** путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** осуществлено кадастровым инженером с нарушением требований Закона об обороте земель, а также постановления Администрации Цильнинского района Ульяновской области *** от 30.12.1992 г.

Кроме того, смежными, имеющими общую юридическую границу с земельным участком с кадастровым номером *** являются земельный участок с кадастровым номером *** под машинным двором, принадлежащий Краснову П.В., и земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в общей долевой собственности и арендуемый Красновым П.В. для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером *** обеспечивает доступ сельскохозяйственной техники для обработки земель арендодателей, так как по нему проходят грунтовые дороги. Выделение земельного участка создает препятствия в обработке смежного арендованного земельного участка, что приведет к невозможности выполнения договорных обязательств перед арендодателями.

На земельном участке с кадастровым номером *** не указано, по какой границе вновь образованный земельный участок обеспечивает доступ к участкам общего пользования.

Просит признать запись в Едином государственном реестре недвижимости *** от 18.02.2020 о праве собственности Морозова А.Н. недействительной и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Истец Краснов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Краснова П.В. – Кадырова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ст.39.1 ЗК РФ предоставлено право осуществлять куплю-продажу земельного участка, а также осуществлять аренду земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности. Оспариваемый земельный участок до того, как он был выделен Морозовым, находился в муниципальной собственности. После того, как его выделили, у Краснова утрачивается право, предусмотренное ЗК РФ, таким образом нарушаются его права. Он не может ни купить этот земельный участок, ни взять в аренду. По соседству с оспариваемым земельным участком находится участок, принадлежащий Краснову на праве собственности. И наибольшим образом затрагиваются именно его права, кроме того, затрагиваются права неопределенного круга лиц, так как любой мог приобрести оспариваемый земельный участок в аренду или купить его. Кроме того, Управлением Росреестра по Ульяновской области указано на то, что оспариваемые земли в долевую собственность граждан не передавались и выделение данного земельного участка произошло с нарушением законодательства. Формирование спорного земельного участка повлекло за собой нарушения права Краснова, а также усматривается незаконное изменение разрешенного вида пользования спорного земельного участка. Иск просит удовлетворить.

Ответчик Морозов А.Н., представитель ответчика Фермерского хозяйства «Ивандеева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Фермерского хозяйства «Ивандеева», Морозова А.Н. – адвокат Сидоров А.В. в судебном заседании пояснил, что истец не доказал ни нарушения закона, ни нарушение его прав при выделе, который осуществил Морозов. Морозов в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, осуществил выдел из земель сельхозназначения. В настоящий момент земля сельхозназначения. В соответствии с установленной процедурой Морозов этот земельный участок выделил. Никаких возражений ни от дольщиков, ни от органов местного самоуправления не поступило. Сам Краснов дольщиком не являлся и в принципе не имел право на подачу этих возражений. Тот факт, что некое его право, которое возможно он хотел реализовать, является голословным, ничем нормативно не обоснованно. Собственником земельного участка является Фермерское хозяйство «Ивандеева». Таким образом, по делу ненадлежащий ответчик, абсолютное непредставление доказательств нарушения прав, непредставление доказательств нарушения норм права. При этом несоразмерность предъявленного иска. Их задело, что те 2 га, которые они могли забрать, попали в эти 8 га. И теперь просят полностью снять с учета земельный участок, признать результаты межевания недействительным. Просит в иске отказать.

Ответчик Чернова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец не доказал свои права на этот участок. Не имеется оснований утверждать, что их права нарушены, только потому, что Краснов хотел, но почему-то на протяжении 14 лет никак не мог свои права осуществить. В иске просит отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Краснову П.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (доли: 2/140, дата регистрации права 16.04.2020г., 1/140, дата регистрации 08.05.2020г.; 1/140 от 20.04.2020г., 1/140 от 29.01.2020г., 3/140 от 26.03.2019г., 3/140 от 26.03.2019г., 1/140 от 16.02.2018г., 1/140 от26.08.2013г.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано ограничение-аренда с 22.10.2013г. на 10 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- Фермерское хозяйство «Краснов» и К».

Также, Краснову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 40011 кв.м., с кадастровым номером ***. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования под машинным двором. Право собственности зарегистрировано 22.06.2006г. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что Морозовым А.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление) был предоставлен проект межевания земельного участка от 16.12.2019, подготовленный кадастровым инженером Черновой О.В., а также заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в связи с образованием вышеуказанного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, которое было опубликовано в выпуске газеты «Ульяновская правда» от ****** (***).

Поскольку в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка в соответствии с п.12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) считается согласованным.

Как установлено, Краснов П.В. в период согласования вышеуказанного проекта межевания участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером *** не являлся.

18 февраля 2020 г. Морозовым А.Н. из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***

Земельный участок с кадастровым номером *** 18.02.2020г. был зарегистрирован на праве собственности за Морозовым А.Н., впоследующем 15.05.2020г. право собственности за Морозовым А.Н. было прекращено.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок 15.05.2020г. зарегистрировано право собственности за Фермерским хозяйством "Ивандеева". Установлено ограничение – аренда сроком с 05.03.2020г. 10 лет, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- Фермерское хозяйство "Ивандеева".

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***,*** являются смежными.

Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ульяновской области от 07.07.2020г. при осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером *** основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Краснов П.В. в иске указал на то, что, по его мнению, формирование земельного участка с кадастровым номером *** было осуществлено с нарушением Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозназначения») и выдел земельного участка с кадастровым номером *** якобы нарушил права истца, а именно: создал препятствия в обработке смежного земельного участка с кадастровым номером ***.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что посредством выдела земельного участка участник общей долевой собственности реализовал предоставленное ему п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозназначения» право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Выдел произведен в соответствии с установленной законом процедурой, из земель сельскохозяйственного назначения, что не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выдел земельного участка с кадастровым номером *** нарушил права истца.

При этом, как установлено, арендатором земельного участка с кадастровым номером *** является Фермерское хозяйство «Краснов» и К». Земельный участок с кадастровым номером *** является многоконтурным и утверждение истца о том, что доступ к нему осуществляется лишь через земельный участок с кадастровым номером ***, не подтверждено доказательствами. Действия, связанные с выделом, постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, не повлекли за собой изменения каких-либо прав и обязанностей Краснова П.В.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, стороны не лишены права на обращение в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснову Петру Валентиновичу к Морозову Александру Николаевичу, кадастровому инженеру Черной Ольге Владимировне, Фермерскому хозяйству «Ивандеева» о признании записи в Едином государственном реестре недвижимости *** от 18.02.2020г. о праве собственности Морозова Александра Николаевича недействительной, признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачёва