Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Усолинской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Усолинской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком с целевым использованием: строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предоставленном земельном участке построила магазин на одно рабочее место согласно проектной документации. В ДД.ММ.ГГГГ государственная комиссия по приемке законченного строительством магазина подтвердила соответствие произведенных работ проектной документации. С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным магазином, оплачивает арендные и коммунальные платежи. В связи с отсутствием акта приемки (ввода в эксплуатацию) в осуществлении регистрационных действий в Росреестре отказано. Основываясь на положениях ст. 225 ГК РФ о приобретении недвижимой вещи в собственности в силу приобретательной давности, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – магазин общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Усолинская сельская администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что постановлением главы Олорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Из содержания указанного постановления следует, что земельный участок предоставлен на цели строительства магазина, к которому ФИО1 должна приступить в течение трех лет. В противном случае земельный участок будет изъят в порядке ст. 284
ГК РФ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выдано свидетельство за № на право бессрочного постоянного пользования землей для строительства магазина (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение № на строительство магазина на одно рабочее место по <адрес>, выданное начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 8).

Из объяснений представителя истца ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 завершила строительство магазина в соответствии с проектной документацией, после чего была осуществлена приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией при администрации <адрес>. Между тем в подтверждение указанного факта в распоряжении истца имеется только копия первой страницы акта приемки, достоверность содержания которой ни кем не засвидетельствована (л.д. 9). По настоящее время истец пользуется зданием построенного ею магазина «<данные изъяты>». Земельный участок под указанным объектом в настоящее время принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделом оперативного управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Параньгинский муниципальный район» на срок <данные изъяты> лет (л.д. 10-11).

В соответствии с информацией, поступившей от ответчиков, документы, подтверждающие приемку законченного строительством объекта недвижимости – здания магазина, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл отсутствуют (л.д. 12, 39); указанный объект недвижимости на учете в составе муниципального имущества Усолинской сельской администрации не состоит
(л.д. 40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>Свидетель №1 пояснил, что спорное здание магазина было принято государственный комиссией, участником которой он являлся. Однако акт ввода данного объекта в эксплуатацию не сохранился. Данный магазин принадлежит истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 64-65).

Учитывая нормы закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что характер владения истцом спорным объектом соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Поскольку спорный объект недвижимости расположен в пределах границ Усолинского сельского поселения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Усолинская сельская администрация Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, осуществляющей в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по вопросам местного значения межпоселенческого характера и на межселенной территории (вне границ поселений), следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Усолинской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – здание магазина, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года