Решение № 2-3-457/2021 от 08.12.2021 Россошанского районного суда (Воронежская область)

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2021 года,

мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года

УИД: 36RS0034-03-2021-000554-80

Строка № 2.209

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3-457/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 07 декабря 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, его представителя по заявлению ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости (земельного участка),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд первоначально с вышеуказанным иском к ФИО5; согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО5 был заменена на надлежащего- ФИО3 В иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был продан ФИО3, но экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи были отобраны у истца ее мужем ФИО5 и никаких денежных средств за продажу земельного участка она не получила. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было передано снова от ФИО3 ФИО5 Так как между участниками установлены гражданско-правовые отношения, и на их основании к договору купли-продажи применимы общие правила договорной основы, ст. 309,450,451 ГК РФ, то просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в суде дал пояснения, аналогичные указанным в иске и дополнительно пояснил, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.94.2010 года №65 если покупатель зарегистрировал свое право собственности на вещь, однако не произвел оплаты по договору (т.е. когда расчеты между сторонами не были произведены), то считаются нарушенными существенные условия договора (ст.450.451 ГК РФ) и можно потребовать расторжения договора. Деньги по договору продавец ФИО1 не получала и расписку в получении денег не писала.

Истец ФИО1 в данное судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением (посредством электронной почты) о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что свои исковые требования поддерживает, в судебном заседании 22.09.2021 года пояснила, что была собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, данный земельный участок достался ей от отца и вместе с ним достался бизнес, который она захотела продолжить. На тот момент, в ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке со ФИО5, по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Во время брака ей пришлось под давлением со стороны ответчика подписать договор, по которому она продала земельный участок матери ФИО5-ФИО3 Накануне подписания договора ФИО5 применял к ней силу, разбил ее телефон, и у нее не было другого выхода, как подписать договор, но в дальнейшем она поняла, что не надо было этого делать. В правоохранительные органы по вопросам применения к ней физической силы и порчи имущества (телефона) со стороны мужа перед подписанием договора она не обращалась, это видели посторонние люди; также она с августа 2019 года по настоящее время не обращалась в правоохранительные органы по вопросу оказания на нее давления со стороны мужа ФИО5 при подписании договора.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против иска, в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 и ФИО1 занимались бизнесом, они осуществляли грузоперевозки, нуждалась в деньгах, и произошла договоренность, что они продадут свой участок матери ФИО5- ФИО3 Договор был заключен в установленной законом форме, в нем указаны все необходимые условия для данного вида договора (его предмет, цена и т.д.), расчет между покупателем и продавцом был произведен (т.е. денежные средства наличными из рук в руки были переданы покупателем продавцу) в полном объеме (<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за жилой дом, <данные изъяты> за земельный участок) до подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что не запрещено законом и отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие расписки покупателя в получении денег (как о том говорит представитель истца) не обязательно, законодательно не предусмотрено.

Третье лицо ФИО5, его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании возражают против иска, в суде дали пояснения, аналогичные тем, которые представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 дала в суде.

Нотариус нотариального округа Россошанского района Воронежской области Свидетель №3, вызванная в суд по ходатайству истца ФИО1, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.94), а также представила в суд ответ на запрос суда (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.90), в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан один документ-ДД.ММ.ГГГГ (согласие супруга на дарение), документы данного типа относятся к документам частичного оформления и хранение их в бумажном варианте не обязательно, поэтому копию документа представить в суд не представляется возможным; из данных ЕИС ФИО1 оформляла согласие на дарение других объектов, не указанных в запросе (договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (договор купли-продажи с передаточным актом на л.д.43-45, копия реестрового дела на земельный участок на л.д.31-37). Истец утверждает, что договор подписала под давлением со стороны мужа, экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи были у нее отобраны ее мужем ФИО5 (с которым она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака на л.д.97) и никаких денежных средств за продажу земельного участка не получила. Но, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между покупателем и продавцом произведен в полном объеме до подписания настоящего договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, поэтому доводы истца ФИО1 в данном случае неосновательны, не подтверждаются материалами дела и иными доказательствами; также в суде не добыто доказательств того, что договор был подписан ею под давлением со стороны мужа и что экземпляр договора купли-продажи и акта приема-передачи были отобраны у ФИО1 ее мужем ФИО5, сама ФИО1 в суде пояснила, что доказательств указанного не имеется, в правоохранительные органы по вопросам применения к ней физической силы и порчи имущества (телефона) со стороны мужа перед подписанием договора она не обращалась, также она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась в правоохранительные органы по вопросу оказания на нее давления со стороны мужа ФИО5 при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было передано от ФИО3 ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец (истец ФИО1) продала, а покупатель (ответчик ФИО3) купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; расчет между покупателем и продавцом был произведен (т.е. денежные средства были переданы покупателем продавцу в полном объеме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за жилой дом, <данные изъяты> за земельный участок) до подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что не запрещено законом и отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44) и в передаточном акте к нему (л.д.45), где указано, что финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Наличие расписки покупателя в получении денег (как на том настаивает представитель истца) не обязательно, законодательно не предусмотрено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд считает, что существенных нарушений ответчиком условий заключенного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, как не установлено и иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон, и оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости (земельного участка), -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печатиДело № 2-3-457/2021 ~ М-3-333/2021 (Решение)