Гражданский кодекс часть 1

встречному иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6,
ФИО7, администрации муниципального района
«Перемышльский район», ООО «Энергомонтажинвест», филиалу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Калужской области, Управлению Росреестра по Калужской
области о признании результатов межевания земельного участка
недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в судебный
участок № Козельского судебного района с иском, в котором просили
обязать ответчика ФИО8 не чинить им препятствия в пользовании
земельным участком площадью 532 кв.м с кадастровым номером
<данные изъяты> над погребом, произвести демонтаж забора и фундамента по
точкам 9-8-11, согласно плану из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ
№ на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что им
принадлежит указанный земельный участок под многоквартирным жилым
домом, на данном земельном участке также расположен погреб, относящийся к
многоквартирному жилому дому. Ответчику ФИО8 принадлежит
смежный земельный участок. Земельный участок ответчика огорожен забором
из профлиста, который занимает часть земельного участка истцов, проходя над
принадлежащим им погребом, что препятствует истцам обслуживать погреб.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству мирового судьи
судебного участка № Козельского судебного района Калужской области.

Ответчик ФИО8, возражая против иска, ДД.ММ.ГГГГ заявил
встречный иск, в котором просит признать результаты межевания земельного
участка истцов площадью 532 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
недействительными; исключить сведения из ГКН о наличии и местоположении
подвала, числящегося на придомовой территории дома № по адресу:
<адрес>, как несуществующем объекте недвижимости;
внести изменения в сведения ГКН о местоположении земельного участка
площадью 532 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнив границы
по существующему забору; исключить из ЕГРП сведения о
зарегистрированных правах истцов на подвал, числящийся на придомовой
территории дома №, и части земельного участка, находящегося под ним.

В обоснование своих требований указал на то, что ему на праве
собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с
кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет общие границы с
земельным участком, принадлежащем ответчикам. В соответствии с межевым
планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ по заказу муниципального района
«<адрес>» кадастровым инженером ООО
«Энергомонтажинвест» ФИО19, граница между указанными
земельными участками проходит по его земельному участку, что, по его
мнению, является недопустимым. Считает, что граница должна проходить по
установленному им забору.

В судебное заседание истцы (они же ответчики) ФИО3, ФИО6., ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства
извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы (они же ответчики) ФИО2, ФИО4ФИО5, представитель ФИО3- ФИО20
свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска
просили отказать.

Ответчик (он же истец) ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и
времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО8- ФИО18 и ФИО21 в
судебном заседании исковые требования ФИО8 просили удовлетворить,
первоначальный иск просили оставить без удовлетворения.

Ответчик администрация муниципального района «Перемышльский район»
просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении
требований о признании результатов межевания недействительными просил
отказать, разрешение требований об устранении препятствий в пользовании
имуществом оставил на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Энергомонтажинвест», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области в
судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства
извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные
сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из
способов судебной защиты гражданских прав является восстановление
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный
участок как объект земельных отношений- часть земной поверхности, имеет
характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально
определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской
Федерации права на земельные участки возникают по основаниям,
установленным гражданским законодательством, федеральными законами и
подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании договора
купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного
участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с
размещенной на нем частью жилого дома, расположенных по адресу:
<адрес>, что подтверждается
свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по
Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом граница земельного участка ФИО8 не установлена в
соответствии с требованиями действующего законодательства, бывшим
собственником межевание данного земельного участка не производилось.

Земельный участок ФИО8 граничит с земельным участком соседнего
многоквартирного жилого дома №, который имеет пять квартир,
собственниками которых являются истцы по первоначальному иску ФИО2
Т.Н., ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО6 и
ФИО6.

Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и 13
августа 2014 года поставлен на государственный кадастровый учет, участку
присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право общей долевой
собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за
ФИО6, ФИО23, ФИО3, ФИО4,
ФИО2 и ФИО6, граница земельного участка установлена, что
подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с планом
(чертежом, схемой) земельного участка.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым
номером <данные изъяты> и заключения кадастрового инженера, заказчиком
кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся
в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>является муниципальный район «Перемышльский район». Кадастровые работы
по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности для муниципального района
«Перемышльский район», расположенного в кадастровом квартале
<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществлены на основании договора
между заказчиком и ООО «Энергомонтажинвест». В качестве кадастровой
основы использован кадастровый план территории (выписка из
государственного кадастра недвижимости) кадастрового квартала <данные изъяты>.
Земельный участок располагается на землях населенных пунктов и
используется для обслуживания многоквартирного жилого дома. Право
собственности на такой земельный участок возникло не с момента
государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, а в соответствии с нормой

Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» и в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса
Российской Федерации возникла в связи с нахождением на данном земельном
участке многоквартирного дома, построенного в 1900 году. Общая площадь
земельного участка равна 532 кв.м. Предельно минимальный и максимальный
размер образованного земельного участка не установлен для соответствующего
вида разрешенного использования

Обосновывая свои требования, ответчик (он же истец по встречному иску)
ФИО8 сослался на то, что при проведении кадастровым инженером ООО
«Энергомонтажинвест» ФИО19 кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
<данные изъяты> нарушена процедура проведения кадастровых работ; граница
между принадлежащим ему земельным участком и участком ответчиков
должна проходить по линии забора, который он установил взамен старого
ветхого, не отступая от прежнего его местоположения.

Между тем, вступившим в законную силу решением Козельского районного
суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8
летом 2013 года огородил свой земельный участок забором из металлического
профиля по точкам 14-13-12-11-10, которые отображены на плане
расположения земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ
кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО24 При
установке забора ФИО8 отошел от той границы, которая была обозначена
на местности и отделяла земельный участок истца от земельного участка,
занятого подвалом многоквартирного жилого дома № Истец снес
деревянный забор из штакетника и деревянный забор со стороны улицы,
который обозначал на местности границы подвала, и установил новый
металлический забор не по старым существовавшим на местности границам, а
перегородил забором подвал со стороны двора многоквартирного дома до
улицы, а также установил сплошной забор от угла забора многоквартирного
дома до улицы и установил сплошной забор от угла забора многоквартирного
дома до входа на свой земельный участок. Тем самым истец включил в границы
своего земельного участка часть земельного участка соседнего
многоквартирного жилого дома и перекрыл доступ к подвалу его
собственникам для обслуживания.

Указанным решением суда иск ФИО8 к Администрации
муниципального образование сельское поселение «Село Перемышль»
Перемышльского района Калужской области, Администрации муниципального
района «Перемышльский район» Калужской области, ФИО3
ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО4 об установлении границы принадлежащего ФИО8 земельного участка общей площадью 586 кв.м с кадастровым
номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану расположения
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым
инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО24, оставлен без
удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по
ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации установленные
решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ
обстоятельства, а именно, что ФИО8 снес деревянный забор из штакетника
со стороны своего участка и деревянный забор со стороны улицы, которые
обозначали на местности границы подвала, и установил новый металлический
забор не по существовавшим на местности границам, а перегородил забором
часть участка, занятого подвалом, со стороны двора многоквартирного дома до
улицы, а также установил сплошной забор от угла забора многоквартирного
дома до улицы и установил сплошной забор от угла забора многоквартирного
дома до входа на свой земельный участок, тем самым включив в границы
своего земельного участка земельный участок, занятый подвалом дома №

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной
собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего
имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и
основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным
законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ, каждое физическое и юридическое
лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть
лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях,
предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно пунктам 1,2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником
своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,
гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на
имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме
случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, а именно, что истцы
по первоначальному иску являются собственниками многоквартирного жилого
дома № и подвала, расположенных на земельном участке площадью 532
кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, а ответчик ФИО8 при
возведении нового металлического забора включил в границы своего
земельного участка земельный участок соседнего многоквартирного жилого
дома и перекрыл доступ к подвалу его собственникам для обслуживания, суд
находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 обоснованными,
подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5,
ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным
участком удовлетворить.

Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельным участком
площадью 532 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным
по адресу: <адрес>,
путем демонтажа забора и фундамента по точкам 9-8-11 согласно плану
земельного участка, приобщенному к кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ
года № на указанный земельный участок в течение недели с
момента вступления решения в законную силу.

ФИО8 в удовлетворении встречного иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального
района «Перемышльский район», ООО «Энергомонтажинвест», филиалу ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Калужской области, Управлению Росреестра по
Калужской области о признании результатов межевания земельного участка
недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца
со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский
районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева