Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , здания жилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , здания жилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , недействительными и применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу №2-5028/2015 было возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 649541 рубль 77 копеек в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 года, вступившим в законную силу 20.07.2018 года, произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы. В ходе совершения исполнительных действий по названному исполнительному производству было установлено, что должник ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Истец ссылается на то, что в период нахождения на принудительном исполнении в ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве в отношении ФИО2 исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарил ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарил ФИО3 оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: . Истец считает сделки заключенные между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению указанных объектов недвижимого имущества недействительными, в связи с тем, что должником по исполнительному производству ответчиком ФИО2 произведено отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц с целью его сокрытия. Полагает, что сделки заключенные между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и здания жилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: являются мнимыми сделками, совершенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Просит суд признать сделки по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , здания жилого с кадастровым номером № расположенного по адресу: , заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными и применить последствия недействительности сделок, прекратить у ФИО3 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, восстановить за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по доверенности ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в ходатайстве, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 104-106), ссылаясь на то, что договор дарения, заключенный между ним и ФИО3, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированный в реестре за номером №, согласно которому он подарил ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , исполнен реально, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, законом не запрещено заключать договора дарения между близкими родственниками. Также суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО3 никакой сделки – договора дарения, как на то указывает истец в исковом заявлении, по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, как супругами, было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и каждому из супругов переходит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Также суду пояснил, что в настоящее время из его пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на день рассмотрения иска судом составляет около 460000 рублей, а не 649541 рубль 77 копеек, как на то указывает истец в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, дело в её отсутствие рассмотреть не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в них (л.д. 47-50), ссылаясь на то, что договор дарения, заключенный между нею и ФИО2 Ию, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированный в реестре за номером №, согласно которому ФИО2 подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , исполнен реально, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель третьего лица Россошанского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО8 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 99-100).

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания абз. 2 п. 78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу №2-5028/2015 было возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 649541 рубль 77 копеек в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 85).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 года, вступившим в законную силу 20.07.2018 года, произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании суммы.

В ходе совершения исполнительных действий по названному исполнительному производству было установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 22).

Решением Россошанского районного суда от 19.10.2018 года, вступившим в законную силу 24.01.2019 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, расположенные по адресу: по обязательствам собственника отказано (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, как супругами, было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и каждому из супругов переходит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. 68-70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 10-14). Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 10-14).

Между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3 был заключен договор дарения, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированный в реестре за номером №, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание жилое, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 72-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 19-21). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д. 23-25).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Исходя из анализа п.1 ст.170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Однако, как следует из оспариваемого истцом договора дарения 1/2 доли земельного участка с долями жилого дома и пояснений ответчика, данных в судебном заседании, воля ответчика ФИО2 была направлена на отчуждение безвозмездно 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: , другому участнику общей долевой собственности ответчику ФИО3 Воля же ответчика ФИО3, как участника общей долевой собственности в 1/2 доле, была направлена на приобретение безвозмездно в дар от мужа ? доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон договора дарения долей земельного участка с долями жилого дома была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка свершена с целью воспрепятствования обращению взыскания на вышеназванные объекты недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено достоверных доказательств того, что обе стороны сделки, в том числе одаряемая, совершали действия по заключению сделки исключительно с целью создать ее видимость, что ответчик ФИО2 сохранил контроль за спорными жилым зданием и земельным участком, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения долей земельного участка с долями жилого дома ответчик ФИО2 действовал исключительно с намерением причинить вред кредитору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не установлено.

Более того, на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению долей спорных жилого дома и земельного участка, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано, спорные объекты под арестом не находились.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы истца и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил сделку - договор дарения 1/2 доли спорных объектов недвижимого имущества с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, по которому он, истец, является взыскателем, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, как супругами, было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО7 и зарегистрированное в реестре за номером №, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 3400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и здания жилого, площадью 256,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и каждому из супругов переходит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (л.д. 68-70). В данном случае между ФИО2 и ФИО3 как супругами было разделено общее имущество супругов по 1/2 доле за каждым и никакой следки по отчуждению спорных объектов недвижимости в данном случае ответчик ФИО2 не совершал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , здания жилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.