Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО15 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО13, в котором истец с учетом уточнения требований в судебном заседании просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно карты (плану) границ наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО1; считать неотъемлемой частью настоящего решения суда карту (план) границ наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование своего требования истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, в <адрес>, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в 2008 году, на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, согласование происходило в соответствии с действующим законодательством. Ответчик ФИО16 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ истцом была обнаружена реестровая ошибка – при конвертации сведений из программного продукта ПК ЕГРЗ в АИС ГКН была допущена техническая ошибка в сведениях о земельном участке ответчика, в 2016 году сведения были приведены в соответствие со сведениями документов кадастрового дела. После исправления ошибки было выявлено, что границы земельного участка истца и границы земельного участка ответчика пересекаются, также было установлено, что фактическая граница земельного участка ответчика не совпадает с документальной границей, сведения о которой внесены в ГКН. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку документальная граница земельного участка ответчика проходит по фактически используемому истцом земельному участку, при этом споров по фактическому использованию участков не имеется.

Истец ФИО13, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 – ФИО14 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что отраженным в плане земельным участком истец пользуется с момента приобретения в 2008 году, участок истца по периметру огорожен забором, на нем расположен жилой дом, ФИО16 (впоследствии ФИО15) никогда смежным землепользователем фактически не был, поскольку участок истца граничит с землями сельского поселения, как и участок ответчика, в связи с чем имеет место реестровая ошибка в сведениях, которая подлежит исправлению на основании решения суда.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Бурмышевой Н.П. исковые требования ФИО13 признает.

Представитель ответчика ФИО15 – адвокат Бурмышева Н.П. в судебном заседании по существу иска ФИО13 не возражала.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица – администрация МР «Перемышльский район» Калужской области, администрация СП «Деревня Большие Козлы», филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив в качестве специалиста ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанный земельный участок был приобретен ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которому данный земельный участок был предоставлен постановлением главы местного самоуправления <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, впоследствии приобретенного ФИО13, были согласованы смежными землепользователями, что подтверждается планом участка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>ФИО4.

В установленных границах земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного документа о межевании – «Описание земельного участка» и постановления главы местного самоуправления <адрес>№. Земельный участок граничил с землями <адрес> и землями, принадлежащими ФИО5.

Ответчик ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 20893 +/- 1438 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ранее собственником указанного земельного участка являлась ФИО9, которой земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО «<адрес>» для организации крестьянского хозяйства. На основании указанного постановления и «Описания земельного участка», подготовленного ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе о местоположении его границ. Земельный участок ФИО9 на момент подготовки межевого плана граничил с землями ФИО10, <адрес>, землями ФИО11.

Согласно материалам кадастрового дела <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя (на тот момент ФИО16) органом кадастрового учета была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об указанном земельном участке, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе в сведениях о местоположении его границ, сведения были приведены в соответствие со сведениями документов кадастрового дела.

После исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено, что границы земельного участка ФИО15 с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как видно из материалов кадастрового дела <данные изъяты>, на момент постановки принадлежащего ФИО13 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет пересечение его границ с другими земельными участками, в том числе с земельным участком ФИО15 с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено не было.

Вместе с тем, отделом кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости №, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, согласно сведениям о координатах характерных точек границ, содержащимся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (дата постановки на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27000 кв м, принадлежащего на праве собственности ФИО15. Пересечение границ данных участков не было выявлено на момент осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что при конвертации сведений из программного продукта ПК ЕГРЗ в АИС ГКН была допущена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в АИС ГКН в соответствии с документами о межевании на основании решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Также причиной данного пересечения является неполный анализ и сбор сведений кадастровым инженером ФИО2, выполнившим работы по подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на момент решения - ФИО16) было отказано в удовлетворении иска к ФИО13 и другим ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО16 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков в части их наложения на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об исправлении реестровой ошибки в установлении смежных границ и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на принадлежащие им на праве собственности земельные участки с аннулированием записи о государственной регистрации права в части их наложения на земельный участок ФИО16 согласно плану земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с картой границ населенных пунктов <адрес>, в том числе в <адрес> (по состоянию на момент утверждения генерального плана – ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки ответчиков, в том числе участок ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты>, входили в состав населенных пунктов и находились в границах населенного пункта <адрес>, которая ранее проходила по границе кадастрового квартала <данные изъяты>, при этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагался за пределами границ населенного пункта в <адрес> и относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 по вопросу установления местоположения участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определения возможного наложения на указанный участок иных участков, установления причин таких наложений и способов их устранения, а также плана расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> видно, что на данный земельный участок налагаются земельные участки ответчиков, в том числе участок ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь наложения 13 кв.м). Пересечение границ участков не было выявлено в момент постановки на государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков, включая земельный участок ФИО13 с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что при конвертации сведений из программного продукта ПК ЕГРЗ в АИС ГКН была допущена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в АИС ГКН в соответствии с документами о межевании на основании решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за № и решением отдела кадастрового учета № филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства, которые по настоящему гражданскому делу имеют преюдициальное значение, в своей совокупности свидетельствуют о том, что при проведении в 2005 году ОАО «<данные изъяты>» межевых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена ошибка – местоположение границ земельного участка в документе о межевании было определено неверно, а потому воспроизведенные в ЕГРН на основании указанных документов о межевании сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются реестровой ошибкой в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из сообщения администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне С-1 – зоны сельскохозяйственных угодий, пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки малоэтажными жилыми домами. Категория земли в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была изменена в соответствии с Постановлением Правительства Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании проекта генерального плана сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в порядке информационного взаимодействия из органа местного самоуправления документов в ГКН были внесены сведения о границе населенного пункта <адрес>. По сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают утвержденную границу населенного пункта <адрес>, что недопустимо в соответствии с частью 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с письменным отзывом администрации СП «Деревня Большие Козлы» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация просит рассмотреть дело по усмотрению суда, сообщает, что ни ФИО13, ни ФИО16 (правопредшественник ФИО15) по спорному вопросу в администрацию не обращались.

Истец ФИО13 в 2021 году обратился за проведением кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, инженером-геодезистом ФИО8, а впоследствии кадастровым инженером ФИО1 был произведен обмер фактических границ земельного участка ФИО13, подготовлена карта (план), кадастровым инженером сделано заключение, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была выявлена реестровая ошибка, при несоответствии местоположения земельного участка на местности из-за неверного определения характерных точек границ в местной системе координат соответственно возникли несоответствия уточняемого земельного участка в системе координат МСК-40. При повторном измерении данного земельного участка его границы были определены на местности по полученным в результате обмера координатам характерных точек границ; установлена площадь наложения (120 кв м) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-1.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО15, третьего лица ФИО16, кадастрового дела <данные изъяты> после вынесения решения Козельского районного суда Калужской области по делу № ни ФИО16, ни ФИО15 за исправлением выявленной ошибки в сведениях координат земельного участка <данные изъяты> и приведением его в соответствие не обращались, кадастровые работы не проводились, земельный участок на местности не огорожен.

На первоначальной стадии судебного разбирательства ответчиком ФИО15 был представлен план расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с которым границы земельного участка ФИО13 пересекают границы земельного участка ФИО15, смежная граница на плане обозначена забором, огораживающим земельный участок ФИО13, площадь наложения 120 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО8 план земельного участка, представленный ответчиком ФИО15, и план земельного участка, подготовленный им (инженером-геодезистом ФИО8) содержит одни и те же сведения о местоположении границ земельных участков, их пересечении и координатах характерных точек, эти два документа не являются взаимоисключающими, а отражают по сути одни и те же сведения при незначительной погрешности, связанной с программным обеспечением.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная реестровая ошибка подлежит исправлению в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО13, по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно карте (плану) границ наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок истца ФИО13 по фактическому местоположению.

Имеющееся согласно сведениям ЕГРН графическое наложение границ земельного участка истца ФИО13 по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в полной мере.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 к ФИО15 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно карты (плану) границ наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО1.

Считать неотъемлемой частью настоящего решения суда карту (план) границ наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова