Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» и Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» о признании акта обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» и Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» о признании акта обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что предоставленное истцу и членам ее семьи (брату ФИО4 и матери ФИО3) по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано не пригодным для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи в вышеназванном жилом помещении не проживают ввиду невозможности проживания, проживают в съемной квартире, расположенной в <адрес><адрес>. Несмотря на признание жилого помещения не пригодным для проживания, управляющие компании, являющиеся ответчиками по делу, производят начисление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома. Поскольку жилое помещение признано не пригодным для проживания, оказываемые управляющими компаниями коммунальные услуги являются услугами не надлежащего качества, истцом заявлено требование о перерасчете заявленных к оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит исключить из состава платежей начисления по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению. Кроме того, истцом заявлено требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» о признании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данный акт обследования нарушает права истца в связи с тем, что на основании данного акта производятся начисления по коммунальным услугам.

Акционерное общество «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указав в заявлении, что в соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку договор найма жилого помещения не расторгнут, наниматель и члены его семьи обязаны оплачивать коммунальные услуги. Признание жилого помещения не пригодным для проживания не освобождает нанимателя и членов его семьи от внесения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уточнив период, за который предъявлено требование о перерасчете заявленных к оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ранее указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Филиал «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка» с заявлением о перерасчете заявленных к оплате сумм по коммунальным услугам. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 встречные исковые требования не признали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики (по первоначальному иску) – представители Филиала «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерного общества «Славянка» и Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Нижегородский», а также ФИО3, ФИО4 (ответчики по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В поступивших в суд заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Нижегородский» и Филиала «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка» просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков (по первоначальному иску) – представителей Филиала «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерного общества «Славянка» и Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Нижегородский», а также ФИО3, ФИО4 (ответчиков по встречному исковому заявлению).

В поступивших в суд возражениях на первоначальное исковое заявление представитель Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Нижегородский» К.Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отметила, что Обособленное подразделение «Нижегородский» Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет статуса юридического лица. Кроме того, в возражениях представителя ответчика указано на то, что в соответствии со ст.67 ЖК РФ и п.7 договора найма служебного жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В связи с неисполнением истцом ФИО1 и членами ее семьи вышеуказанных обязанностей жилое помещение доведено до не удовлетворительного состояния, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу ФИО1 и членам ее семьи матери ФИО3 и брату ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.16-18/. Договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, действует по настоящее время. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании заключения Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (степень износа дома составляет 70%) /том 1, л.д.99/.

Из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и члены ее семьи мать ФИО3 и брат ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают, проживают в съемной квартире, расположенной в <адрес>. В подтверждение данных объяснений в судебном заседании были исследованы договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 10, 11/. В качестве причины не проживания в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения, истцом и ее представителем в судебном заседании было указано на невозможность проживания ввиду аварийности жилого дома и признания его не пригодным для проживания.

В связи с обращением истца ФИО1 в управляющую компанию Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленным подразделением «Нижегородский» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленного подразделения «Нижегородский», который истец ФИО1 просит признать незаконным в связи с несоответствием данных, указанных в нем, фактическим обстоятельствам.

Из вышеназванного акта обследования жилого помещения следует, что в жилом помещении (квартира №<данные изъяты>, предоставленная истцу на основании договора найма) длительное время не использовалась система канализации, что привело к засору трубы; нанимателем отключена система газоснабжения, поставлена заглушка; водоснабжение отключено, но краны подтекают; система отопления находится в исправном состоянии; наниматель данное жилое помещение содержит в не удовлетворительном состоянии /том 1, л.д. 107/. Обследование жилого помещения было произведено техником Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Нижегородский» с привлечением инженера УЖФ ЭУ №<данные изъяты> «<данные изъяты>», жителей квартир №<данные изъяты> и №<данные изъяты><адрес>, которые подписали данный акт обследования, а также истца ФИО1, которая от подписи в акте отказалась.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании данного акта обследования жилого помещения не законным, суд считает, что доказательств, опровергающих достоверность изложенных в акте сведений, суду не представлено. При этом суд полагает, что видеозапись, предоставленная истцом ФИО1 на судебное заседание, не опровергает обстоятельства, изложенные в акте. Вышеназванный акт обследования не противоречит акту обследования жилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Межведомственной комиссией. К обследованию жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было привлечено независимое лицо инженер УЖФ ЭУ №<данные изъяты> «<данные изъяты>», в нем принимали участие жильцы дома, подписавшие акт, поэтому суд не находит оснований для признания его незаконным. Кроме того, обжалуемый акт обследования не противоречит выводам, изложенным в заключении Межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в доме №<данные изъяты> по <адрес>, который признан не пригодным для проживания, проживают две семьи, при этом одна семья проживает постоянно, что подтверждает изложенные в оспариваемом акте обследования обстоятельства о том, что наниматель (истец ФИО1) данное жилое помещение содержит в не удовлетворительном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по отношению к жилому дому, расположенному в <адрес>, являлось Акционерное общество «Славянка», платежи по коммунальным услугам начислялись Филиалом «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Нижегородский».

Разрешая требования истца ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Вышеназванные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности нанимателя жилого помещения, применимы к нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения.

При разрешении исковых требований ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, суд принимает во внимание акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривала истец ФИО1, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.

Из вышеназванного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес> (квартира, предоставленная истцу по договору найма служебного жилого помещения) не проживают, на момент проверки проверить качество предоставления коммунальной услуги отопления не представилось возможным, так как жителем не приняты меры по утеплению жилого помещения. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ система отопления находится в исправном состоянии /том 1, л.д. 107/.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для исключения из состава платежей начислений по теплоснабжению. При этом представленные истцом ФИО1 акты измерения температуры в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные акты составлены без участия представителей организации, оказывающей услуги по теплоснабжению, подписаны посторонними лицами, явка которых на судебное заседание обеспечена не была, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения, длительное время не использовалась система канализации, что привело к засору трубы, что свидетельствует о том, что присутствует вина нанимателя жилого помещения в не исправности системы канализации. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установлено не удовлетворительное состояние канализационного стояка в квартирах №<данные изъяты> (квартира, предоставленная истцу по договору найма) и №<данные изъяты>.

Доказательств того, что канализационная система не исправна с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой истец просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги), а также доказательств того, что отсутствует вина нанимателя в не исправности системы канализации, в судебное заседание не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из состава платежей начислений по водоотведению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по водоснабжению, суд также не находит, поскольку из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что краны в жилом помещении, занимаемом истцом ФИО1, подтекают. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на не исправное состояние смесителя, в связи с чем, не представилось возможным проверить качество предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения. Данные обстоятельства суд расценивает как отсутствие доказательств оказания услуги по водоснабжению не надлежащего качества.

Признание жилого помещения не пригодным для проживания не освобождает нанимателя жилого помещения от внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поэтому оснований для исключения из состава платежей начислений по содержанию и ремонту жилого помещения не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, судом также принято во внимание то обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, поэтому наниматель в силу ст.67 ЖК РФ должен поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Достоверных доказательств того, что нанимателю ФИО1 оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению не надлежащего качества суду не представлено. Принимая во внимание установленное в ходе судебного заседания обстоятельство о том, что в жилом доме №<данные изъяты> по <адрес> проживают две семьи, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены доказательства того, что нанимателем жилого помещения ФИО1 принимались меры для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Разрешая исковое требование ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по газоснабжению, суд принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем Филиала ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что по заявлению ФИО1 было отключено газовое оборудование, установлена заглушка. Данные обстоятельства также отражены в акте проверки жилого помещения сотрудниками Департамента государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца ФИО1 об установлении заглушки на трубопроводе газоснабжения являются состоятельными.

Вместе с тем, суд считает, что требование об исключении из состава платежей начислений по газоснабжению предъявлены к не надлежащим ответчикам, поскольку Филиал «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерное общество «Славянка» и Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Нижегородский» услуги по газоснабжению не оказывают, начислением по газоснабжению не занимаются, платежи по газоснабжению не принимают, в сумму задолженности по коммунальным услугам (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) платежи по газоснабжению не включены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При разрешении исковых требований об исключении из состава платежей начислений по электроснабжению, суд считает состоятельными доводы истца о том, что показания прибора учета (счетчика) не изменяются с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поэтому приходит к выводу, что имеются основания для исключения из состава платежей начислений по электроснабжению.

Данный вывод суда обусловлен тем, что в предоставленной истцом суду видеозаписи в судебном заседании установлено, что показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, что соответствует показаниям прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось в дополнениях к возражениям относительно исковых требований, поступивших от Филиала «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка» /том 1, л.д. 246-247/. Указанные в вышеназванных дополнениях к возражениям, поступившим в суд от ответчика, данные о том, что на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили <данные изъяты>, показания сняты представителями управляющей компании в результате обхода, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что прибор учета (счетчик) установлен в квартире нанимателя ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала, снимала квартиру по другому адресу, что в судебном заседании было подтверждено договорами найма жилого помещения, представителей управляющей компании она в квартиру не впускала. Учитывая, что данные обстоятельства не были опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая встречные исковые требования Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суд руководствуется п.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которого наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и п.2 ст.69 ЖК РФ, в соответствии с которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из встречного искового заявления и прилагаемых к нему выписки по лицевому счету и справки по начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг у истца ФИО1 и членов ее семьи ФИО3 и ФИО4 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что в судебном заседании стороной ответчиков (по встречному исковому заявлению) не

оспаривалось /том 1, л.д. 114-115, 134, 135/. При этом задолженность по оплате за электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /том 1, л.д. 134/.

Учитывая, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 об исключении из состава платежей начислений по электроснабжению (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), суд считает, что встречное исковое заявление Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит частичному удовлетворению. При этом с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» и Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» о признании акта обследования жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Филиал «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерное общество «Славянка» произвести перерасчет заявленных к оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес> Республики Марий Эл, исключив из состава платежей начисления по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Нижегородский» произвести перерасчет заявленных к оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, исключив из состава платежей начисления по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых ФИО1 к Филиалу «Казанский» Открытого акционерного общества «Славянка», Акционерному обществу «Славянка» и Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» об исключении из состава платежей начислений по содержанию и ремонту жилого помещения, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Обособленному подразделению «Нижегородский» о признании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Встречное исковое заявление Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Славянка» (Филиал «Казанский» АО «Славянка») в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова