Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2019 года <адрес> администрация Ровенского муниципального района <адрес> опубликовала извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды:

1) лот 1: местоположение земельного участка – <адрес>; площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; вид права на земельный участок – аренда; разрешенное использовании земельного участка – растениеводство; цель использования – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур; принадлежность земельного участка к определенной категории – земли сельскохозяйственного назначения; начальная цена (рыночная оценка) предмета аукциона (устанавливается в размере ежегодной арендной платы) – 15 800 руб. 00 коп.; шаг аукциона (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок) – 474 руб. 00 коп.; срок аренды земельного участка – 20 лет; размер задатка (70% от начальной цены) – 11 060 руб. 00 коп.;

2) лот 2: местоположение земельного участка – <адрес>, <адрес>; площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; вид права на земельный участок – аренда; разрешенное использовании земельного участка – растениеводство; цель использования – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур; принадлежность земельного участка к определенной категории – земли сельскохозяйственного назначения; начальная цена (рыночная оценка) предмета аукциона (устанавливается в размере ежегодной арендной платы) – 56 830 руб. 00 коп.; шаг аукциона (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок) – 1705 руб. 00 коп.; срок аренды земельного участка – 20 лет; размер задатка (70% от начальной цены) – 39 781 руб. 00 коп.;

3) лот 3: Местоположение земельного участка – <адрес>; площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; вид права на земельный участок – аренда; разрешенное использовании земельного участка – растениеводство; цель использования – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур; принадлежность земельного участка к определенной категории – земли сельскохозяйственного назначения; начальная цена (рыночная оценка) предмета аукциона (устанавливается в размере ежегодной арендной платы) – 29 823 руб. 00 коп.; шаг аукциона (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок) – 895 руб. 00 коп.; срок аренды земельного участка – 20 лет; размер задатка (70% от начальной цены) – 20 876 руб. 00 коп.

Истец принял участие в указанном аукционе, победителями которого стали ФИО2 (лот 1, лот 2) и ФИО3 (лот 3).

По мнению истца при проведении аукциона допущены нарушения, а именно: в извещении о проведении аукциона организатором аукциона в отношении объектов аукциона не указаны сведения о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях присоединения объекта капитального строительства к инженерным сетям; в извещении указана противоречивая информация относительно разрешенного использования (в извещении по лоту №№ 1, 2 указано «Растениеводство», а в выписке с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано: «Для сельскохозяйственного производства»); к извещению о проведении аукциона приложен проект договора аренды, пункт 2.2 которого содержит положение о внесении арендной платы за текущий год на условиях оплаты арендной платы на будущий период, что ограничивает конкуренцию и создает дополнительные требования для участников аукциона.

Истец указывает, что размещение не полной информации о предмете аукциона и иных связанных с ним сведений приводит к нарушению принципа информационной открытости аукциона, что лишает его участников возможности сформировать полное представление о предмете аукциона. ФИО1 считает, что его права нарушены тем, что он не смог сформировать взвешенное предложение о цене годовой арендной платы на оспариваемом аукционе, так как ему не были известны сведения о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях присоединения объекта капитального строительства к инженерным сетям, чему также способствовала противоречивая информация относительно разрешенного использования земельных участков по лотам №№ 1, 2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным открытый аукцион от 25 декабря 2019 года на право заключения договоров аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 1); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 2); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представителем Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области ФИО4 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации выразил не согласие с иском, в удовлетворении которого просил отказать, по следующим основаниям.

Ровенская районная администрация, будучи организатором торгов, нарушений земельного и антимонопольного законодательства не допустила. Истец не представил доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае аннулирования открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Доводы истца являются надуманными, поскольку предметом аукциона являлись права на земельные участки, основным видом разрешенного использования которых не предусматривается строительство зданий, сооружений. Извещения по лотам №№ 1, 2 не содержат противоречивой информации относительно разрешенного использования земельных участков, поскольку соответствуют данным ЕГРН на момент размещения информации о проведении торгов. Условие о внесении арендной платы за текущий год на условиях оплаты арендной платы на будущий период соответствует положениям гражданского законодательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из представленного истцом извещения, на основании распоряжения Ровенской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р было принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений аукциона на право аренды земельного участка, расположенного на территории Ровенского муниципального района. Организатором торгов выступила Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области (л.д. 9).

Предметом аукциона организатором торгов были определены:

2) лот 2: местоположение земельного участка – <адрес>; площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; вид права на земельный участок – аренда; разрешенное использовании земельного участка – растениеводство; цель использования – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур; принадлежность земельного участка к определенной категории – земли сельскохозяйственного назначения; начальная цена (рыночная оценка) предмета аукциона (устанавливается в размере ежегодной арендной платы) – 56 830 руб. 00 коп.; шаг аукциона (составляет 3% от начального размера годовой арендной платы за земельный участок) – 1705 руб. 00 коп.; срок аренды земельного участка – 20 лет; размер задатка (70% от начальной цены) – 39 781 руб. 00 коп.;

Извещение о проведении торгов № размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru 20 ноября 2019 года, где также размещен и проект договора аренды. В извещении указана контактная информация организатора торгов, условия проведения торгов, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в торгах, дата, время и порядок проведения аукциона, сведения о земельных участках, дата, условия и порядок осмотра земельных участков на местности.

Как следует из материалов дела, для участия в аукционе по лоту № 1 подано 13 заявок, по лоту № 2 подано 12 заявок, по лоту № 3 подано 6 заявок. ФИО1 для участия в торгах по всем трем лотам были поданы заявки в числе указанных с внесением задатков.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан участником аукциона по продаже права аренды земельных участков, являющихся предметами лотов №№ 1, 2, 3 (л.д. 13-14).

В соответствии с протоколом № определения результатов торгов № на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – растениеводство от ДД.ММ.ГГГГ победителями аукциона признаны ФИО2 (лоты №№ 1, 2) и ФИО3 (лот № 3) (л.д. 15-17).

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Заявляя исковые требования о признании недействительным открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договоров аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 1); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 2); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (лот № 3), истец считает, что торги не соответствуют антимонопольному законодательству, поскольку ограничивают конкуренцию.

Кроме того, по мнению ФИО1 при проведении аукциона допущены нарушения, а именно: в извещении о проведении аукциона организатором аукциона в отношении объектов аукциона не указаны сведения о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях присоединения объекта капитального строительства к инженерным сетям; в извещении указана противоречивая информация относительно разрешенного использования (в извещении по лоту №№ 1, 2 указано «Растениеводство», а в выписке с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано: «Для сельскохозяйственного производства»).

Указанные обстоятельства по утверждению истца не позволили ему сформировать взвешенное предложение о цене годовой арендной платы на оспариваемом аукционе.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года № 12573/11 и от 29 января 2013 года № 11604/12).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (ст.ст. 154, 447, 448 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (п. 4 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В извещении о проведении торгов №, размещенном на официальном сайте torgi.gov.ru 20 ноября 2019 года отсутствует информация о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом организатором торгов указан вид разрешенного использования земельных участков – растениеводство.

Между тем, как указывается в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, растениеводство представляет собой осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6, ни один из которых не предусматривает возможность строительства зданий, сооружений. При этом оспариваемые торги не относятся к случаям проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Довод ФИО1 о том, что в извещении по лоту №№ 1, 2 указано «Растениеводство», а в выписке с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано: «Для сельскохозяйственного производства», то есть содержится противоречивая информация, не может быть признан обоснованным, поскольку сведения в извещении о виде разрешенного использования земельных участков соответствовали данным из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на момент принятия решения об организации торгов, что подтверждается выписками Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Приведенные обстоятельства не могли отразиться на способности ФИО1 сформировать взвешенное предложение о цене годовой арендной платы на оспариваемом аукционе

Таким образом, потенциальные претенденты могли получить и получили полную и объективную информацию о виде разрешенного использования земельных участков у организатора торгов.

При этом суд отмечает, что законный интерес потенциального участника торгов обеспечен возможностью получения всей необходимой информации в компетентном органе (о чем непосредственно указано в извещении) и проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

Суд не соглашается с доводом ФИО1 о том, что содержащийся в проекте договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам открытого по составу участников и форме подачи предложений по продаже права аренды земельного участка, пункт 2.2, предусматривающий положение о внесении арендной платы за текущий год на условиях оплаты арендной платы на будущий период, ограничивает конкуренцию и создает дополнительные требования для участников аукциона, как не мотивированный. Данное условие не содержит неопределенности в части размера и порядка оплаты арендной платы, не создает преимуществ для какого-либо участника торгов, возможно при оформлении договорных обязательств. При этом суд исходит из закрепленного в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принципа свободы лиц в заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении оспариваемого аукциона не было допущено нарушений прав истца, поскольку опубликованное извещение содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, т.е. вся необходимая информация о торгах доведена до заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, поскольку согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании торгов недействительными со ссылкой на положения ст. 449 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 14 апреля 2020 года.

Судья С.И. Руденко