Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, Коваленко А.И.,

при секретаре Некрасовой А.В.,

с участием:

истца – Соляного А.В.,

заместителя прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоварова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соляного Александра Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Соляной А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ. 28 января 2022 года истцу было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, этого же числа в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Олюторского районного суда от 7 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года истец по предъявленному обвинению оправдан. Указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, поскольку инкриминируемого ему деяния он не совершал, по уголовному делу он длительно находился в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с чем, был ограничен в свободе передвижения. Привлекая истца к уголовной ответственности, следователь направил в Нотариальную палату требование о привлечении истца к дисциплинарной или административной ответственности, что нанесло вред деловой репутации истца, так как ему пришлось унижаться и письменно объяснять о своей невиновности перед правлением Нотариальной палаты. Поскольку истец проживает с самого рождения в п. Оссора, который является небольшим населенным пунктом, и в указанном поселке его знает около 80% населения, считает что потерял в их глазах уважение и доверие, что унизительно для истца, так как он почти 16 лет прослужил в поселке в правоохранительных органах, 7 лет работал юристом в администрации Карагинского района и п. Оссора и нигде ни разу не был замечен в противоправном поведении. В ходе предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, для него, как бывшего следователя это было невыносимо. Отбирание у истца в отделении полиции его отпечатков пальцев молодыми сотрудниками, которые были осведомлены о том, что истец пенсионер МВД, для истца былоунизительным. В связи с перспективой получить судимость истец находился в ежедневном стрессе, так как на новом месте работы – аэропорт Оссора, куда ему пришлось вынужденно трудоустроится охранником, не допускаются граждане имеющие или имевшие судимость. При этом работа для истца была очень важна, так как на момент обращения с иском в суд ему 59 лет, найти работу в населенном пункте Оссора в таком возрасте и с подорванным здоровьем почти не возможно. Поскольку следователем 26 апреля 2021 года перед судом было возбуждено ходатайство о временном отстранении истца от должности, последний был вынужден принять решение о сложении полномочий, не смотря на то, что в судебном заседании следователь и прокурор отказались от ходатайства, истец полагал, что его в покое не оставят и подадут новое ходатайство, при этом истец понимал, что если его отстранят от должности нотариуса, он будет лишен заработка, а сколько будет длиться следствие и судебное разбирательство, он не знал, с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора в законную силу прошло 1 год и 3 месяца. Считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соляного А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 300 000 рублей по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сам факт не обжалования действий должностных лиц в ходе предварительного следствия не указывает на законность их действий, поскольку в итоге был вынесен оправдательный приговор. Не отрицал, что сложение полномочий нотариуса было его решением, но оно не носило характера добровольности, в силу того, что следствием предпринималась попытка отстранить его от должности, но в последствии данное ходатайство было снято с рассмотрения по процессуальным моментам. Так как он предполагал, что следствие будет в дальнейшем также ходатайствовать перед судом о временном его отстранении от должности, а будучи в должности нотариуса он не мог заниматься иной деятельностью, то решил сложить с себя полномочия нотариуса и найти себе другую работу. С должности нотариуса уволился 20 июля 2021 года, а 13 сентября 2021 года устроился охранником в аэропорт п. Оссора. Пояснил, что он изначально указывал должностным лицам, что в его действиях отсутствует состав преступления, а также, что не имеется доказательств токового, но получал ответ, что ведения данного дела обусловлено распоряжением начальства. В дальнейшем ему предложили прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, но он отказался, так как это не является реабилитирующем обстоятельством, и в отношении у него будут сведения как о судимости, а он себя виноватым не считал.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление федерального казначейства по Камчатскому краю, в судебном заседании участия не принимало в адресованной суду телефонограмме просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что при установлении размера компенсации морального вреда просит суд учесть принцип разумности и справедливости.

Третье лицо – Следственный отдел Корякского МО МВД России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений ходатайств в материалы дела не представил.

Заместитель прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоваров А.С. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, но компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости по данному делу должна составлять 30 000 руб., поскольку для возбуждения дела имелось достаточно оснований, действия должностных лиц истец не обжаловал, направление следователе требования в Нотариальную палату для разрешения вопроса о дисциплинарном проступке истца является процессуальным действием. Решение о сложении полномочий нотариуса истец принял самостоятельно, и связывать его с расследованием дела нельзя. Также указал, что на территории Карагинского района истец единственным нотариусом и ввиду отсутствия конкуренции, данный факт исключает недоверие людей к истцу, поскольку жители района все равно бы обращались к нему для осуществления нотариальных действий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-26/2022, материал № 3/8-1/2021, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что до возбуждения уголовного дела 14 апреля 2021 года в отношении истца, последний находился в должности нотариуса до 20 июня 2021 года, в частности на данные обстоятельства, также указывают приказы Управления министерства юстиции РФ по Камчатскому краю от 7 сентября 2010 года № 153, от 16 сентября 2010 года № 159, свидетельство от 16 ноября 2018 года, лицензия на право нотариальной деятельности от 23 июня 2010 года (том 1 уголовного дела 1-26/2022 л.д. 63, 66, 72, 80).

При этом как следует из сообщения НО «Нотариальная палата Камчатского края» от 21 апреля 2021 года в адрес следователя СО Корякского МО МВД России ФИО1 проверка была инициирована в отношении Соляного А.В. по результатам рассмотрения представления Корякского Межмуниципального отдела России ОП № 18 от 23 марта 2021 года за № 8/54-921, которое как следует из сообщения НО «Нотариальная палата Камчатского края» от 12 мая 2021 года было приостановлено до поступления в Нотариальную палату Камчатского края вступившего в законную силу судебного акта соответствующего суда (том 1 уголовного дела 1-26/2022 л.д. 148, 149-150).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 14 апреля 2021 года по 7 июня 2022 года в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование. При этом мера пресечения в отношении истца продолжала действовать до 25 июля 2022 года. Уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям.

В отношении Соляного А.В. имело место незаконное уголовное преследование, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ это обстоятельство является основанием для компенсации ему причиненного морального вреда.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде стресса, обиды, переживаний и беспокойства о своей дальнейшей жизни и работе.

Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, в связи с чем, требования Соляного А.В. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершения преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительное доказывание в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не требуется.

Вместе с тем, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, продолжительность уголовного преследования, характер следственных действий, длительность судопроизводства, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличие выбранной в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 290 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

Кроме того при определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание, что в отношении истца органы предварительного расследования направляли представления в адрес работодателя (Нотариальной палаты Камчатского края), которые являлись предметом проведения проверки в отношении Соляного А.В., а также обращались в суд с ходатайством об отстранении его от должности, тем самым в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку органами предварительного следствия в данных представлениях был констатирован факт совершения Соляным А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, еще до постановления приговора суда.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с гражданки юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в то же время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, а также принимая во внимание выраженную в судебном заседании позицию истца, компенсация морального вреда в пользу Соляного А.В. подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соляного Александра Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соляного Александра Витальевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Коваленко