Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Филимоновой Татьяны Егоровны к Пиляевой Любови Антоновне, администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о демонтаже части забора, об обязании освободить часть земель общего пользования и не чинении препятствий в пользовании этой частью земель,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Т.Е. обратилась с данным иском в суд к ответчикам, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в с. Хвастовичи, , который она приобрела у ФИО8 Межевание данного земельного участка было проведено ФИО8 в 2017 смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в с. Хвастовичи, 2-й пер. Димитрова, , является Пиляева Л.А. Между данными земельными участками со стороны улицы имелся проезд, посредством которого более 15 лет осуществлялся доступ к указанным земельным участкам. При покупке земельного участка ФИО8 уверила ее (Филимонову), что спорный проезд является общим для их с Пиляевой Л.А. земельных участков. Однако, Пиляева Л.А. при проведении кадастровых работ по уточнению и установлению границ своего земельного участка указала кадастровому инженеру, что спорный проезд относится к ее земельному участку, и он был включен в общую площадь земельного участка Пиляевой Л.А. Считает это незаконным, в связи с чем просит суд признать результаты межевания и межевой план земельного участка Пиляевой Л.А. с кадастровым номером № недействительными, обязать Пиляеву Л.А. демонтировать часть забора от точки 9 до точки 10 ситуационного плана данного земельного участка, освободить часть земель общего пользования (проезд) путем демонтажа асфальтового покрытия и восстановления ранее существующего уклона местности, не чинить ей (Филимоновой Т.Е.) препятствия в пользовании данной частью земель общего пользования.

Истец Филимонова Т.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин ее неявки и ходатайство об отложение судебного заседания в суд не поступали. Её представитель ФИО9 пояснил, что Филимонова Т.Е. не желает участвовать в рассмотрении дела, доверяет ему представлять ее интересы в суде.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск и доводы, изложенные в нем, поддержал, дополнительно суду пояснил, что на момент покупки земельного участка Филимоновой Т.Е., земельный участок ответчицы замежеван не был, спорный проезд был общим для сторон проездом, которым Филимонова Т.Е. пользовалась с 2017г. по 2019 год. ДД.ММ.ГГГГг. при проведении кадастровых работ по уточнению и установлению границ земельного участка Пиляевой Л.А. кадастровым инженером по указанию Пиляевой Л.А. спорный проезд был включен в общую площадь ее земельного участка, и поселковая администрация данный проект согласовала. Уточнение местоположения границ земельного участка ФИО10 выполнены в соответствии с фактическими и существующими на местности границами, в то время как спорный проезд фактических границ не имел. После такого межевания ФИО10 запретила Филимоновой Т.Е. пользоваться проездом, в связи с чем, был перекрыт доступ истца к своему земельному участку и домовладению, были созданы препятствия в проезде техники для обработки огорода. Истец вынуждена была сделать отдельный вход на свой земельный участок, разобрав забор и установить калитку, а проехать на свой земельный участок она не может. Считает, что указанными действиями ответчика нарушены права Филимоновой Т.Е., так как создают ей препятствия в пользовании ее земельным участком.

Ответчик Пиляева Л.А. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин ее неявки и ходатайство об отложение судебного заседания в суд не поступали.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Пиляева Л.А. пояснила, что спорная часть земли, так называемый «проезд» всегда относился к ее земельному участку. Поскольку до Филимоновой Т.Е. собственником смежного земельного участка была ее сестра ФИО8, то она (Пиляева) по родственному разрешала ей проезжать по своему земельному участку на ее (Виноградовой) приусадебный земельный участок. Тогда еще не был установлен забор по смежной границе их земельных участков. В 2017 году ФИО8 провела межевание своего земельного участка, был подписан акт согласования его границ, споров по этому вопросу не было. В том же 2017 году ФИО8 продала свой земельный участок и находящийся на нем жилой дом Филимоновой Т.Е. Проезжать по спорной части земли она (Пиляева) Филимоновой Т.Е. запретила, после чего Филимонова Т.Е. стала проезжать к своему приусадебному участку по дороге справа от своего дома. В 2019 г. было проведено межевание ее (Пиляевой) земельного участка, при этом учитывалась площадь земельного участка фактически ею используемая. Все границы ее земельного участка согласованы, споров не было. Проезд на приусадебный участок у истца имеется по дороге справа от ее дома, и также имеется возможность оборудовать проезда на придомовую территорию истца со стороны улицы от дороги, также как и сделан въезд в гараж истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца Филимоновой Т.Е. не признал, и суду пояснил, что Филимонова Т.Е. просит фактически изменить площадь участка Пиляевой Л.А. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а Филимонова Т.Е. обратилась только сейчас, поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Также считает, что производство по делу следует прекратить в связи с тем, что ранее решением Людиновского районного суда от 24.11.2020г. была дана юридическая оценка действиям кадастрового инженера, также была дана юридическая оценка границам земельного участка, принадлежащего Пиляевой Л.А., поэтому Филимонова Т.Е. не имеет права вновь заявлять те же исковые требования, то есть данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – представитель администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской ФИО12 иск не признала и суду пояснила, что межевание земельного участка Пиляевой Л.А. было проведено в соответствии с требованиями закона. Это не вновь формируемый земельный участок. Межевание проведено в соответствии с фактическими и существующими на местности границами, а увеличение его площади произведено в соответствии с решением Районного собрания № от 08.07.2013г. Спорная часть земли, как ее называют «проезд», относится к землям общего пользования, собственность на которые не разграничена, земельный участок там сформирован не был, как «проезд» он также нигде не значится. Этой частью земли пользовалась семья Пиляевых. После проведения межевания земельного участка Пиляевой Л.А. проезд к приусадебному земельному участку Филимоновой Т.Е. имеется по дороге справа от дома Филимоновой Т.Е., и имеется возможность оборудовать въезд на придомовую территорию Филимоновой Т.Е. со стороны улицы. Также она согласна с мнением представителя ответчика о прекращении производства по делу в соответствии с ч.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель ответчика – представитель администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на доводы, аналогичные доводам представителя администрации МР «Хвастовичский район» ФИО12

Представитель третьего лица – представитель ООО «Калужские просторы» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от генерального директора ООО «Калужские просторы» ФИО14 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (редакция, действующая в спорный период);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. (часть 2).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Филимонова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 09.03.2017г. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в , о чем 22.05.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

В материалах межевого дела бывшего собственника указанного земельного участка ФИО8 от 25.04.2017г. имеется план данного земельного участка с обозначенными границами. К указанному плану прилагается акт согласования местоположения границы по данному земельному участку, где имеются подписи о таком согласовании в индивидуальном порядке, в том числе и Пиляевой Л.А. по части границы н2 – н5. Разногласий и возражений при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось.

Пиляева Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2016г. после смерти 11.12.2015г. своего мужа ФИО15 является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , о чем 30.06.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 40-40/010-40/010/004/2016-636/2.

Данный земельный участок принадлежал ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1992г., выданного Хвастовичским сельским советом Хвастовичского района Калужской .

В 2019 году по заявлению Пиляевой Л.А. кадастровым инженером ФИО16, были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Пиляевой Л.А. с кадастровым номером №, и 14.06.2019г. по результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план.

В материалах указанного межевого плана имеется план земельного участка Пиляевой Л.А. с обозначенными границами, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Также в материалах межевого плана имеется акт согласования местоположения границы данного земельного участка, где имеются подписи о таком согласовании в индивидуальном порядке; по части границы 9-12 указан кадастровый номер смежного участка - №, (согласование границ данного земельного, в том числе и указанной части границы, было проведено в 2017г.). Разногласий и возражений при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось.

В результате выполнения кадастровых работ площадь данного земельного участка была уточнена, увеличилась на 500 кв.м. и составила 3500 кв. м.,

В материалах межевого плана имеется заключение кадастрового инженера ФИО16, где указано, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, имеется проект границ земельного участка, границы земельного участка показаны на местности собственником. Уточнение местоположения границ земельного участка были выполнены в соответствии с фактическими и существующими на местности границами, которые закреплены искусственными объектами, то есть, металлическими и деревянными столбами, у которого описание прохождения части границ является деревянный и металлический забор, позволяющий определить точное местоположение участка. Возражений и споров по границам нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Решением Районного собрания муниципального района «Хвастовичский район» №334 от 08.07.2013г. установлено, что на территории муниципального района «Хвастовичский район» при проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, уточнение при межевании площадь таких земельных участков не может превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь участка более чем на 0,10 га (решение Районного собрания №334 от 08.07.2013г.).

В судебном заседании установлено, что семья Пиляевых более 15- лет постоянно пользуются земельным участком, расположенным по адресу: с. Хвастовичи, , в том числе и спорной частью земли, так называемым «проездом», к которому мужем Пиляевой Л.А. - ФИО15 при жизни был обустроен съезд с дороги.

Межевание земельного участка Пиляевой Л.А. с кадастровым номером № по уточнению его границ и площади было проведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства: границы земельного участка их местоположение были определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право Пиляевой Л.А. на данный земельный участок, границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянные и металлические столбы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ площадь данного земельного участка была уточнена, увеличилась на 500 кв.м. и составила 3500 кв. м., что не превышает предельные размеры уточнений площади земельных участков при межевании, установленные решением Районного собрания № от 08.07.2013г.

В этой связи суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик Пиляева Л.А. самовольно захватила часть земель общего пользования. Из пояснений в суде представителя администрации СП «Село Хвастовичи» ФИО13 и представителя администрации МР «Хвастовичский район» ФИО12 следует, что спорная часть земель общего пользования как земельный участок сформирован не был, и также не устанавливался ее статус как проезд к домовладениям истца и ответчика. Этой частью земель пользовались Пиляевы.

Несостоятелен и довод истца о том, что ответчик самовольно установила металлический забор от точки 9 до точки 10 ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный забор установлен по смежной границе земельных участков истца и ответчика, которая согласована в установленном порядке, возражений и споров по данной границе не имелось.

В судебном заседании представитель истца Горбачёв К.Н. сослался на то, что в результате проведенного в 2019г. межевания земельного участка ответчика, были нарушены права истца, поскольку не имеется проезда на приусадебный участок (огород за домом) и на придомовую территорию истца.

В ходе рассмотрения дела комиссией администрации МО СП «Село Хвастовичи» была проведена проверка соблюдения правил землепользования и застройки территорий МО МР «Хвастовичский район» придомовой территории с участием собственника Филимоновой Т.Е., проводились осмотр земельного участка, замеры спорной части земли и фотографирование. Из пояснений в суде членов данной комиссии ФИО17, ФИО13, ФИО18 следует, что на приусадебный участок (огород за домом) Филимоновой Т.Е. имеется проезд по дороге справа от ее домовладения, со стороны улицы имеется калитка для входа на придомовую территорию истца, с улицы обустроен въезд в расположенный на территории истца гараж. Также со стороны улицы имеется возможность обустроить въезд на придомовую территорию истца, таким же образом, как обустроен въезд в гараж истца.

Таким образом, не установлено, что при межевании земельного участка Пиляевой Л.А. с кадастровым номером № по уточнению его площади и границ, со стороны ответчика были нарушены права собственности или законного владения истца.

Тот факт, что, как пояснил в суде представитель истца Горбачёв К.Н., для обустройства въезда на придомовую территорию истца требуются финансовые затраты, так как необходимо проложить сточную трубу в придорожную канаву, а проезд по дороге к приусадебному участку истца в непогоду затруднителен, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Представителем ответчика Пиляевой Л.А. – ФИО11 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 200 ГПК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Пиляевой Любови Антоновны к ФИО2 и Филимоновой Татьяне Егоровне о демонтаже забора, переносе постройки и взыскании судебных издержек, поскольку спор был между теми же сторонами и оспариваемый межевой план был предметом рассмотрения по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливается Гражданским кодексом РФ и иными законами. Одним из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, так как оспаривание кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчика и подготовленного по результатам данных кадастровых работ межевого плана от 14.06.2019г. истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

Также согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившем в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30.03.2021г. был удовлетворен иск Пиляевой Любови Антоновны об обязании ответчиков ФИО2 и Филимоновой Татьяны Егоровны устранить препятствия в пользовании принадлежащим Пиляевой Л.А. земельным участком с кадастровым номером 40:23:070203:18, путем демонтажа и переноса забора, установленного между земельными участками с кадастровым номером № и номером №, в местах его наложения, согласно плану расположения земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО19, на смежную границу указанных земельных участков, по точкам н2 – н5 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 40:23:070203:17, изготовленного 25.04.2017г. кадастровым инженером ФИО16

Таким образом, предмет спора по настоящему делу не совпадает с предметом спора по ранее рассмотренному делу №, поэтому оснований для прекращения производства по делу по заявленному представителем ответчика основанию не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска Филимоновой Т.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Филимоновой Татьяны Егоровны к Пиляевой Любови Антоновне, администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , о демонтаже части забора от точки 9 до точки 10 ситуационного плана данного земельного участка, об обязании освободить часть земель общего пользования и не чинении препятствий в пользовании данной частью земель общего пользования,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий