Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная корпорация «Петропавловская-2» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная корпорация «Петропавловская-2» (далее по тексту – ООО «РПК «Петропавловская-2», Общество) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 23 290 286 рублей.

В обоснование требования указал, что постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2023 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 830 504 рублей 40 копеек. Судом установлено, что ООО «РПК «Петропавловская-2» в период с 9 июля 2022 года по 10.00 часов 11 июля 2022 года при осуществлении в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 1 июня 2022 года № 412022011442 промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в лагуне Тымлат Берингова моря в координатах 59°34,9" N 163°19,4" Е скрыло от учета вылов водных биологических ресурсов, не отразив в промысловом журнале и не представив в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – СВТУ ФАР) сведения о добыче (вылове) анадромных видов рыб в размере: горбуша – 30 779,8 кг, кета – 94,5 кг, нерка – 518 кг. Указанными действиями Общество нарушило требования частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункт «б» пункта 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, пункт 1.1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 29 апреля 2022 года № 6. Согласно ответу ФГБНУ «ВНИРО» количество особей в улове составило: горбуша – 21 525 экземпляров, кета – 29 экземпляров, нерка – 220 экземпляров. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб водным биологическим ресурсам составил 23 290 286 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, представитель процессуального истца Супруненко И.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требования настаивали, указали, что факт наличия ущерба водным биологическим ресурсам, причиненного Обществом, установлен вступившим в законную силу постановлением суда, поскольку последним нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые пользователь обязан соблюдать и, в числе прочего, уведомлять соответствующие органы о своей деятельности и добытой продукции в строго установленные сроки.

В судебном заседании представитель материального истца – Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, полагал, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменной позиции (л.д. 158 – 161). Дополнительно указал, что Общество нарушило Правила рыболовства, поскольку не представило соответствующие сведения в СВТУ ФАР, при этом, сведения, которые направляются в указанный орган, должны соответствовать данным, отраженным в рыбопромысловой документации; не направив соответствующие сведения, Общество утаило достоверную информацию о вылове (добыче) водных биологических ресурсов. Рыбопродукция, находящаяся на судне, была изъята сотрудниками пограничного органа, так как добыта с нарушением законодательства, в связи с чем судом принято решение о ее уничтожении, что подтверждает факт причинения ущерба, водным биологическим ресурсам. Незаконность действий Общества состоит в несоответствии данных, внесенных в промысловый журнал и сведений, предоставленных в СВТУ ФАР, кроме того, рыбопродукция была промаркирована 16 июля 2022 года, тогда как выловлена 10 июля 2022 года, что свидетельствует о том, что Общество занималось сокрытием водным биологических ресурсов от учета. Поскольку ущерб водным биологическим ресурсам причинен юридическим лицом, оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Представители ООО «РПК «Петропавловская-2» ФИО4, адвокат Скоробач С.Г., адвокат Сиятелев К.А., действующие на основании доверенностей, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, исковые требования не признали, указали, что постановлением суда по делу об административном правонарушении установлена лишь вина Общества в нарушении Правил рыболовства, выразившаяся в отсутствии своевременной подачи информации о выловленной рыбе в соответствующий орган, наличие ущерба и виновность ответчика в причинении ущерба данное постановление не устанавливает. Водные биологические ресурсы добыты на основании разрешения, в разрешенных количестве и месте, сведения о количестве добытой рыбопродукции отражены в промысловом журнале и накладных, отрицательные последствия в результате действий ответчика отсутствуют. СВТУ ФАР указало в ответ на обращение Общества, что ущерба водным биологическим ресурсам действиями ООО «РПК «Петропавловская-2» не причинено.

Адвокат Скоробач С.Г. указал, что ответчик осуществлял рыбный промысел на основании разрешения, на принадлежащем ему рыбопромысловом участке, в разрешенный для вылова срок, разрешенным орудием лова, соответственно, вся обнаруженная рыбопродукция является легитимной, сведения о вылове водных биологических ресурсов отражены в промысловом журнале, однако, не были своевременно представлены в СВТУ ФАР, считал, что никакого ущерба несвоевременной подачей сведений в соответствующий орган не могло быть причинено. КамчатНИРО и СВТУ ФАР высказали свою позицию об отсутствии ущерба водным биологическим ресурсам действиями ответчика. Полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как не установлен факт причинения ущерба.

Адвокат Сиятелев К.А. указал, что в постановлении суда по делу об административном правонарушении нет указаний на незаконную добычу и хранение рыбопродукции, добыча (вылов), произведенная в разрешенном месте, в разрешенное время с применением разрешенных орудий лова не может являться уничтожением водных биологических ресурсов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении № 5-3-4/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 указанного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13 его постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, действовавшие до 1 сентября 2022 года (далее по тексту – Правила рыболовства), в период возникновения спорного правоотношения, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 13.5 указанных Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биоресурсов в отчетный период, в сроки, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, но не реже, чем на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца и не позднее суток после указанной даты.

Пунктом 1.1.3 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 29 апреля 2022 года № 6, утвержденного руководителем СВТУ ФАР 4 мая 2022 года, срок предоставления в СВТУ ФАР сведений о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов юридическими лицами, осуществляющими промышленное рыболовство, начиная с даты срока добычи (вылова), указанной в разрешении, в течение всего периода его действия определено ежесуточно (до 10.00 часов дня, следующего за отчетными сутками) с указанием используемых орудий лова.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 его постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в числе прочего, отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и влечет административную ответственность.

Следовательно, действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при отсутствии на судне промыслового или технологического журнала, а также случаи их ненадлежащего ведения (например, искажение данных) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года)

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 6 и 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2023 года, ООО «РПК «Петропавловская-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 830 504 рублей 40 копеек; постановлено по вступлении постановления в законную силу снять арест с рыбопродукции в виде: горбуша без головы потрошенная в количестве 706 мест сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 кг каждый; горбуша неразделанная мороженная в количестве 348 мест сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 кг каждый; нерка без головы потрошенная мороженная в количестве 2 мест сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 кг каждый; икра зернистая, соленая горбуши в количестве 11 куботейнеров, общим весом 286 кг, наложенный протоколом ареста от 12 июля 2022 года; горбуша без головы потрошенная мороженная в количестве 21 штук сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 нетто кг каждый; нерка без головы потрошенная мороженная в количестве 15 штук сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 нетто кг каждый; кета без головы потрошенная мороженная в количестве 3 штук сэндвич-мешков коричневого цвета по 22 нетто кг каждый, наложенный протоколом ареста от 19 июля 2022 года, указанную рыбопродукцию уничтожить (л.д. 80 – 98).

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО «РПК «Петропавловская-2» в период с 9 июля 2022 года по 10.00 часов 11 июля 2022 года в координатах 59°34,9" N 163°19,4" Е, Карагинская промысловая подзона (6102.1), Берингово море, лагуна Тымлат, внутренние морские воды Российской Федерации, действуя через лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, директора ФИО5, при осуществлении промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным СВТУ ФАР 1 июня 2022 года, скрыло от учета вылов водных биологических ресурсов, а именно, не предоставило в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) анадромных видов рыб: горбуша – 30 779,8 кг, кета – 94,5 кг, нерка – 518 кг, в сроки, установленные Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Своими действиями Общество нарушило требования частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «б» пункта 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, пункта 1.1.3 Протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 29 апреля 2022 года № 6.

Также судом по делу об административном правонарушении установлено, что 11 июля 2022 года должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в ходе контрольно-проверочных мероприятий судна БСП-9250, несамоходного плавучего пирса, переоборудованного в баржу с рефрижераторными контейнерами без нарушения их конструктивной целостности выявлено искажение сведений в промысловом журнале;

маркировка рыбопродукции, обнаруженной на самоходном плавучем пирсе, переоборудованном в баржу, с датой изготовления 16 июля 2022 года, имеет недостоверную информацию о дате изготовления;

при досмотре плавзавода БСП-9250 обнаружено, что в промысловом журнале РПУ № регистрационный помер № от 29 июня 2022 года сделана запись о том, что 1 июля 2022 года Общество осуществило промысловые операции по переборке и заливке с 9.00 часов до 15.00 часов, в результате совершенных действий добыло (выловило) 670 кг горбуши, 380 кг кеты, 490 кг нерки; 10 июля 2022 года Общество осуществило промысловые операции по переборке и заливке с 8.00 часов до 13.00 часов, в результате совершенных действий добыло (выловило) 33 900 кг горбуши, 600 кг кеты, 250 кг нерки; обнаружена икорная продукция из лососевых пород рыб в количестве 11 куботейнеров объемом примерно по 23 л каждый, датированная 16 июля 2022 года, вместе с тем, при досмотре всех помещений, имеющих возможность хранения, рыбопродукции от 1 и 10 июля 2022 года не обнаружено.

Проанализировав промысловый журнал №, данные ССД, накладные №№ 1, 2 от 1 и 10 июля 2022 года, технологический журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья, ветеринарные свидетельства, выданные 11 июля 2022 года Обществом РА «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что в ООО «РПК «Петропавловская-2» после передачи рыбной продукции в виде сырца РА «ФИО9» имелась неучтенная переработанная рыбопродукция.

Согласно данным, предоставленным СВТУ ФАР сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов ООО «РПК «Петропавловская-2» за отчетную дату 1 июля 2022 года поступили в Управление 1 июля 2022 года в 22.43 часов; за отчетную дату 10 июля 2022 года - 11 июля 2022 года в 06.42 часов объект промысла (горбуша, кета, нерка, кижуч, чавыча) – по 0,00 кг, в 15.52 часов корректировка: горбуша – 33 900 кг, нерка – 250 кг, кета – 600 кг. Предоставление сведений за отчетную дату 10 июля 2022 года 11 июля 2022 года в 15.52 часов является нарушением подпункта «б» пункта 13.5 Правил рыболовства и пункта 1.1.3 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Камчатском крае.

При этом, суд пришел к выводу, что предоставленный 11 июля 2022 года в 15.52 часов отчет в СВТУ ФАР о добыче водных биологических ресурсов 10 июля 2022 года фактически не является корректировкой ранее представленных сведений, так как новые сведения в указанный орган Общество предоставило после обнаружения рыбопродукции сотрудниками группы режимно-контрольных мероприятий отделения Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, а потому имеет место сокрытие Обществом вылова (добычи) водных биологических ресурсов.

Решением Камчатского краевого суда от 1 февраля 2023 года постановление судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствии в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения (л.д. 99 – 108).

Судья Камчатского краевого суда при рассмотрении жалобы защитника ООО «РПК «Петропавловская-2» адвоката Скоробача С.Г. установил, что согласно технологическому журналу из водных биологических ресурсов, выловленных 1 июля 2022 года, рыбопродукция была выпущена в день вылова (1 июля 2022 года), в иные дни до 10 июля 2022 года сведения о вылове в промысловом журнале и отчетах отсутствуют, как и отсутствуют сведения о приеме РА «Олюторская» сырца со 2 июля до 10 июля 2022 года для переработки и выпуска готовой продукции, соответственно, предметом правонарушения является именно рыбопродукция, обнаруженная на рыбоперерабатывающем плавзаводе 11 июля 2022 года, сведения о которой до проведения контрольно-проверочных мероприятий со стороны пограничного органа Обществом в СВТУ ФАР не предоставлялись, то есть были скрыты от учета, тогда как ежесуточная отчетность о вылове тихоокеанских лососей является важным аспектом действующей системы организации промысла тихоокеанских лососей и вводится в целях обеспечения системы управления оперативной информацией о ходе тихоокеанских лососей и принятия комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб своевременных мер по изменению установленных объемов вылова, направленных на предотвращение превышения 100% уровня их освоения.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлен факт нарушения ООО «РПК «Петропавловская-2» правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «РПК «Петропавловская-2», наличие вины ответчика за сокрытие от учета вылова водных биологических ресурсов, а именно, не предоставление в территориальный орган Росрыболовства сведений о добыче (вылове) анадромных видов рыб: горбуша – 30 779,8 кг, кета – 94,5 кг, нерка – 518 кг, в сроки, установленные Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вопреки доводам ответчика, факт незаконного вылова водных биологических ресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены вступившим в законную силу постановлением суда от 15 ноября 2022 года.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вледствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, из дела об административном правонарушении № 5-3-4/2022 следует, что непосредственным причинителем вреда является ООО «РПК «Петропавловская-2», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

ООО «РПК «Петропавловская-2» при осуществлении промышленного рыболовства тихоокеанских лососей на основании соответствующего разрешения скрыло от учета вылов водных биологических ресурсов, не представив в СВТУ ФАР сведения о добыче (вылове) анадромных видов рыб: горбуша – 30 779,8 кг, кета – 94,5 кг, нерка – 518 кг, в сроки, установленные Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Количество улова по видам водных биологических ресурсов, их вес у суда сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства вылова, изъятия, взвешивания сокрытой от учета рыбопродукции установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, не представлено.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости: 1 экземпляр нерки – 11 575 рублей; 1 экземпляр кеты – 2 009 рублей; 1 экземпляр горбуши – 961 рубль.

Как следует из ответа Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 9 августа 2023 года 9 - 11 июля 2022 года в бухте Тымлат средняя масса тихоокеанских лососей составила: горбуша – 1,43 кг, кета – 3,32 кг, нерка – 2,36 кг, таким образом, количество особей в улове составило: горбуша: 30 779,8 кг / 1,43 кг = 21 525 экземпляров; кета: 94,5 кг / 3,32 кг = 29 экземпляров; нерка: 518 кг / 2,36 кг = 220 экземпляров (л.д. 14, 114).

Учитывая изложенное, размер ущерба за незаконно выловленные водные биологические ресурсы составил:

21 525 экземпляров горбуши х 961 рубль = 20 685 525 рублей;

29 экземпляров кеты х 2 009 = 58 261 рубль;

220 экземпляров нерки х 11 575 рублей = 2 546 500 рублей.

Итого общий размер за причиненный ущерб водным биологическим ресурсам составил 23 290 286 рублей, который подлежит взысканию с ООО «РПК «Петропавловская-2».

Из сообщения СВТУ ФАР от 8 ноября 2023 года в ответ на обращение ООО «РПК «Петропавловская-2», на которое ссылались в обоснование своих доводов об отсутствии ущерба причиненного водным биологическим ресурсам представители ответчика в судебном заседании, следует, что Управление не располагает информацией о причинении в результате деятельности Обществом какого-либо вреда, материального ущерба, иных убытков непосредственно Управлению, как государственному органу, в период и по итогам путины 2022 года, при этом указано, что, тем не менее, указанное не исключает возможности причинения ООО «РПК «Петропавловская-2» в указанный период времени вреда водным биологическим ресурсам, а также иного вреда государству в лице СВТУ ФАР (л.д. 125, 126).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за которое ООО «РПК «Петропавловская-2» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в морских водах – лагуна Тымлат Беренгова моря.

При этом, из Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года № 696, следует, что СВТУ ФАР контроль (надзор) за соблюдением правил, регламентирующих рыболовство, в морских акваториях, не осуществляет.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление, в том числе, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации.

Директор ФСБ России, в числе прочего, определяет в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, а также порядок направления должностных лиц органов безопасности на иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, для контроля за осуществлением рыболовства с использованием таких судов.

Согласно пункту 1 Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 25 марта 2023 года № 140, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов осуществляется пограничными органами непрерывно.

В судебном заседании представитель материального истца Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, в интересах которого предъявлен иск, полагал, что требования обоснованы, ущерб водным биологическим ресурсам действиями ответчика причинен.

Из ответа Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 30 ноября 2023 года на обращение Общества следует, что наличие или отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам напрямую зависит от установленного (доказанного) факта незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району на момент проверки установлено, что сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов Обществом несвоевременно поданы в СВТУ ФАР, что является нарушением Правил рыболовства и решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 29 апреля 2022 года, при этом, весь улов за 1 и 10 июля 2022 года был задекларирован в промысловом журнале, изготовленная из улова рыбная продукция отражена в технологическом журнале РА «Олюторская», куда улов передан на переработку, таким образом, руководитель Филиала считает, что улов не был сокрыт, а полностью учтен в счет имеющихся у предприятия квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отражен в промысловом журнале, ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который выражается в непосредственной гибели гидробионтов, ООО «РПК «Петропавловская-2», нанесен не был (л.д. 175 – 177).

Однако, данный ответ Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» на вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не влияет, поскольку факт сокрытия от учета вылова водных биологических ресурсов установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, которое, как указано неоднократно, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Довод ответчика об отсутствии вины ООО «РПК «Петропавловская-2» в причинении ущерба водным биологическим ресурсам является необоснованным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку Общество привлечено к административной ответственности, его вина в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство, доказана вступившим в законную силу постановлением судьи от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Камчатского краевого суда от 1 февраля 2023 года. При этом, из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства прямо следует, что предоставление пользователями при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в территориальные органы Росрыболовства соответствующих сведений о добыче (вылове) анадромных видов рыб в установленные сроки является обязательным. Осуществление вылова водных биологических ресурсов с нарушением Правил рыболовства влечет за собой причинение вреда водным биологическим ресурсам и является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

Утверждение ответчика о том, что поскольку добыча (вылов) водных биологических ресурсов Обществом происходила на законных основаниях, в разрешенные сроки и месте, без превышения квот, соответствующие сведения предоставлены в СВТУ ФАР, однако, несвоевременно, не делает сам факт добычи (вылова) водных биологических ресурсов незаконным не основано на нормах действующего законодательства, поскольку отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биологических ресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах (которыми, в числе прочих, являются сведения, предоставляемые в СВТУ ФАР в установленные сроки), является прямым нарушением Правил рыболовства и свидетельствуют о ее незаконности и причинении ущерба водным биологическим ресурсам. Наличие у Общества разрешения, предоставляющего ему право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с соблюдением действующего законодательства, направление сведений в СВТУ ФАР после выявления правонарушения сотрудниками пограничного органа не свидетельствует об отсутствии причинения вреда его незаконными действиями.

Вопреки мнению ответчика, ненадлежащий учет уловов водных биологических ресурсов негативно влияет на их состояние и среду их обитания, причинно-следственная связь между действиями ООО «РПК «Петропавловская-2» и негативным результатом таких действий для природной среды установлен.

Разрешая возникший спор по существу, оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку факт нарушения ООО «РПК «Петропавловская-2» правил и требований, регламентирующих рыболовство, установлен, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, а также пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия с его стороны вины по совершению действий, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов, а также доказательств тому, что причиненный водным биологическим ресурсам ущерб возмещен.

Сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Финансовое состояние ООО «РПК «Петропавловская-2», вопреки его доводам, в данном случае значения для разрешения спора не имеет, поскольку материальное положение причинителя вреда может быть в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ учтено при определении размера возмещения лишь в случае, если причинителем вреда является гражданин, в отношении юридического лица данная норма права неприменима.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Карагинский муниципальный района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная корпорация «Петропавловская-2» (ОГРН №) в пользу Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 23 290 286 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная корпорация «Петропавловская-2» в доход бюджета муниципального образования -Карагинский муниципальный район Камчатского края государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Кошевая