Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене договора дарения квартиры по адресу: <...> <адрес> от 06 марта 2007 г., признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, признании права собственности ФИО1 на нее, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском об отмене договора дарения квартиры по адресу: <...> <адрес> от 06 марта 2007 г., признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, признании права собственности ФИО1 на нее, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 В обоснование указала, что решением мирового судьи Старошайговского судебного участка Республики Мордовия от 01 апреля 2005 г. за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <...> <адрес>. С 24 декабря 1990 г. по 14 декабря 2000 г. она постоянно проживала в данной квартире с мужем ФИО7, а после его смерти до 29 июня 2020 г. – одна.

На основании договора дарения указанной квартиры от 06 марта 2007 г., заключенного истцом с дочерью ФИО3, последней перешло право собственности с 27 марта 2007 г.

Истец считает договор дарения квартиры от 06 марта 2007 г. подлежащим отмене ввиду отсутствия его надлежащего нотариального оформления, удостоверения, нежелания дарить квартиру, так как она является ее единственным жильем.

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку после вынесения 29 июня 2020 г. решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия по делу об оспаривании договора дарения от 06 марта 2007 г., ФИО3 в квартиру ее не пускает. С момента вселения в 2007 г. ответчики создают ей невыносимые условия, притесняют, о чем она неоднократно обращалась в полицию, однако действенных мер правоохранительные органы не предпринимают. Дочери истца ФИО3, ФИО8 распространяют в с. Старое Шайгово ложные сведения о злоупотреблении ею алкогольными напитками и др. ФИО3 угрожала отправить ее в интернат, просила документы на земельный участок под спорной квартирой, желая приобрести право на него обманным путем.

Летом 2015 г. в квартире по адресу: <...> <адрес> ФИО3 оттаскала истца за волосы, что привело к попытке суицида ФИО1 В мае 2020 г. истца, по ее мнению, пыталась отравить ФИО3, добавив яд неизвестного происхождения в емкость со святой водой в ее комнате. 27 мая 2020 г. ФИО3 сообщила в полицию ложные сведения о якобы совершенном ФИО1 бытовом дебоширстве, в результате чего она незаконно была привлечена в административной ответственности. 17, 18, 19 июля 2020 г. ответчики поздно вечером не открывали истцу дверь квартиры, в результате она ночевала у другой дочери ФИО9 01 августа 2020 г. ФИО3 сильно ударила её дверью по ноге, толкнула. 12 сентября 2020 г. ФИО3 вновь не пустила истца домой. 09 октября 2020 г. ФИО3 облила истца водой, выпроводила из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, указав на добровольное дарение ФИО1 ей спорной квартиры, наличие вступившего в законную силу судебного решения по вопросу оспаривания договора дарения от 06 марта 2007 г., отсутствие оснований для выселения, снятия с регистрационного учета, опровергла факты совершения противоправных действий в отношении истца (в том числе отравление, применение физического и психического насилия, распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений, ограничение в доступе к спорному жилому помещению и др.). Ею сообщено об утрате ФИО1 ключа от квартиры по адресу: <...> <адрес>, при этом ФИО3, ее супруг ФИО4 не работают, практически постоянно находятся дома, поэтому случаи, когда истец не может зайти в квартиру возникают крайнее редко, неумышленно. Дверь в комнату ФИО1 закрывается на замок, ключ имеется только у истца, доступ ответчиков сюда ограничен. Суицидальных действий ФИО1 по вине ФИО3 не совершалось. Синяк, на который истец указывает, как на причиненный ФИО3 01 августа 2020 г., получен ею несколькими днями ранее не по вине последней.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возразив относительно удовлетворения требований. При этом довод представителя истца ФИО2 относительно того, что данные заявления не составлялись ответчиками и не содержат их мнения относительно исковых требований отклоняется, так как является необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. (дело № 2-3-51/2020, 13RS0015-03-2020-000030-17) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 06 марта 2007 г. квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № 13-13-01/034/2007-177 от 29 марта 2007 г. о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, ее исключении; выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. указанное решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г., апелляционное определение Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3-51/2020 судами дана правовая оценка обстоятельствам составления, регистрации оспариваемого договора дарения от 06 марта 2007 г. квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, в том числе его нотариального оформления, удостоверения, а также доводам ФИО1 о нежелании дарить квартиру, ее самочувствии, образовании, возрасте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г., апелляционное определение Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК.

Как следует из части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Вместе с тем, материалы дела доказательств существования обстоятельств, влекущих возможность отмены спорного договора дарения, не содержат.

Из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 142/20 от 03 августа 2020 г., № 132/20 от 13 июля 2020 г., № 50/20 от 06 апреля 2020 г., следует, что подтверждений противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 не имеется. Сведения, собранные в ходе проверочных мероприятий по обращениям ФИО1, ФИО9, зафиксированные, в том числе в указанных материалах подтвердили допрошенные в судебном заседании участковые уполномоченные ОП № 12 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО11, ФИО12

Согласно информации ОП № 12 ММО МВД России «Краснослободский» сообщений из учреждений здравоохранения, иных органов либо от граждан о фактах, связанных с суицидальными попытками ФИО1 в период с 2015 г. по 2021 г. не поступало.

По сведениям ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница», подтвержденным картами вызова и допрошенными в судебном заседании фельдшерами ФИО13, ФИО14, выезжавшими в составе бригад скорой медицинской помощи в мае – июле 2020 г. к истцу ФИО1, отравление ни разу констатировано не было. ФИО1 никогда не сообщала им о противоправных действиях со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО8 (дочь истца, сестра ответчика ФИО3) пояснила, что ФИО1 примерно с начала 2020 г. перестала постоянно проживать по адресу: <...> <адрес> по собственному желанию, сформированному по инициативе ФИО9 в связи с необходимостью оспорить договор дарения от 06 марта 2007 г., опровергла ограничения в доступе и пользовании истцом указанным жильем, не подтвердила факт суицида ФИО1 в 2015 г. в её присутствии, иные насильственные действия со стороны ФИО3 в адрес матери, распространение в отношении последней сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь.

Свидетель ФИО9 (дочь истца, сестра ответчика ФИО3) в судебном заседании сообщила о невозможности проживания ФИО1 по месту регистрации по адресу: <...> <адрес> в связи с тем, что ФИО3 с начала 2020 г. не пускает мать в квартиру, избивает её. В настоящее время ФИО1 проживает у неё (ФИО9). 01 августа 2020 г. в ее присутствии ФИО1 выбежала из указанного дома, крича, что ФИО3 ее стукнула дверью, толкнула. Очевидцем нанесения удара она не была. Со слов истца ей известно о суициде в 2015 г. и об отравлении в мае 2020 г.

Таким образом, истцом и ее представителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в части 1 статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены дарения.

Отмена постановления административной комиссии Старошайговского муниципального района Республики Мордовия № 7 от 14 июля 2020 г. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона Республики Мордовия № 38-З от 15 июня 2015 г. «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, с прекращением производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено (с учетом решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г., решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2020 г.), обсуждение ею с ФИО15 вопроса принадлежности земельного участка по адресу: <...> <адрес> не имеют юридического значения для решении вопроса об отмене дарения по основаниям, заявленным истцом, предусмотренным частью 1 статьи 578 ГК Российской Федерации.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены договора дарения квартиры по адресу: <...> <адрес> от 06 марта 2007 г., признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, признании права собственности ФИО1 на нее.

Как указано в статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В частности, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оснований, предусмотренных законом, для выселения из спорного жилого помещения собственника ФИО3 и проживающих с ней совместно ФИО4 и ФИО5, не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене договора дарения квартиры по адресу: <...> <адрес> от 06 марта 2007 г., признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру, признании права собственности ФИО1 на нее, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: <...> <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 г.

1версия для печатиДело № 2-3-91/2021 ~ М-3-42/2021 (Решение)