Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца П.С.СА., ответчика Ч.Г.НА. и его представителя Г.М.ЮА., З.Д.ИА., участвующего в деле в качестве третьего лица, и представителей третьих лиц: М.А.БА., представляющей интересы ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», ВарковойЕ.А и У.С.ВА., представляющих интересы П.В.АА.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам пожаром вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области предъявило иск к Ч.Г.НА., требуя взыскать возмещение материального ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения законодательства о пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара на землях лесного фонда, в размере 738093 рубля в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области. В обоснование своих требований истец указал, что 2 мая 2018 года в региональный диспетчерский пункт министерства природных ресурсов и экологии области от главного лесничего Новобурасского лесничества ФИО2 поступило сообщение о лесном пожаре, произошедшем на 4 км севернее с. Чернышевка Новобурасского района Саратовской области на землях лесного фонда в квартале 31с выделе 2 Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества, на площади 9 га. Причиной лесного пожара стал переход огня с сопредельной территории при неконтролируемом отжиге травы в пойме р. Чардым. В результате пожара был причинен ущерб лесам в виде гибели 197деревьев сосны обыкновенной и повреждении не до степени прекращения роста 374деревьев сосны обыкновенной. Ущерб, причиненный лесам, рассчитанный главным лесничим Новобурасского лесничества по методике, составил 738093 рубля. Главным лесничим Новобурасского лесничества ФИО2 было направлено ходатайство о проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению виновного в возникновении пожара лица. На основании заявления было возбуждено уголовное дело, однако, в виду неустановления виновного лица его расследование было приостановлено. В результате проведенной проверки государственной инспекции по Саратовской области по пожарному надзору установлено, что причиной лесного пожара стал переход огня с территории земельного участка имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения и принадлежащего ФИО1, вследствие несоблюдения последним п. 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а также п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером). Государственным инспектором Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору С.Д.ВА. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности). Таким образом, вина ФИО1, объективно и полностью подтверждается имеющимися доказательствами. Своим бездействием ФИО1 причинил ущерб лесному фонду в размере 738093рубля. Лесной участок, расположенный в квартале 31с выделе 2 Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества Саратовской области является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2004 года №. Министерством в адрес ФИО1, 19.09.2018 года было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб до 31 декабря 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражают против удовлетворения исковых требований. ФИО1 представил письменные объяснения, согласно которым сам истец указывает, что причиной лесного пожара стал переход огня с сопредельной территории при неконтролируемом отжиге травы в пойме р. Чардым. Виновное в возникновении пожара лицо не выявлено, в виду чего расследование уголовного дела приостановлено. В качестве основания заявленных исковых требований истец указывает, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером). Он является владельцем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на праве аренды. Его вина в пожаре не установлена. Лица, виновные в возникновении пожара в настоящее время не выявлены, о чем истец указывает в тексте искового заявления. Он не является лицом, в результате действий которого возник пожар, а соответственно не является лицом, причинившим вред. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате лесного пожара. Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком сельскохозяйственного назначения. Земельный участок используется им согласно целевому назначению для выпаса сельскохозяйственных животных. Соответственно на земельном участке в мае 2018 года произрастала трава, пригодная для корма животных. Никакой сорной растительности, либо сухой растительности в границах земельного участка ответчика не находилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствуют виновные действия, в результате которых причинены убытки. Возгорание произошло не в границах его земельного участка, земли, принадлежащие ему на праве аренде являются лишь участком пройденной пожаром площади, что следует из текста постановления по делу об административном правонарушении. Его земельный участок, через который проходил пожар, не является территорией, прилегающей к лесу, более того, между его земельным участком и лесными насаждениями расположены иные земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 959 кв.м., что подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты. Соответственно в результате пожара в границах его земельного участка не могло быть причинено убытков лесным насаждениям, что исключает наличие причинно-следственной связи. Таким образом, он не является причинителем вреда, не совершил никаких виновных противоправных действий, причинно-следственная связь между пожаром в границах его земельного участка и причиненными убытками истцу отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО5 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего. Соответственно истец в рамках настоящего дела должен доказать всю совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Материалы дела допустимых и относимых доказательств его вины в пожаре, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими убытками не содержат, более того исходя из обстоятельств дела содержат не могут.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 представила объяснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № является участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства — пастбищем, предназначен для выпаса домашнего скота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № использовался ответчиком, согласно установленному виду разрешенного использования. Трава убиралась с земельного участка ежедневно путем выпаса скота в границах земельного участка. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ государственный инспектор Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского района Саратовской области по пожарному надзору ФИО5 указал, что ФИО1 не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью. Однако, указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Никакой сорной растительности в границах земельного участка ответчика не имелось. На земельном участке произрастала трава, которая являлась кормом для сельскохозяйственных животных, что предусмотрено целевым назначением земельного участка. Согласно п. 72.3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Земельный участок с кадастровым номером № не является территорией прилегающей к лесу. Расстояние от крайней точки земельного участка ответчика до лесного фонда (места, где произошло возгорание) составляет 643 метра (распечатка с официального сайта Росреестра прилагается). Никаких дополнительных обязанностей по осуществлению мер противопожарной безопасности на владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения, не прилегающих к лесному фонду, не возложено. ФИО1 не является лицом, причинившим вред лесному фонду, в его действиях отсутствует вина, что исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» - ФИО6 поддержала доводы истца, представители ФИО7 — ФИО8 и ФИО9 указали, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО10 в письменных возражениях указал, что согласно, акту о лесном пожаре № 6/1, материалам уголовного №, а так же административного дела № 99 от 19 июня 2018 года, государственным инспектором Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО5 установлено, что источник пожара находился на территории принадлежащей администрации Новобурасского района, а распространялся по территории ФИО11 На момент возгорания, поле, находящееся в его собственности и прилегающее к путям распространения пожара, приведшего к уничтожению участка леса, являющегося предметом иска, было закультивировано, что обеспечивало полное отсутствие на нём растительности, и само по себе соответствовало противопожарным мерам принимаемым владельцами земельных участков в соответствии с требованиями предъявляемыми правилами, содержащимися в постановлении Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, что подтверждается, актом о лесном пожаре № 6/1 от 03 мая 2018 года, материалами уголовного дела №, материалами административного дела № 99 от 19 июня 2018 года, а так же справкой из сельскохозяйственного отдела администрации Новобурасского района Саратовской области от 21 июня 2019 года.

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, объяснений на иск не предоставили.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в судебное заседание документов установлено и сторонами не оспаривается, что 2 мая 2018 года произошел пожар на 4 км севернее с.Чернышевка Новобурасского района Саратовской области на землях лесного фонда в квартале 31с выделе 2 Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества, на площади 9 га. Причиной лесного пожара стал переход огня с сопредельной территории при неконтролируемом отжиге травы в пойме реки Чардым. В результате пожара был причинен ущерб лесам в виде гибели 197 деревьев сосны обыкновенной и повреждении не до степени прекращения роста 374 деревьев сосны обыкновенной. Ущерб, причиненный лесам, составил 738093 рубля.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, не освобождает участников процесса от доказывания тех обстоятельств, которые служат основанием для их требований и возражений.

Сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности не указывает на его вину возникновении ущерба, возмещения которого требует истец.

На основании заявления главного лесничего Новобурасского лесничества ФИО2 было возбуждено уголовное дело. В связи с неустановлением виновного лица его расследование было приостановлено.

Государственным инспектором Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности), выразившееся в том, что им не была своевременно скошена сорная трава. В результате этого, проверкой государственной инспекции по Саратовской области по пожарному надзору установлено, что причиной лесного пожара стал переход огня с территории земельного участка имеющего категорию земли сельскохозяйственного назначения и принадлежащего ФИО1, вследствие несоблюдения последним п. 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, а также п. 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах". Однако с такими выводами согласиться нельзя, земельный участок ответчика предназначен для пастбищ, а материалы административного дела не указывают на то, что там имелась сорная растительность, к такому выводу инспектор пришел так как вся растительность сгорела, то есть в результате огонь распространился через земельный участок, вместе с тем ни одно из доказательств не указывает на то, что причиной распространения огня стала сорная растительность. Материалы уголовного дела указывают на то, что возгорание произошло не на участке ответчика, а сам участок предназначен для пастбищ, при таких обстоятельствах ссылки на наличие на нем сорной растительности, которую следовало выкашивать, необоснованны, растительность на таком участке использовалась для выкорма выпасаемых животных, что было разрешено, при этом какие-либо иные нарушения которые могли способствовать распространению огня также не усматриваются. Кроме того как установлено в судебном заседании земельный участок ответчика находится в более чем шестистах метрах от участка леса (места, где началось возгорание), то есть не является прилегающем.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и сводятся к неподтвержденным доказательствами утверждению о том, что при не установлении лиц, произведших поджог растительности у реки, есть наличии вины Ч.Г.НА. в возникновении пожара в лесном массиве, при том что его участок не прилегает к лесу, не граничит с лесным массивом, а сам ответчик ничего не поджигал, пострадал от пожара, так как на его земельный участок огонь пришел с соседних участков, и уничтожил всю растительность на пастбище.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...> дом№1.

Судья

ФИО12