Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к рыболовецкой артели «Иня» (далее – р/а Иня) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выплат взамен суточных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к рыболовецкой артели «Иня» о о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выплат взамен суточных, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что работал в организации ответчика мотористом теплохода «Лиманский» с по Ответчик не выплатил ему заработную плату за время работы, компенсацию неиспользованного отпуска, а также иностранную валюту взамен суточных. Просил взыскать 16300 руб. задолженности по заработной плате, 1332 руб. 56 коп. компенсации неиспользованного отпуска, а также не произведенной выплаты суточных, полагающейся к выплате за период нахождения судна в заграничном плавании за 29 дней (с по ) исходя из расчета 10 долларов США/сутки в сумме 9004 руб. 50 коп., рассчитанной по курсу в 31,05 руб./ доллар США на Одновременно с этим, в связи с незаконным лишением заработной платы и иных причитающихся ему выплат просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Ответчик в письменном отзыве по иску, исковые требования не признал, просив в удовлетворении иска отказать, сославшись на следующее.

Истец работал в Артели мотористом ТР «Лиманский» в период с по , уволен по за совершение дисциплинарного проступка, списан с судна, засчитан днем прогула. За весь период работы в Артели истцу было начислено 16300 руб., в том числе 1332 руб. 56 коп. компенсации за неиспользованный отпуск. Данная сумма была истцу выплачена в полном объеме по платежной ведомости лим на выдачу заработной платы за июнь – август 2010 г., что подтверждено его личной подписью в данной платежной ведомости. Требование о взыскании задолженности по иностранной валюте взамен суточных ответчик полагал необоснованным, так как в соответствии с п.3 распоряжения Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1741 выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности производится за счет средств предприятий-судовладельцев, остающихся в их распоряжении после обязательной продажи части валютной выручки. У Артели средств валютной выручки для выплаты иностранной валюты членам судна ТР «Лиманский» нет. Кроме того, согласно письму Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.2004 г. № 04-2-06/659 работа членов экипажей заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в соответствии со ст.166 ТК РФ В связи с этим, ответчик полагал, что компенсация командировочных (суточных) выплачиваться не должна. Ответчик также сослался на то обстоятельство, что по заявлению истца проводилась проверка Артели со стороны Гострудинспекции в Хабаровском крае, нарушений трудовых прав истца данным органом установлено не было. Кроме причитавшейся истцу заработной платы и компенсации отпуска ему также была выплачена компенсация за несвоевременную выплату денежных средств за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010 г. в сумме 18 руб. 61 коп., июль 2010 г. в сумме 67 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, истец о месте и времени судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в суд посредством факсимильной связи, просил судебное заседание провести в его отсутствие. Изменений или дополнений к исковым требованиям, ранее изложенным в заявлении от – не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец работал в организации ответчика мотористом ТР «Лиманский» с по , что подтверждено сведениями трудовой книжки истца, а также трудовым договором /ВК от , уволен по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Истец сослался в иске, что за время работы ему начислено 16300 руб. заработной платы, 1332 руб. 56 коп. – компенсации неиспользованного отпуска, которые до настоящего времени ему ответчиком не выплачены. В обоснование требования о взыскании указанных сумм сослался на информационное письмо государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.10.2010 г. также сослался на то, что никаких денежных средств от ответчика не получал, в платежных ведомостях или поручениях на получение денежных средств – не расписывался.

Между тем, из представленного в деле письма гос.инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости от 28.10.2010 г. № 7-2461-10-ОБ-2 следует, что данным органом проведена проверка по поводу нарушения законодательства о труде в отношении истца со стороны р/а «Иня». Проверкой финансово-хозяйственных документов р/а «Иня» установлено, что ответчик произвел истцу выплаты за июнь – август 2010 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере по платежной ведомости от

Ответчиком представлена платежная ведомость от , заверенная подписью капитана и печатью судна ТР «Лиманский», согласно которой истцу, в числе прочих работников данного судна, выплачено заработной платы за июнь – август 2010 г. 16300 руб., получение данной суммы подтверждено личной подписью истца в соответствующей графе. Данная подпись совпадает с аналогичной подписью истца в исковом заявлении, в трудовом договоре /ВК от , с подписями в ознакомлениями с записями в трудовой книжке.

Из представленного ответчиком расчета начисленных и выплаченных истцу сумм и из вышеприведенного письма гострудинспекции по Хабаровскому краю следует, что компенсация неиспользованного отпуска учтена ответчиком в общем размере произведенных выплат.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. При этом, согласно статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, доказательств того, что указанная в письме гос.инспекции труда в Хабаровском крае, а также ответчиком в отзыве, сумма ему не выплачивалась (например, расчетный лист, справка о задолженности по заработной плате и пр.) – не представил; оснований ставить под сомнение достоверность платежной ведомости от судом не установлено, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт произведенных истцу выплат по заработной плате за фактически отработанное в июне – августе 2010 г. время и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает не обоснованным, как противоречащий исследованным в судебном заседании материалам дела.

В исковом заявлении истец также указал, что ответчик не выплатил ему иностранную валюту взамен суточных, полагающейся к выплате за период нахождения судна в заграничном плавании. Согласно отметок в паспорте моряка пребывание в плавании за пределами территории РФ составило 29 дней (с по ), за каждый день причитается как для моториста 10 долларов США, из чего по курсу на (день составления искового заявления) –31,05 руб./доллар США, указанная компенсация составит 9 004 руб. 50 коп.

Оценивая указанные требования, суд приходит к следующему.

Трудовой договор заключенный между сторонами права истца на получение данных выплат не предусматривает.

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 г. № 819-р предусмотрена выплата инвалюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний, установлены их предельные размеры: для старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США; рядового состава - от 8 до 10 долларов США. Этим же Распоряжением предусмотрено также, что указанные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Распоряжением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1741-р указанные выплаты распространены на членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности.

Согласно п.2 Распоряжения Правительства РФ от 01.06.1994 г. № 819-р конкретный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов устанавливается предприятием-судовладельцем в соответствии с пунктом 1 данного распоряжения с учетом классификации и вида флота; в соответствии с п.3 Распоряжения выплаты иностранной валюты взамен суточных производятся за счет средств предприятий-судовладельцев.

Как указывается в решении Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N ГКПИ05-119 указанное распоряжение принято Правительством РФ в пределах своих полномочий (ст.5 ТК РФ) и его содержание фактически сводится к тому, что размер указанных дополнительных выплат членам экипажей судов за время нахождения в заграничном плавании устанавливается применительно к размеру суточных при командировках. Такой порядок регулирования на федеральном уровне размера дополнительных выплат членам экипажей судов морского транспорта за работу в условиях, отклоняющихся от обычных условий труда (ст.149 ТК РФ), федеральному трудовому законодательству не противоречит. Данный вывод был подтвержден Кассационной коллегией ВС РФ в определении от 30.06.2005 г. NКАС05-272, а Распоряжение Правительства РФ от 01.06.1994 г. № 819-р признано не противоречащим действующему законодательству.

Ссылку ответчика на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 27.10.2004 г. № 04-2-06/659 на отсутствие у него обязанности по оплате указанных выплат, суд полагает несостоятельной.

Так, в соответствии с Письмами Минфина России от 21.12.2004 N 03-05-02-04/72 и от 20.12.2004 N 03-05-01-04/114 указанные суммы выплат в иностранной валюте взамен суточных подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.

Из их содержания также следует, что работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле ст. 166 Трудового кодекса РФ. В связи с этим установленные Распоряжениями N 819-р и N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, указанные письма, содержат разъяснения налоговым органам о порядке налогообложения в целях правильного исчисления ЕСН с указанных выплат, предлагая их отнесение к заработной плате, то есть тем самым опровергается довод ответчика об отсутствии обязанности по их уплате у соответствующих субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительные выплаты членам экипажей судов за время нахождения в заграничном плавании являются составной частью заработной платы, так как фактически представляют собой установленную нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти дополнительную выплату, носящую компенсационный характер, связанный с особыми условиями труда вне пределов действия государственного суверенитета Российской Федерации, то есть в условиях, отклоняющихся от обычных, в которых работают члены экипажей судов внутреннего плавания, находящихся на территории своего государства.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.3 распоряжения Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1741 выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности производится за счет средств предприятий-судовладельцев, остающихся в их распоряжении после обязательной продажи части валютной выручки, которая у ответчика отсутствует, судом не принимается как основанный на неверном толковании нормы права.

Пункт 3 распоряжения Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1741-р, на который ссылается ответчик, устанавливает, что расходы, связанные с увеличением норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, производятся за счет средств, остающихся в распоряжении предприятий-судовладельцев после обязательной продажи части валютной выручки.

Таким образом, данный пункт во взаимосвязи с положениями п.1 и п.3 Распоряжения № 819-р предполагает регулирование порядка финансирования расходов, связанных с увеличением норм выплаты иностранной валюты взамен суточных (например, если их размер был ранее ниже установленных Правительством РФ), а не самих указанных выплат, отнесенных к эксплуатационным расходам предприятий-судовладельцев и производящихся за счет их средств.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права , локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В этой связи суд находит требование истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером исковых требований рассчитанным истцом в этой части.

Так, в соответствии со ст.9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 г. № 819-р установлены предельные выплаты иностранной валюты взамен суточных, которые для рядового состава установлены в размере от 8 до 10 долларов США. Конкретный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов устанавливается предприятием-судовладельцем.

Поскольку таковой размер ответчиком в трудовом договоре или иных локальных актах не установлен, суд полагает необходимым исходить из минимально гарантированных данным нормативным актом ставок, то есть 8 долларов США/сутки. Оснований для применения иной ставки истец не привел, в иске на них не ссылался и доказательств обосновывающих необходимость установления ему компенсации взамен суточных по верхнему пределу – не представил.

Кроме того, расчет суммы исковых требований истец произвел исходя из курса обмена валют на

Между тем, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, поскольку выплаты взамен суточных не были произведены истцу своевременно, то согласно ст.140 ТК РФ данные выплаты должны были выплачены в день окончательного расчета, которым является день увольнения истца, то есть

Таким образом, поскольку все расчеты на территории РФ производятся в валюте РФ – рублях (ст.140 ГК РФ), суд полагает необходимым при перерасчете причитающихся истцу сумм выплат взамен суточных исходить из ставки обменного курса, установленного на указанную дату, которая составляла 30, 4636 руб. (согласно базе данных по курсам валют Центрального Банка РФ на , http://www.cbr.ru).

Истец находился в загран. плавании всего 29 дней, что подтверждается отметками пограничных органов в паспорте моряка.

Расчет компенсации суточных составит: 29 дн. х 8 долларов США = 232 доллара США, что эквивалентно 7 067 руб. 55 коп.

Как указывалось ответчиком в отзыве и следует из представленного расчета начисленных и выплаченных сумм, истцу начислено компенсации отпуска в сумме 1332 руб. 56 коп., с вычетом НДФЛ выплата в этой части составила 1159 руб. 56 коп. Как видно из данного расчета исчисление размера компенсации неиспользованного отпуска произведено ответчиком исходя из фактически начисленной истцу за время заработной платы и отработанного времени.

Расчет с работником при определении размера компенсации производится по правилам ст.139 ТК с учетом постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», с изменениями по Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2009г. N916.

Так, согласно п.2 вышеуказанного Положения о порядке исчисления среднего заработка для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в том числе и выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы

Однако, как установлено судом по доводам изложенным выше, ответчик обязан был выплатить истцу также и компенсацию иностранной валюты взамен суточных.

При этом, данные выплаты должны включаться в общую сумму заработка при расчете среднего дневного заработка для исчисления размера компенсации, как дополнительные выплаты членам экипажей судов морского транспорта за работу в условиях, отклоняющихся от обычных условий труда и включаемых на этом основании в состав заработной платы.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о неправильном исчислении ответчиком размера компенсации истцу неиспользованного отпуска.

Расчет данной компенсации произведен судом по следующим правилам.

Согласно п.п.9,10 Положения о порядке исчисления среднего заработка при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Трудовым договором предоставление дополнительных отпусков истцу не предусмотрено. В связи с этим при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из гарантированного основного оплачиваемого отпуска, установленного Трудовым кодексом РФ – 28 дней в соответствии со ст. 115 ТК РФ.

Исходя из периода работы истца, продолжительность отпуска составит 28 / 12 х 2 (месяца работы) = 4,66 дней.

Таким образом, расчет компенсации неиспользованного отпуска составит:

1. Фактически начисленная заработная плата на расчетный период с по (время работы истца): 1356,8 руб. + 10070 руб. + 5809,61 руб. + 7067,55 руб. = 24303,96 руб.

2. Количество полностью отработанных месяцев – 1.

3. Количество календарных дней в неполных календарных месяцах, за период работы истца:

Июнь 2010 г. – 29,4 / 30 х 7 = 6,86

Август 2010 г. – 29,4 /31 х 19 = 17,86

4. Сумма среднемесячного числа календарных дней и количества календарных дней в неполных календарных месяцах: (29,4 х 1) + (6,86 + 17,86) = 29,4 + 24,72 = 54,12

5. Средний дневной заработок: 24303,96 руб. / 54,12 = 449,07 руб.

6. Размер компенсации: 4,66 дн. х 449,07 = 2092,66 руб.

7. За вычетом НДФЛ (13 %) 2092,66 х 13 % = 272,04 руб.; 2092,66 – 272,04 = 1820,62 руб.

Судом были признаны произведенными истцу выплаты компенсации неиспользованного отпуска в сумме 1159 руб. 56 коп. одновременно с задолженностью по заработной плате по платежной ведомости от

Таким образом, произведенные судом расчеты показывают, что ответчик не довыплатил истцу компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 661 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию, а требование в этой части – удовлетворению частично.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненный истцу, нарушением его трудовых прав суд полагает обоснованными и на основании ст. 237 ТК РФ иск в этой части подлежащим удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, выплат взамен суточных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» в пользу ФИО1 денежные выплаты взамен суточных в сумме 7 067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей 55 копеек, доплату к компенсации неиспользованного отпуска в сумме 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 8 728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 61 копейка.

Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» в пользу бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере: с требований имущественного характера 309 руб. 14 коп., с требования не имущественного характера 200 руб., а всего в сумме 509 (пятьсот девять) рублей 14 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко