Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка по ***.

29 октября 2009 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 260,8 кв.м., восстановить границы земельного участка по пер. Ароматному *** в *** в *** в соответствии с межевым планом по точкам 1-Н1-Н2-НЗ-1 и установить забор по границе смежных участков от точки 1 до точки Н1 длиной 44,21 м., на расстоянии 20,56 м. от точки Н1 до точки Н2 и на расстоянии 20,56 м. от точки 1 до точки Н3, освободить самовольно захваченную часть земельного участка от строительных материалов и строительного мусора.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, причиненных в результате уничтожения забора из сетки – рабицы – 4398 руб., уничтожением 12 кустов малины стоимостью 50 руб. каждый, самовольным сбором ягод малины и ирги – 600 рублей, а кроме того, в связи с невозможностью использовать участок под посадки картофеля истец просит взыскать упущенную выгоду – 6545 рублей из расчета урожайности картофеля по 2, 5 центнеров с 1 сотки по цене картофеля 11, 29 руб. за килограмм.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные им за инженерно – геодезические работы – 3000 руб., геодезическую съемку – 3000 руб., межевание - 2000 руб., всего 10000 рублей, а также взыскать понесенные расходы по оплате статистических справок о цене картофеля 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2- 1557/ 2009 г. – 8000 рублей, по оформлению полномочий представителя для рассмотрения дела – 400 рублей, расходы по оплате пошлины 478 руб. 35 коп.

Истец неоднократно уточнял требования и в окончательном изложении просил обязать ФИО1 восстановить межевую границу между земельными *** по *** и *** по *** в *** в соответствии с землеустроительным делом на земельный участок: *** общей площадью 269 кв.м. и перенести забор в сторону участка *** по *** в *** в соответствии с заключением строительно - технической экспертизы на 6.43 м. от точки 8 и на 6. 90 м. от точки 12 по точкам 4 и 1, не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка по ***, освободить часть земельного участка от строительных материалов и строительного мусора.

Определением суда от 24 марта 2011 года иск ФИО1 к ФИО2, Научногородокской поселковой администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора купли – продажи земельного участка по адресу: *** недействительным выделен в отдельное производство. Л.д. 100, 197 – 199.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным настаивала.

В обоснование требований указала, что участок по *** *** в *** был выделен под жилищное строительство матери истца ФИО1 по решению Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула № 14/12 от 20.04.1990 года площадью 0,1 га. Земельному участку присвоен адресный номер и строительный № 873.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от 20 мая 2002 года, заключенному между ФИО2 и Научногородокской поселковой администрацией Ленинского района г. Барнаула, ФИО2 предоставлен смежный с участком истца земельный участок по *** в собственность. Однако при этом ФИО2 незаконно передана часть земельного участка, принадлежавшего Б. и перешедшего в порядке наследования к истцу ФИО1 В 2008 г. истец предоставляла в суд кадастровую выписку, где было указано, что границы в законном порядке не устанавливалась. При межевании участка *** ФИО2 и землеустроители были согласны с тем планом, который указан в кадастровой выписке. Когда истец пришла в землеустроительное учреждение на подписание документов по межеванию, ей сказали, что граница должна проходить по её участку. От согласования межевой границы истец отказалась.

Полномочия собственника на земельный участок за истцом в судебном порядке признаны с 2008 года, но договором, заключенным в 2002 году было нарушены её права, так как после матери истец фактически пользовалась участком с 2000 года, т.е. на момент заключения договора истец являлась фактическим собственником земельного участка. Право на земельный участок зарегистрировано истцом в 2009 году. При рассмотрении гражданского дела по её иску в 2008 году истец делала пометки на плане, исходя из фактически сложившегося пользования участком, так как ФИО2 самовольно использовал часть участка, принадлежащего ей.

Истец полагает, что её право нарушено, тем, что принадлежащий ей земельный участок уменьшен, а ФИО2 незаконно пользуется частью принадлежащего ей участка.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 69 т. 1), иск поддержал, пояснив, что земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением требований земельного и гражданского законодательства, поэтому сделка является ничтожной в силу действия ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Однако при этом может быть передано имущество, не принадлежащее другим лицам на праве собственности либо законного владения.

При заключении оспариваемого договора данное положение не было учтено. Кроме того, к договору не приложен план участка по состоянию на 20 мая 2002 года, хотя договор содержит условие о предоставлении участка согласно плану. В спорном договоре отсутствует кадастровый номер и описание границ. В п.2.1 этого договора указано, что земельный участок отчуждается ФИО2 из земель поселений, указанных в плане. В судебном заседании ни ФИО2, ни его представитель не смогли представить план, из которого бы мы могли увидеть, где находится участок ФИО2, а где ФИО1.

Считает, что границы, указанные в выписке из кадастрового плана не могут свидетельствовать о месте нахождения земельного участка, а кроме того, данный план, изготовленный после заключения договора, не является необходимым приложением к договору. Исходя из этого, сторона приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи отсутствует.

Полагает, что администрация при заключении этого договора руководствовалась пунктом 9 действовавшего на тот момент Указом президента в то время, как действовал Закон «О государственном кадастровом учете», который предусматривал государственный кадастровый учет земельных участков. На момент заключения договора купли-продажи также действовал Земельный кодекс РФ. Статья 6 Федерального закона от 20.10.2010 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» указывала, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации нормативные акты, применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Считает, что в период заключения договора Указ Президента утратил силу и его положения не могли применяться. Матери ФИО1 был предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ. В решении исполнительного комитета Научногородокского поселкового Совета народных депутатов не указано право, на котором Б. предоставлялся такой земельный участок, следовательно, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 20.10.2010 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» передан в собственность.

Администрация, прежде чем продать спорный земельный участок должна была установить, что он свободен и на него не претендуют третьи лица, т.е. выехать на место и посмотреть, но этого выполнено не было. Считает, что данный договор должен быть полностью признан недействительным.

ФИО1 не обладает специальными познаниями, поэтому не может судить о том, совпадают ли геодезические данные с фактическими данными. О наличии плана описания границ ФИО1 узнала только в 2009 г., а именно с момента, когда ФИО2 обратился в суд с иском. Во время согласования смежеств, ей ничего не было известно о договоре. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ФИО2 в суд с иском. Договор купли-продажи земельного участка не прошел кадастровый учет и в таком случае является незаключенным независимо от сроков давности.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л. д. 58 т.1), против иска возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование позиции пояснили, что в 90-хх годах поселковой администрацией в *** были предоставлены гражданам земельные участки в границах, указанных в плане застройки и в границах красной линии застройки. Начиная с этого времени, ФИО2 пользовался предоставленным земельным участком. Утверждение истца о том, что она не видела и не знала, с какого времени ФИО2 пользуется участком, не соответствуют действительности, так как она пользовалась участком *** по ***, а затем и участком Б..

На период заключения договора администрация определила, что участок по *** никому не продан, не заложен, не находится в споре, никем не занят, и поэтому, никаких препятствий у администрации для заключения этого договора не было. Это установлено комиссионно, с участием полномочных лиц. Когда участок выделялся в натуре, было проведено согласование границ с участием представителя Научногородокской администрации и Комитета по земельным ресурсам г. Барнаула с выездом на место расположения участков, что подтверждается актами. В том геодезическом плане, который ФИО1 предъявила в суд в 2008 г. было указано, что владельцем двух смежных земельного участков является ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи права ФИО1 нарушены не были, так как предоставленный участок ФИО1 либо Б. не принадлежал. ФИО1 самовольно захвачена часть спорного участка в 2009 году, что и повлекло спор. До 2009 года ФИО1 на спорный участок не претендовала. То обстоятельство, что участок ФИО2 не мог принадлежать ФИО1 подтверждается планами, геодезическими данными, заключением эксперта, в том числе по участку ФИО1

Договор заключен в письменной форме, содержит предмет договора, условия купли-продажи, соответствует требованиям законодательства, является действительным. Хотя требования предъявлены о признании сделки ничтожной, по существу сделка оспоримая, так как ФИО1 оспаривает заключение договора в целом по обстоятельствам и условиям договора, ссылаясь на отсутствие предмета договора. Истец злоупотребляет своим правом, так как не желает определить границы участков в соответствии с планами отвода, хотя при установлении плановых границ площадь земельного участка, принадлежащего истцу сохраняется. Доказательств иного расположения границ участков истец не представил. Забор до 2009 года был установлен в рамках согласованных границ, но он был смещен на 6 метров умышленными действиями ФИО1.

На момент подписания договора купли - продажи существовал генеральный план застройки ***, на основании его и производились геодезические работы. С 1990 г. ФИО2 фактически пользовался земельным участком, о чем ФИО1 было известно. Считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности.

Просит применить срок исковой давности и по ничтожной, и по оспоримой сделкам.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 и ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 приведенной нормы не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 29 того же кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что спорный участок предоставлен ФИО2 в соответствии с действующим законодательством – определены предмет и цена договора, определено местоположение участка на плане по геодезическим точкам после проведения геодезических работ, что не противоречит буквальному содержанию договора. Поэтому суд не принимает во внимание мнение стороны истца о том, что отсутствие плана, датированного днем подписания договора, влечет ничтожность сделки. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Стороны не отрицают, что землепользование осуществлялось в границах, вынесенных на плане, а спор возник в 2009 году, когда истец решила перенести смежные границы участков. Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 октября 2010 года по заявлению ФИО1 признании незаконным постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула о продаже ФИО2 спорного земельного участка и которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. л.д. 136-138.

В соответствии с п. 2.1 договора купли – продажи земельного участка от 20 мая 2002 года имеется ссылка на площадь участка, принадлежность, расположение участка, в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему договору. Л.д. 12.

К договору и постановлению администрации приобщен план участка с указанием геодезических данных и описание смежеств, а также графический план участка, утвержденный 10 июня 2002 года, являющийся неотъемлемой частью договора и условием его регистрации, поэтому суд не принимает во внимание довод истца и её представителя о том, что предмет договора отсутствует. л.д. 190 – 198 т. т.1, 68 – 87 т. 2.

Земельный участок имеет кадастровый паспорт, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости. Данная регистрация осуществлена ФИО2 в соответствии с действовавшим в 2002 году законодательством. Последующее изменение законодательства в области земельных правоотношений не содержит указаний на придание обратной силы закону, следовательно, у суда нет оснований принимать данный довод во внимание. Кроме того, регистрация является уведомительным актом, а правоустанавливающим документом является договор купли-продажи. Зарегистрировать право в ином порядке ответчик не может в силу возникшего судебного спора, что подтверждается решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от 11 августа 2010 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящем деле участвуют те же лица, поэтому суд признает обстоятельства сложившегося между сторонами землепользования установленными.

Довод истца ФИО1 и её представителя о том, что администрация не убедилась в отсутствии притязаний на участок третьих лиц, опровергается материалами землеустроительного дела. Так, в землеустроительном деле, сформированном в 2002 году по адресу *** имеются постановление о продаже спорного участка ФИО2, план участка, каталог координат участка с описанием смежеств, из которого следует, что от т.1 до т. 2 и от т. 3 до т. 1 от участка находятся земли общего пользования. Указанные планы составлены 10 июня 2002 года. На их основе внесены сведения в земельный кадастр.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2002 года. 13 мая 2008 года комиссия в составе уполномоченных лиц провела установление и согласование границ земельного участка. л.д. 68 – 87 т. 2, стр. 179 - 187 т. 1.

Из материалов межевого плана следует, что 31 августа 2009 года проведено межевание участков, однако ФИО1 отказалась от подписи, ссылаясь на захват её участка, 3 августа ФИО1 отказалась от подписи в акте обмера. В личном объяснении ФИО1 указала, что недостающая площадь участка ФИО2 находится в пределах участка по адресу *** (владелец Ш.). Л.д. 10 – 36 т. 1.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 июля 2008 года, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: *** *** по праву наследования по закону после смерти наследодателя Б.

В решении суда границы расположения участка не указаны. В решении Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула ссылка на план расположения участка либо адрес участка, предоставляемого Б. отсутствует. Адресная справка о присвоении адреса и строительного номера от 16 октября 2007 года также не свидетельствует о том, что продажей спорного земельного участка на момент совершения договора купли - продажи нарушены права истца. л.д. 81, 14 дело № 2-1693/08.

В результате обмера площади участков установлено, что фактический размер земельного участка ФИО1 по состоянию на 3 августа 2009 года превышает размер предоставленного ей согласно правоустанавливающим документам участка. Л.д. 87 т. 1.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. Поскольку нарушения прав истца оспариваемым договором не установлено, суд отказывает в иске.

Кроме того, суд применяет положение о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, вытекающим из требований о признании сделки ничтожной.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи исполнен между сторонами с момента его регистрации, т.е. 22 сентября 2002 года. Срок исковой давности истек 22 сентября 2005 года.

Истцу ФИО1 было достоверно известно об использовании спорного земельного участка ФИО2 на основании договора с 2002 года. Об этом свидетельствует как представленный ею лично в суд план участков, с пометками о владении с 1990 года, в которых имеется каталог координат участков на местности по геодезическим точкам разграничения участков, выданный 09.04.2007 года, так и показаниями свидетелей К. и М., пояснивших, что с 2002 года на собраниях уличного комитета ФИО1 постоянно говорила о том, что ФИО1 является собственником двух участков, но платит за один, поскольку сама намеревалась приобрести участок, бывший бесхозным. л.д. 11-12.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011 года