Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» к ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних П.Ю. и П.М., о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Марийский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ММЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «ММЗ» на основании свидетельства о регистрации права собственности от 30 марта 2009 г. является собственником указанной квартиры, в которой в настоящее время проживает ответчик с семьей – супругой ФИО2 и несовершеннолетними детьми – Ю. и М. Правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчика не имеется, что было подтверждено решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 января 2009 г., которым ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних детей, было отказано в признании заключенным договора социального найма.

Ввиду того, что ответчик, занимая без законных оснований жилое помещение, не оплачивают свое проживание в нем, ОАО «ММЗ» просило взыскать с ФИО1 за пользование квартирой 120000 руб. за период с 30 марта 2009 г. по 30 марта 2010 г.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения.

Определением от 25 мая 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Определением от 30 июня 2010 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Марийский машиностроительный завод», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и обязании аннулировать (исключить) запись регистрации.

После вступления решения суда по данному делу в законную силу производство было возобновлено.

В судебном заседании 20 января 2011 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу 219000 руб. за фактическое пользование жилым помещением в период с 30 марта 2009 г. по 31 декабря 2010 г., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Ответчики иск не признали, представили дополнительные возражения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Марийский машиностроительный завод» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила взыскать указанную в иске сумму с ответчиков в солидарном порядке, также просила взыскать расходы по оценке в размере 4000 руб., по существу требований пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, заявлении об увеличении требований, дополнении к исковому заявлению, резюмировала, что начало периода, за который с ответчиков подлежит взысканию плата за фактическое пользование жилым помещением, исчисляется с момента регистрации права собственности ОАО «ММЗ» на квартиру по адресу: , договор аренды жилого помещения ответчики с собственником не заключают, однако отсутствие арендных отношений не освобождает их от обязанности платить за фактическое пользованием жильем, соответствующие требования были направлены им впервые 5 апреля 2010 г., квартирой они пользуются без законных оснований, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, сумма арендных платежей рассчитана исходя из стоимости аренды аналогичного жилья в г. Йошкар-Оле без включения расходов за коммунальные услуги, которые ответчики несли в спорный период, на момент занятия квартиры ответчиками квартира была пригодна для проживания, оценка квартиры производилась на основании данных техпаспорта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснил, что не считает себя и супругу надлежащими ответчиками по данному делу, так как квартира по адресу: была предоставлена ему и членам его семьи 1666 Военным представительством Министерства обороны РФ, что подтверждается представленными доказательствами, вследствие чего вселение не было самовольным. В силу норм действующего законодательства стоимость предоставляемых военнослужащим жилых помещений за счет жилищного фонда организаций должна компенсироваться Министерством обороны РФ. У него самого арендных отношений с истцом не было, соответствующее требование было ему впервые предъявлено в апреле 2010 г., до этого претензий не предъявлялось, на заключение договора аренды он не согласен, при сложившихся обстоятельствах готов освободить квартиру, коммунальные платежи оплачивал в полном объеме и своевременно, произвел совместно с супругой неотделимые улучшения в квартире, повысившие ее стоимость, так как изначально в квартире были лишь «голые стены», не было сантехники, металлической двери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию супруга, дополнила, что техпаспорт на квартиру был изготовлен в 2009 г., когда квартира уже была приведена ими в состояние, пригодное для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле на стороне истца, 1666 Военного представительства Министерства обороны РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца, представил пояснения в письменном виде, дополнил, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО1 во временное пользование, о чем ему изначально было известно, что не означает того, что пользование должно было быть бесплатным, в силу чего вопросы платы за пользование относятся к правоотношениям истца как собственника и ответчиков. При этом закона, обязывающего за счет средств Министерства обороны РФ оплачивать аренду жилья военнослужащими, не существует, ФИО1 в будущем будет обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ в порядке очередности. Квартира была в состоянии, пригодном для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру по адресу: , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ОАО «ММЗ» является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: , что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 30 марта 2009 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2010 г., вступившим в законную силу 9 декабря 2010 г., было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Марийский машиностроительный завод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (ранее – УФРС по Республике Марий Эл) о признании недействительным договора на долевое участие и аннулировании записи регистрации права собственности ОАО «ММЗ» на квартиру по адресу: .

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2009 г., вступившим в законную силу 31 января 2010 г., было отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, действовавших также в интересах несовершеннолетних детей, к Министерству обороны РФ о признании заключенным договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: .

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что решение о предоставлении спорной квартиры семье ФИО1 в установленном законом порядке не принималось, законных прав по пользованию жилым помещением они не имеют.

В соответствии с правилом, закрепленным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат повторному доказыванию и оспариванию обстоятельства, связанные с правом собственности истца на спорную квартиру и занятием ответчиками указанной квартиры без прав на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что с 2001 г. они постоянно проживают в квартире по адресу: .

Отношения между собственником указанного жилого помещения и лицами, которые его фактически занимают, не оформлены документально, в силу чего складываются из фактических действий сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми в настоящее время, относясь к частному жилищному фонду, фактически находится в их пользовании на условиях коммерческого найма, правоотношения по которому регулируются гл. 35 ГК РФ. Доказательств иного сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма по общему правилу заключается в письменной форме, однако несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительность договора.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от заключения договора в письменной форме, соответствующее предложение в их адрес поступало, что они не отрицают. Данное обстоятельство также подтверждается рапортом ФИО1 начальнику 1666 Военного представительства МО РФ от 23 апреля 2010 г.

Фактические действия ответчиков свидетельствуют об их намерении пользоваться жилым помещением, то есть о намерении иметь договорные отношения с собственником жилого помещения.

В силу ст. 678 ГК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма входит, в том числе, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

При этом в соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основанием для предъявления к ответчикам требования о взыскании платы за пользование жилым помещением явилось утверждение истца о том, что указанная обязанность нанимателями не выполняется. Данное обстоятельство – невнесение платы за пользование квартирой ее собственнику ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицали.

Плата за наем жилого помещения начислена истцом ответчикам за период с 30 марта 2009 г. – момента регистрации права собственности ОАО «ММЗ» на квартиру – до 31 декабря 2010 г. Размер платы установлен в общей сумме 219000 руб., рассчитанной из стоимости аренды аналогичного жилья в г. Йошкар-Оле за период с 31 марта 2009 г. по 31 марта 2010 г. 10000 руб. в месяц, за период с 31 марта 2010 г. по 31 декабря 2010 г. – 11000 руб. в месяц.

Проверяя обоснованность данных требований истца, суд исходит из того, что впервые требование о возмещении расходов за пользование жилым помещением было предъявлено ОАО «ММЗ» ФИО1 лишь 5 апреля 2010 г., что подтвердили в судебном заседании стороны. До указанной даты инициативы от собственника относительно урегулирования с ответчиками вопроса с оплатой за пользование квартирой не исходило, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела по занятию семьей ФИО1 спорной квартиры и имевших в связи с этим судебных разбирательств, в которых предметом спора были права на спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением ответчики должны нести с момента предъявления им соответствующего требования собственником в установленном порядке, то есть с 5 апреля 2010 г.

Общий период, за который с ответчиков подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением, таким образом, будет составлять 9 месяцев – с 5 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

Что касается размера платы, начисляемой ежемесячно, то, исходя из доказательств, представленных обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что стоимость аренды аналогичного жилья, указанная истцом, к спорной квартире применена быть не может в силу недоказанности ее соответствия характеристикам данного жилья.

Так, стороной истца не доказано и не опровергнуты доводы ответчиков, что состояние квартиры на момент ее предоставления семье ФИО1 соответствовало ее состоянию на сегодняшний день, с учетом которого производилась оценка стоимости арендной платы. Бремя доказывания данного обстоятельства лежало на истце.

В свою очередь, ответчики также не представили доказательств в обоснование своих возражений в этой части.

Исходя из этого, при определении размера ежемесячной платы за пользование спорной квартирой суд учитывает средние показатели цен из данных, представленных сторонами, и полагает возможным применить при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за пользование жилым помещением, стоимость ежемесячной арендной платы, равной 8000 руб. за весь период с апреля по декабрь 2010 г. включительно.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2 платы за пользование жилым помещением будет составлять 72000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в общей сумме 3640 руб., из которых размер госпошлины – 2360 руб., расходы по оценке – 1280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» в солидарном порядке денежные средства за фактическое пользование жилым помещением, за период с 5 апреля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 72000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» к ФИО1 и ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних П.Ю. и П.М., отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» судебные расходы в сумме 3 640 руб. в равных долях по 1820 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2010 г. в 19 часов 00 минут.