Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретарях Михайловой Е.Б., Плотниковой Т.В., Беляевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" к ООО "Воды Аркаима", Мухарламову О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ООО "Уралпромлизинг" к Мухарламову О. М., ООО "Воды", ООО "Воды Аркаима" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу, по иску ООО "Уралпромлизинг" к Мухарламову О. М., Апалькову С. В., Городецкому И. А., Евдокимову С. В., Онищенко В. Я., ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уральский промышленный банк" подало иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Воды Аркаима», Мухарламову О.М. (с учетом неоднократных уточнений об увеличении исковых требований) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и процентов по договору в размере рубля копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мухарламову О.М. - земельный участок площадью кв.м. по адресу , кадастровый номер №; нежилое здание (баня-прачечная, контора УЖКХ пос.завода, мастерская ЖКО) общей площадью кв.м. () кв.м. по адресу , кадастровый (или условный) номер №; имущество, принадлежащее ООО "Воды Аркаима" - Земельный участок площадью кв.м. по адресу , кадастровый номер №; Нежилое здание-цех по розливу воды площадью кв.м. по адресу , кадастровый номер №; Сооружение-водоразборная скважина 5-ВА глубиной м. по адресу , кадастровый номер №; Товарные знаки, свидетельство № и №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков на имя ООО "Воды Аркаима". В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский промышленный банк" (кредитор) и ООО "Воды Аркаима" (заёмщик) был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере рублей по% годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является в совокупности залог указанных объектов и поручительство Мухарламова О.М. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов, сумму кредита и проценты не уплатил (том 1, л.д.3-7; последние уточнения том 4 л.д.16, 17).

ООО "Уралпромлизинг" подало иск к ООО "Воды Аркаима", Мухарламову О.М., ООО "Воды" о взыскании задолженности по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу. В обоснование требований указало, что ООО "Воды Аркаима" не исполняет обязательства по уплате лизинговых платежей и возврате арендованного имущества, в результате чего образовалась указанная задолженность. Мухарламов О.М. и ООО "Воды" являются поручителями ООО "Воды Аркаима" по обязательствам из договоров лизинга (том 1, л.д.96-98; уточнения том 4 л.д.2-5).

ООО "Уралпромлизинг" подало иск к Мухарламову О.М., Апалькову С. В., Городецкому И. А., Евдокимову С. В., Онищенко В. Я., ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что для обеспечения обязательств по договорам лизинга между ООО "Уралпромлизинг" и ООО "Воды Аркаима" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога доли в уставном капитале между истцом и ответчиками: залогом доли Мухарламова О.М. в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере % залоговой стоимостью рублей, залогом доли Апалькова С.В. в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере % залоговой стоимостью рубля, залогом доли Городецкого И.А. в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере % залоговой стоимостью рублей, залогом доли Евдокимова С.В. в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере % залоговой стоимостью рублей, залогом доли Онищенко В. Я. в уставном капитале ООО "Воды" в размере % залоговой стоимостью рублей, залогом доли ООО "Воды Аркаима" в уставном капитале ООО "Воды" в размере % залоговой стоимостью рублей. ООО "Воды Аркаима" не исполнило обязательства, обеспеченные указанными договорами залога (том 1 л.д.206, 207).

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ООО "Воды Аркаима" по иску Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по иску ООО "Уралпромлизинг" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу (том 4, л.д.54-56).

Представитель истца Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" ФИО1, представитель истца ООО "Уралпромлизинг" ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" в части размера задолженности, возражал против начальной продажной цены заложенного имущества, исковые требования ООО "Уралпромлизинг" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу не признал, исковые требования ООО "Уралпромлизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество признал.

Ответчик ФИО4, являющийся также представителем ответчика ООО "Воды", исковые требования ООО "Уралпромлизинг" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу не признал, исковые требования ООО "Уралпромлизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "Воды Аркаима" извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ООО "Воды" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу и исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский промышленный банк" (кредитор) и ООО "Воды Аркаима" (заёмщик) заключен кредитный договор в письменной форме путем составления одного документа, согласно которому ответчик получил от истца сумму кредита в размере рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере % годовых (л.д.11-16, 26-30). Получение кредита ООО "Воды Аркаима" подтверждается мемориальными ордерами (л.д.38-42).

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из истории всех погашений по кредиту в соответствии с расчетом размера задолженности, представленным истцом (том 4 л.д.16, 17), который согласуется со справками по счету (том 4 л.д.18-37), а также из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ООО "Воды Аркаима" не исполнил свои обязательства по кредитному договору, так как последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО "Воды Аркаима" перестало вносить ежемесячные платежи (том 4 л.д.17).

Таким образом, ООО "Воды Аркаима", принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнило, задолженность до настоящего времени не погасило. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто. Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал размер задолженности, был не согласен с размером начальной продажной цены заложенного имущества.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора поручительства ответственность поручителя ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору является солидарной (том 1 л.д.31). Срок поручительства установлен пунктом 4.2 договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ФИО3, так как в отношении ООО "Воды Аркаима" производство по делу в этой части прекращено.

Всего с ФИО3 в пользу ОАО "Уральский промышленный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек из следующего расчета: просроченная задолженность по кредиту в размере рублей, просроченная задолженность по неуплаченным процентам в размере рублей копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Уральский промышленный банк" и ООО "Воды Аркаима" ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Уральский промышленный банк" также заключил договор ипотеки с ФИО3, предметом которого является нежилое здание (баня-прачечная, контора УЖКХ пос.завода, мастерская ЖКО) общей площадью кв.м. по адресу , кадастровый (или условный) номер № и земельный участок площадью кв.м. по адресу , кадастровый номер №. Договор ипотеки заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д.17-21).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ и статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (не вносят ежемесячные платежи после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть более трех раз). Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд отвергает доводы представителя ОАО "Уральский промышленный банк", что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере, определенном в договоре ипотеки и принимает возражения ФИО3, так как с момента заключения договора ипотеки прошло почти три года и ответчик представил отчет об оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.125-153), в соответствии с которым денежная оценка предмета ипотеки нежилое здание (баня-прачечная, контора УЖКХ пос.завода, мастерская ЖКО) общей площадью кв.м. по адресу составляет рублей, земельный участок площадью кв.м. по адресу составляет рублей (том 2 л.д.126).

Представитель ОАО "Уральский промышленный банк" в судебном заседании доказательств другой цены заложенного имущества не представил. В связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере и в удовлетворении исковых требований ОАО "Уральский промышленный банк" об установлении начальной продажной цены залогового имущества в другом размере должно быть отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уралпромлизинг" (арендодатель) и ООО "Воды Аркаима" (арендатор) был заключен договор лизинга, в соответствии с которым ООО "Уралпромлизинг" приобрело и передало в аренду ООО "Воды Аркаима" оборудование по производству бутилированной воды. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уралпромлизинг" (арендодатель) и ООО "Воды Аркаима" (арендатор) был заключен договор лизинга, в соответствии с которым ООО "Уралпромлизинг" приобрело и передало в аренду ООО систему для очистки воды подземного источника водоснабжения и оборудование для котельной. Исполнение обязательств по договорам лизинга обеспечивалось договорами поручительства между ООО "Уралпромлизинг" и ООО "Воды" и между ООО "Уралпромлизинг" и ФИО3, в отношении которых установлено, что они соответствуют требованиям закона.

Таким образом, данные обстоятельства являются преюдициальными по данному делу, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 614 и 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений представителя ООО "Уралпромлизинг" в судебном заседании следует, что ООО "Воды Аркаима" не исполнило свои обязательства по договору лизинга, так как лизинговые платежи не вносятся, арендованное оборудование не возвращено и ООО "Воды Аркаима" продолжает пользоваться им. Данные доводы ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с расчетом размера задолженности, представленным истцом, по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет 5 166 740 рублей 80 копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № составляет рублей (том 4 л.д.3-5)

Таким образом, ООО "Воды Аркаима", принятые на себя обязательства, по договору лизинга не выполнило. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиками не представлено, судом не добыто. Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств арендатора по договору лизинга, постольку указанные суммы задолженности, подлежат взысканию солидарно с ФИО3 и ООО "Воды", так как в отношении ООО "Воды Аркаима" производство по делу в этой части прекращено.

Исполнение обязательств по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось также залогом доли в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере %, принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д.208-213); залогом доли в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере %, принадлежащей ФИО6 (том 1 л.д.214-219); залогом доли в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере 7%, принадлежащей ФИО5 (том 1 л.д.230-235); залогом доли в уставном капитале ООО "Воды Аркаима" в размере 25%, принадлежащей ФИО3 (том 1 л.д.236-241); залогом доли в уставном капитале ООО "Воды" в размере %, принадлежащей ФИО4 (том 1 л.д.220-224); залогом доли в уставном капитале ООО "Воды" в размере %, принадлежащей ООО "Воды Аркаима" (том 1 л.д.225-229).

Поскольку установлено, что ООО "Воды Аркаима" не исполнило обязательства из договора лизинга, обеспеченные залогом, постольку в силу статьи 348 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере, определенном в договорах залога, так как стороны против данной цены не возражали и не представили доказательства другой цены заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ООО "Воды" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга, и обязании передать его истцу и исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" с ФИО3 подлежат присуждению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей (том 1, л.д.2). В пользу ООО "Уралпромлизинг" с ФИО3, ООО "Воды" подлежат присуждению в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек (том 1, л.д.95). В пользу ООО "Уралпромлизинг" с ФИО3, ООО "Воды Аркаима", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 подлежат присуждению в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей (том 1, л.д.205).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту в размере рублей, просроченная задолженность по неуплаченным процентам в размере рублей копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего взыскать () рубля копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - нежилое здание (баня-прачечная, контора УЖКХ пос.завода, мастерская ЖКО) общей площадью () кв.м. по адресу , кадастровый (или условный) номер №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере () рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества "Уральский промышленный банк" к ФИО3 отказать.

Исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ООО "Воды" о взыскании задолженности по договорам лизинга, об изъятии имущества, являющегося предметом лизинга и обязании передать его истцу удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО "Воды" в пользу ООО "Уралпромлизинг" задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей копеек, задолженность по уплате платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере рублей, а всего взыскать () рублей копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ООО "Воды" в пользу ООО "Уралпромлизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере () рублей копеек.

Исковые требования ООО "Уралпромлизинг" к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО5 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО7 в виде % уставного капитала ООО "Воды Аркаима" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 в виде % уставного капитала ООО "Воды" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Воды Аркаима" в виде % уставного капитала ООО "Воды" с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере () рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ООО "Воды Аркаима" в пользу ООО "Уралпромлизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере () рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий