Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает в квартире дома города Читы с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Этот дом был построен и находится на гарантийном обслуживании открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» (далее – компания). С момента вселения в квартире холодно, протекает вода с потолка и по межпанельным швам, окна промерзают. Рамы на балконе были почти не закреплены. Впоследствии дефект установки рам компанией был устранён, а ремонт межпанельных швов был произведён некачественно.

Многочисленные обращения в компанию, органы местного самоуправления, в обслуживающую организацию - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО УК «Гарант»), в Госжилинспекцию Забайкальского края, положительных результатов не принесли.

Поэтому просила суд обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов в зале и спальне, ремонт оконных откосов в зале и кухне и взыскать 1 млн. рублей компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 уточнили заявленные требования, сформулировав их окончательно следующим образом: обязать ответчика выполнить работы по переустановке оконных и дверных блоков в квартире в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП; обязать ответчика выполнить в квартире работы по водозащите, воздухозащите, теплозащите стен в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям; устранить продуваемость стыков стеновых панелей путём выполнения работ по заполнению швов в соответствии с нормативно-технической документацией; провести работы по дополнительному утеплению стен; устранить дефекты ограждения балкона для обеспечения безопасности и компенсировать моральный вред в размере 1 млн. рублей.

Представитель компании по доверенности ФИО3 иск не признал. По его мнению, компания не является надлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к застройщику . В отношении компании введена процедура наблюдения. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц ООО УК «Гарант» и Госжилинспекции Забайкальского края по доверенностям соответственно ФИО4 и ФИО5 считали компанию виновной в нарушении прав потребителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей сторон и третьих лиц, районный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 проживает в квартире дома города Читы с февраля ДД.ММ.ГГГГ.

Дом города Читы построен в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ компанией (исполнителем работ), строительные работы были выполнены некачественно.

Дом находится на гарантийном обслуживании компании, срок гарантии – 5 лет, о чём свидетельствуют гарантийное письмо компании от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования жилого дома, ответ прораба ФИО7 на имя директора МУП «Читастройзаказчик», справка компании, объяснения представителя ответчика (л. <...>, 58, 84).

Неоднократные обращения истицы и её родственников в компанию, органы местного самоуправления, в обслуживающую организацию – ООО УК «Гарант», в Госжилинспекцию Забайкальского края, положительных результатов по устранению строительных дефектов не принесли.

Это подтверждается объяснениями истицы, заявлениями в адрес ответчика, в другие организации, предписаниями Госжилинспекции Забайкальского края, постановлением мирового судьи № судебного участка Черновского района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире имеются дефекты окон – промерзание, продувание по причине нарушения технологии установки пластиковых окон; протечки и продувание межпанельных швов как вертикальных, так и горизонтальных, могут происходить из-за нарушения технологии заполнения швов; стены жилого дома не соответствуют требованиям водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. Стены (стыки) подвергаются протечкам, продуваются, появляются трещины, которые приходится замазывать, заклеивать, что в некоторой мере нарушает эстетический вид помещения и вносит дискомфорт в температурный режим помещений, что не соответствует требованиям СНиП, СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям; не соответствует условиям безопасности ограждение балконов.

Для устранения дефектов оконного и дверного блоков требуется выполнить работы по переустановке данных изделий в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативно-техническими документами.

Для устранения продуваемости стыков стеновых панелей необходимо выполнить работы по заполнению швов в соответствии с нормативно-технической документацией.

Возможно проведение работ по дополнительному утеплению стен.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, не оспоренной ответчиком. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, экспертному исследованию были подвергнуты жилое помещение, в котором проживает истица, а также материалы настоящего гражданского дела.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим доказательствам по делу, достоверность которых также установлена судом.

На спорные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик является исполнителем строительных работ, которые выполнены им некачественно.

В соответствии с ч. 6, ст. 5 названного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1, ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Состояние квартиры ФИО1 не соответствует санитарным нормам, что противоречит положениям статьи 7 Закона о безопасности услуги.

Обязательства, которые компания приняла на себя в связи с производством строительных работ, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ должны исполняться своевременно и добросовестно, а лицо, виновное в их неисполнении (компания), не доказало того, что приняло все необходимые меры для его исполнения.

Поэтому обязанность по возмещению вреда, причинённого ФИО1 в результате ненадлежащего оказания услуги по производству строительных работ, должна быть возложена на компанию.

Довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик со ссылкой на п. 16, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ основан на ошибочном понимании смысла указанной статьи.

Недостатки образовались не в процессе эксплуатации жилого дома, а при его строительстве подрядчиком – компанией.

Согласно п. 1, ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1, ст. 754 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Другие доводы, на которые ссылался представитель ответчика в суде, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении иска по причинам, изложенным выше.

Ответчик обязан произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: город Чита, , следующие строительные работы: выполнить работы по переустановке оконных и дверных блоков в квартире в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП; выполнить работы по водозащите, воздухозащите, теплозащите стен в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям; устранить продуваемость стыков стеновых панелей путём выполнения работ по заполнению швов в соответствии с нормативно-технической документацией; провести работы по дополнительному утеплению стен; устранить дефекты ограждения балкона для обеспечения безопасности.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поэтому в силу прямого указания в законе с причинителя вреда – компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание длительный период бездействия ответчика, по вине которого техническое и санитарное состояние квартиры, где проживает истица, неудовлетворительное, непринятие ответчиком действенных мер по устранению недостатков, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, являющейся участником войны, имущественное положение ответчика, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны за счёт другой и находит достаточным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично в размере 30000 рублей.

Введение в отношении ответчика арбитражным судом процедуры наблюдения его ответственности за причинённый вред не исключает.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 приведённого выше Закона с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть 15000 рублей.

В заявлении, адресованном суду, начальник ФИО8 просит взыскать с компании, на которую судом была возложена оплата проведения экспертизы, 4480 рублей за её проведение в пользу .

Суд находит возможным удовлетворить данное заявление.

В соответствии с п. п. 1, 3, ч. 1, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей (200 рублей от имущественных требований, не подлежащих оценке, + 200 рублей от требования о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в жилом помещении, расположенном по адресу: город Чита, : выполнить работы по переустановке оконных и дверных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП; выполнить работы по водозащите, воздухозащите, теплозащите стен в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН, предъявляемым к жилым помещениям; устранить продуваемость стыков стеновых панелей путём выполнения работ по заполнению швов в соответствии с нормативно-технической документацией; провести работы по дополнительному утеплению стен и устранить дефекты ограждения балкона для обеспечения безопасности.

Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу ФИО1 30000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 15000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» государственную пошлину в местный бюджет 400 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу 4480 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров