Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчиков ООО «Кармен», ФИО2 и передачи ему принадлежащего ему хлебопекарного оборудования: многоярусной печи Бонгард типа СЕ 16, Bj. 08.11.94 № 696, ротационной печи Бонгард типа Ротомат 8.60,Bj.08.11.94 № 3059, расстоечного шкафа, общей стоимостью ... евро, находящегося по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что указанное хлебопекарное оборудование принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи оборудования от Дата обезличена. Дата обезличена данное хлебопекарное оборудование ФИО1 передал в безвозмездное пользование ООО «Кармен», находящегося по адресу: ... на срок до Дата обезличена. По истечению срока договора безвозмездного пользования хлебопекарное оборудование ФИО1 возвращено не было. В настоящее время собственником здания по адресу: ..., где до настоящего времени находится вышеуказанное хлебопекарное оборудование, является ФИО2

Просит истребовать принадлежащее ФИО1 хлебопекарное оборудование, удерживаемое ответчиками без законных оснований в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: ...

Представитель ответчиков ООО «Кармен», ФИО2- ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок и расположенное на нем нежилое отдельно стоящее здание, находящиеся по адресу: ..., принадлежали ООО «Кармен» на праве собственности с ... годов. ООО «Кармен», директором которого являлся А, планировало заниматься производством и изготовлением хлебобулочных изделий. Для внесения в уставный капитал ООО «Кармен» Г были переданы А денежные средства. Однако данные денежные средства А в уставный капитал ООО «Кармен» не внес, на них А приобрел спорное хлебопекарное оборудование, которое на баланс ООО «Кармен» не передал. Данное оборудование находилось в собственности А В конце Дата обезличена А перестал быть директором ООО «Кармен» и вывез хлебопекарное оборудование из помещения, расположенного по адресу: ...

Спорное хлебопекарное оборудование никогда не находилось в безвозмездном пользовании у ООО «Кармен», и договор безвозмездного пользования между ООО «Кармен» и истцом не заключался. По ее мнению, договор безвозмездного пользования от Дата обезличена и акт приема-передачи оборудования от Дата обезличена были составлены непосредственно перед подачей искового заявления в суд, а не в Дата обезличена.

Дата обезличена земельный участок и нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ... были проданы ООО «Кармен» В, которая Дата обезличена продала данное недвижимое имущество ООО «БС». ООО «БС» Дата обезличена продало указанные земельный участок и здание ФИО2, который является собственником данной недвижимости до настоящего времени. Как видно из всех договоров купли-продажи, здание продавалось без хлебопекарного оборудования. ФИО2 также приобретал здание, расположенное по адресу: ... без находящегося в нем хлебопекарного оборудования, и данного оборудования в здании на момент покупки его ФИО2 не было, и нет на настоящий момент.

Просит в иске ФИО1 С отказать.

Судебный пристав-исполнитель ... Б суду пояснила, что на основании исполнительного производства, возбужденного Дата обезличена в отношении ООО «Кармен» на основании исполнительного листа Номер обезличен о наложении ареста на хлебопекарное оборудование, расположенное по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ... она Дата обезличена выходила по указанному адресу, где в присутствии понятых было обнаружено, что на входной двери главного входа сорвана пломба, наложенная судебным приставом - исполнителем Дата обезличена., о чем был составлен акт. В связи с тем, что настоящий собственник здания ФИО2 на требования судебного пристава-исполнителя с ключами от здания не являлся, Дата обезличена. она вновь вышла по указанному адресу, где в присутствии понятых было вскрыто помещение, в котором находится хлебопекарное оборудование, о чем она составила акт. Оборудование было сфотографировано, название и номера хлебопекарного оборудования, которые были указаны на внутренней стороне оборудования, ею были переписаны.

Составив акт, помещение было закрыто и опечатано, ключи от помещения переданы представителю ЗАО «Ж», которому было передано на ответственное хранение арестованное имущество.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетеля Б, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 301ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено: Истец ФИО1 является собственником хлебопекарного оборудования: многоярусной печи Бонгард типа СЕ 16, Bj. 08.11.94 № 696, ротационной печи Бонгард типа Ротомат 8.60,Bj.08.11.94 № 3059, расстоечного шкафа, на основании договора купли-продажи оборудования от Дата обезличена. л.д.6).

Дата обезличена указанное хлебопекарное оборудование ФИО1 передал в безвозмездное пользование ООО «Кармен», находящегося по адресу: ... на срок до Дата обезличена. л.д.8).

В настоящее время собственником здания, расположенного по адресу: ... является ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.81, 147, 152,153)

Спорное хлебопекарное оборудование до настоящего времени находится по адресу: ... в принадлежащем ФИО2 на праве собственности здании.

При наличии таких данных подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО2

Иск к ООО «Кармен» удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что до настоящего времени юридическим адресом ООО «Кармен» является адрес: ... однако, как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Кармен» ФИО4, по данному адресу ООО «Кармен» не находится, фактически ООО «Кармен» нет, никакой деятельности ООО «Кармен» не осуществляет. Доступа в принадлежащее ФИО2 здание, расположенное по адресу: ... ООО Кармен» не имеет.

Довод ФИО2, изложенный в письменном виде о том, что объекты недвижимости он приобретал без находящегося в них хлебопекарного оборудования, подтверждает то обстоятельство, что спорное хлебопекарное оборудование находится в помещении ФИО2 без законных на то оснований и удерживается им неправомерно.

Довод представителя ФИО2 ФИО4 о том, что спорного хлебопекарного оборудования в здании, принадлежащем ФИО2, по адресу: ... не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями судебного пристава-исполнителя Б, а также актом совершения исполнительных действий от Дата обезличена, актом описи имущества от Дата обезличена, фотографией, не доверять которым у суда нет оснований.

Довод представителя ООО «Кармен» и ФИО2- ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником спорного хлебопекарного оборудования, суд также находит несостоятельным, поскольку истец приобрел данное хлебопекарное оборудование у А по договору купли-продажи от Дата обезличена. Данная сделка не признана недействительной, никем не оспорена и не оспаривается. А являлся собственником данного хлебопекарного оборудования на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Довод представителя ООО «Кармен» ФИО4 о том, что договор безвозмездного пользования от Дата обезличена и акт приема-передачи оборудования от Дата обезличена составлены непосредственно перед подачей искового заявления в суд, а не в Дата обезличена, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, спорное хлебопекарное оборудование подлежит истребованию у ответчика ФИО2, из его незаконного владения.

Кроме того, согласно ст. 98ГПКРФ взысканию с ФИО2 подлежит уплаченная истцом госпошлина в сумме ....

Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Кармен» подлежат расходы по оплате экспертизы в сумме ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 С на праве собственности хлебопекарное оборудование: многоярусную печь Бонгард типа СЕ 16, Bj. 08.11.94 № 696, ротационную печь Бонгард типа Ротомат 8.60,Bj.08.11.94 №3059, расстоечный шкаф, находящееся по адресу: ... обязать ФИО2 передать указанное оборудование ФИО1 С в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 С расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В иске ФИО1 С к ООО «Кармен» об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного хлебопекарного оборудования отказать.

Взыскать с ФИО1 С в пользу ООО «Кармен» судебные расходы в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

п.п. Судья:- подпись

Решение вступило в законную силу «____» ___________20__г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3/2010г

...

Секретарь: