Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования к ФИО5, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании завещания недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.04.2010 г., заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что 01.10.1955 г. истица вступила в брак с А.Г.Д. и проживала с ним до 01.10.1994 г., т.е. 39 лет. От совместного брака у них родились две дочери: А.Т.Г. и А.Л.Г. В период брака истицы с А.Г.Д. было приобретено домовладение, состоящее в целом из: жилого дома лит. «А» площадью 75,4 кв.м.; жилой дом лит. «Б», пристройки холодной лит. «б»; летней кухни лит. «Г»; пристройки лит. «г»; пристройки лит. «г1»; бани лит. «Г1»; гаража лит. «Г2». 00.00.0000 А.Г.Д. умер. Поскольку домовладение было зарегистрировано на А.Г.Д., то оно вошло в наследственную массу. Наследниками по закону стали являться: А.Л.Г..; ФИО3 и истица - ФИО1 В наследство по 1/2 доли каждый вступили ФИО6 и ФИО3 Истица ФИО1 от вступления в наследство на причитавшуюся ей наследственную долю отказалась. 00.00.0000 А.Л.Г. умерла. Наследственное имущество после ее смерти унаследовал по завещанию ее сын ФИО5, который на день смерти матери являлся несовершеннолетним ребенком 11 лет. В конце мая 2010 г., истица ФИО1, находясь в г. Запорожье Украины обнаружила завещание, удостоверенное нотариусом г. Запорожье ФИО7, согласно которого А.Г.Д. все свое имущество завещал ФИО1 От наследства по завещанию на все наследственное имущество после смерти мужа истица не отказывалась, фактически наследство после смерти мужа она приняла, проживая после его смерти в спорном домовладении и осуществляя за ним уход., Просит суд признать ФИО1 принявшей наследство по завещанию от 11.09.1990 г., удостоверенному 11 сентября 1990 года нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603 в виде домовладения 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края, состоящего из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б»,, пристройки холодной лит. «б», летней кухни лит. «Г», пристройки лит. «г», пристройки лит. «г 1», лит. «Г 1», гаража лит. «Г2» после смерти А.Г.Д., умершего 00.00.0000 Признать за ФИО1 право собственности на указанное домовладение. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО6 и ФИО3, выданные нотариусом ФИО9 30.06.1995 года, зарегистрированные в реестре за № Р-2391 на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края по 1/2 доли за каждым. Признать недействительным свидетельство на наследство по завещанию ФИО5 от 27.03.2008 г. на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края. Обязать Анапский отдел Управления Рорсеестра по Краснодарскому краю аннулировать ЕГРП записи о праве собственности за ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края. Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд считает необоснованными, поскольку о том, что свидетельства о праве на наследство ФИО6 и ФИО3 были выданы необоснованно вопреки завещательной воле наследодателя ей стало известно лишь после обнаружения завещания ФИО10 то есть в конце 2010 года и именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Исковые требования ФИО3 о признании завещания недействительным не признала по вышеуказанным основаниям

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО3, ее представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.07.2010 г., исковые требования ФИО1 не признали, исковые требования ФИО3 поддержали и пояснили, что 00.00.0000 умер отец ФИО3 Г.Д. После его смерти открылось наследство в виде домовладения 000, недостроенного домовладения, расположенных на неприватизированном земельном участке, общей площадью 1600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, (...), а также денежного вклада. Наследниками по закону после смерти А.Г.Д. являются дочь ФИО3, ее сестра - А. (З)Л.Г.. и их мать - ФИО1 После смерти отца 00.00.0000 было открыто наследственное дело № 78/94 на основании заявления ФИО3 и заявления З.Л.Г. о принятии наследства, а также заявления их матери - ФИО1 об отказе в выделении супружеской доли и отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3 и пользу ФИО11 30 июня 1995 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом города Анапа Краснодарского края ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № 2391, ФИО3 и ее сестра - А. (З)Л.Г. стали наследниками по 1/2 доле наследственного имущества каждая, в том числе доли ввиду отказа в их пользу в равных долях их матери - супруги умершего ФИО1 Согласно архивной выписке из постановления № 256 Главы Приморской сельской администрации от 11 июля 1995 года, выданной архивным отделом администрации МО г.-к. Анапа 16.11.2007г., ФИО3 с сестрой было разрешено продолжить строительство недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 1600 кв.м. по адресу: Анапский район, х. Воскресенский, (...), по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства курорта Анапа. 24 ноября 1998 года сестра ФИО3 (З)Л.Г. умерла. После смерти сестры наследником ее доли в домовладении 000 по адресу: Анапский район, х. Воскресенский, (...), состоящем из жилого дома лит. «А», лит. «Б» и холодной пристройки лит. «б» стал ее сын - ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве общей долевой собственности ( 1/2 доля). Оформление наследственных прав ФИО5 осуществлялось ФИО1 на основании выданной им 29.10.2006г. доверенности. Согласно заявления ФИО1, ей известно об открывшемся наследстве после смерти дочери ФИО6, умершей 24.11.1998г., постоянно проживавшей по адресу: Украина, г. Запорожье, (...) и о завещании, удостоверенном от имени умершей 29.10.1998г. государственным нотариусом Шестой Запорожской ГНК в пользу ее сына ФИО5 В наследство по закону на обязательную долю, в порядке ст. 1149 ГК РФ, вступать не желает. Таким образом, собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на спорное домовладение являются ФИО3 и ее племянник - ФИО5 Требование о признании ФИО1 принявшей наследство по завещанию от 11.09.1990г., после смерти мужа - А.Г.Д., умершего 00.00.0000, в виде спорного домовладения считает незаконным, так как 20 декабря 1994 года истица ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе в выделении супружеской доли и отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3 и пользу З.Л.Г. Таким образом, отказ от наследства носит безусловный характер и не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Доводы истицы о фактическом принятии наследства после смерти ФИО10, которое выразилось в том, что она после смерти мужа проживала в домовладении, не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований, так как истицей было реализовано право наследования путем отказа от наследства. В связи с наличием спора о праве о праве между наследниками недопустимо установление факта принятия наследства как юридического факта в рамках данного гражданского дела. С даты выдачи ФИО3 с сестрой свидетельств о праве на наследство по закону, с 30 июня 1995 года данное имущество не является наследственной массой, в связи с чем, не законны требования истицы о признании ее принявшей наследство, когда наследственного имущества с 30 июня 1995 года не имеется. Вследствие чего являются необоснованными все последующие требований истицы. Истица оспаривает и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ее внука ФИО5 Между тем, согласно заявления ФИО1, ей известно об открывшемся наследстве после смерти дочери А.Л.Г.., в пользу ее сына ФИО5 В наследство по закону на обязательную долю, в порядке ст. 1149 ГК РФ, вступать не желает. Таким образом, после смерти дочери А.Л.Г. ей также было известно о наследстве, однако она отказалась вступать в наследство, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением. Таким образом, истица дважды отказывалась от принятия наследства как после смерти мужа - ФИО10, так и после смерти дочери А.Л.Г. и теперь спустя 16 лет требует признать за ней право собственности на целое домовладение. Заявление внука - ФИО5 о том, что он признает иск своей бабашки и просит его удовлетворить значения не имеет, поскольку, во-первых его подпись никем не удостоверена, а во-вторых, суд может принять признание иска если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В данном случае, признание иска ФИО5 прямо противоречит закону, поскольку суд не может признать за истицей права собственности в порядке наследования, так как она отказалась от наследства, причем данное признание нарушает права ФИО3 как совладельца домовладения. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее принявшей наследство по завещанию от 11.09.1990 г., удостоверенного нотариусом Запорожского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированного в реестре № 696 после смерти мужа - А.Г.Д., умершего 01.10.1994 г., в виде домовладения 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, (...), признании за ней права собственности на указанное домовладение; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на мое имя и имя ФИО6, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО5; аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности за мной и ФИО5 отказать; применить срок исковой давности к требованиям ФИО1; признать недействительным завещание от имени ФИО10, умершего 01.10.1994г., удостоверенное 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603 поскольку в нарушение требований Закона СССР от 24.04.1990 года «О языках народов СССР» завещание составлено на территории Украинской ССР не на языке союзной республики, а на русском языке.

Истица ФИО1, представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по КК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

От ответчика ФИО5 поступило в суд заявление от 01.07.2010г., согласно которого он полностью признает уточненные исковые требования его бабушки ФИО1 просит ее иск удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.141). Согласно заявления от 21.07.2010г. (л.д.162) исковые требования ФИО3 он не признает, просит ей в иске отказать.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ответчицу (истицу по встречному иску) ФИО3, ее представителя - Арутюнян, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исковые требования ФИО3 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ч. 5 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно требованиям ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследником в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Частью 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст.1153, 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1155 ч.1 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1, 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО10, то есть по состоянию на 01.10.1994 года, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст. 540 ГК РСФСР установлено, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 24.04.1990 «О языках народов СССР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, союзная, автономная республики вправе определять правовой статус языков республик, в том числе устанавливать их в качестве государственных языков. С учетом исторически сложившихся условий и в целях обеспечения общесоюзных задач русский язык признается на территории СССР официальным языком СССР и используется как средство межнационального общения. При определении правового статуса языков не допускается ущемление права граждан СССР использовать в различных сферах государственной и общественной жизни свой родной язык и другие языки народов СССР.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 24.04.1990 «О языках народов СССР» правила определения языка судопроизводства распространяются на язык нотариального делопроизводства в государственных нотариальных конторах и исполнительных комитетах городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется делопроизводство, тексты оформляемых документов должны быть составлены также на официальном языке СССР.

Ст. 546 ГК РСФСР установлено. что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО10, на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.07.1988 г. (л.д.72) принадлежало домовладение по адресу: г. - к. Анапа х. Воскресенский, (...). Данные обстоятельства подтверждаются также справкой Управления архитектуры и градостроительства от 12.04.1995г. (л.д.73).

В соответствии со свидетельством о браке I-ФЮ №039 847, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А.Г.Д. с 27.08.1955 г. (л.д.4)

Согласно свидетельства о смерти <...> А.Г.Д. умер 00.00.0000 (л.д.4)

В материалах дела имеется технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, (...). Год постройки дома - 1958. Собственниками значатся ФИО3 и ФИО5 по 1/2 каждый. (л.д.5-9).

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» №2989 от 29.08.2008г., собственником спорного домовладения значатся ФИО5 и ФИО3, по 1/2 доле за каждым. (л.д.10), что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.06.1995г.

Свидетельствами о государственной регистрации права 23-АД №714056, 23-АД №716548 (л.д.12, 13), выписками из ЕГРП от 27.05.2010г. (л.д.29-30) подтверждается право собственности ФИО5 на 1/2 долю домовладений литер Б,б, литер А по адресу: х. Воскресенский, (...).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.03.2008г. ФИО5 вступил в наследство после смерти матери А.Л.Г. на 1/2 долю домовладения по адресу: г. - к. Анапа х. Воскресенский, (...). (л.д.14)

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО10 (л.д.56-77), заявления о принятии наследства после его смерти поданы ФИО3 и А. (З)Л.Г. Заявлением от 20.12.1994 г. ФИО1 сообщила о том, что супружескую долю она выделять не намерена и отказывается от причитающейся ей доли на наследство после смерти мужа А.Г.Д.

Справкой Приморской сельской администрации № 129 от октября 1994 г. (л.д.66) подтверждается, что А.Г.Д., умерший 00.00.0000 проживал на территории Приморской сельской администрации курорта Анапа по адресу: х. Воскресенский, (...) вместе с ним проживала и продолжает проживать его жена ФИО1

В соответствии со справками Приморской сельской администрации от 20.03.1995г. (л.д.67, 68) З.Л.Г. и ФИО3 на день смерти А.Г.Д. проживали отдельно от умершего на Украине.

Согласно материалов наследственного дела после смерти А.Л.Г. (л.д.78-110), заявление о принятии наследства после ее смерти подано ФИО5 Заявлением от 27.03.2008 г. ФИО1 сообщило, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти ее дочери А.Л.Г. и о завещании в пользу ее сына ФИО5 В наследство по закону на обязательную долю вступать не желает. Факт смерти А.Л.Г. 00.00.0000 подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84). В наследство на 1/2 долю домовладения по адресу: г. - к. Анапа х. Воскресенский, (...) вступил ФИО5 согласно завещания от 29.10.1998 г.

В материалах дела имеется завещание А.Г.Д. от 00.00.0000, удостоверенное 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре № 1-7603, (л.д.116), согласно которого все свое имущество он завещает его жене - ФИО1

Согласно справки Четвертой Запорожской государственной нотариальной конторы от 21.07.2010 г. выписки из наследственного реестра (л.д.166-169), наследственное дело после смерти А.Г.Д., умершего 00.00.0000 не было заведено. По имеющимся сведениями, завещание, засвидетельствованное от имени А.Г.Д. 11.09.1990 г. за реестровым № 1-7603 не отменялось и не изменялось.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия завещания А.Г.Д. от 11.09.1990 г. составленное на русском языке, удостоверенное 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603, согласно которого все свое имущество он завещает его жене - ФИО1.

В реестре № 1 нотариальных действий имеется запись №1-7603 от 11.09.1009г., согласно которой в реестре зарегистрировано завещание А.Г.Д.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренного ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно справки об исследовании № 250 ГУВД Краснодарского края от 08.09.2010 г., подпись на лицевой стороне завещания от 11.09.1990г. выполнена самим А.Г.Д., а не другим лицом.

Согласно сведений, указанных в отзыве ФИО5 на исковые требования сторон о завещании составленном А.Г.Д. истице ФИО1 стало известно в 2010 года, когда оно было обнаружено среди оставшихся документов (л.д. 162).

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о том, что завещание, составленное А.Г.Д. от 11.09.1990 г., удостоверенное 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603, согласно которого все свое имущество он завещает его жене - ФИО1, являющееся односторонней сделкой соответствует всем нормам гражданского законодательства, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Требования ответчицы ФИО3 о признании указанного завещания недействительным суд считает необоснованными, так как справкой об исследовании № 250 ГУВД Краснодарского края от 08.09.2010 г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010г. установлена подлинность данного завещания, факт его нотариального удостоверения подтверждается справкой Четвертой Запорожской государственной нотариальной конторы от 21.07.2010 г. и выпиской из наследственного реестра, указанное завещание было зарегистрировано за реестровым № 1-7603, не отменялось и не изменялось. Завещание составлено на русском языке в соответствии со 11 Закона СССР от 24.04.1990 «О языках народов СССР» поскольку наследодатель А.Г.Д. являлся русским и доказательств того, что он в совершенстве владел украинским языком стороною ответчика ФИО3 суду не представлено.

Доводы ответчицы по первоначальному иску ФИО3 о том, что ФИО1 отказалась от выделения супружеской доли и вступления в наследство по закону после смерти своего супруга А.Г.Д., как доказательства отказа ФИО1 от наследства, суд считает несостоятельными, так как от наследства по завещанию после смерти А.Г.Д. она не отказывалась.

Требования ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании принявшей наследство по завещанию А.Г.Д. от 11.09.1990 г. суд также считает несостоятельными, так как в соответствии с требованиями ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску ФИО3, что о существовании завещания А.Г.Д. истице по первоначальному иску ФИО1 стало известно лишь в конце мая 2010 г. Таким образом, срок исковой давности для требований ФИО1 о признании ее принявшей наследство по завещанию после смерти А.Г.Д. начинает свое течение с мая 2010 г. и пропущен ФИО1 не был.

Доводы ответчицы по первоначальному иску ФИО3 о том, что завещание недействительно по тем основаниям, что составлено на территории Украины на русском языке, суд также находит несостоятельными, так как данные обстоятельства не противоречат требованиям ст.ст. 4, 11 Закона ССР т 24.04.1990 г. «О языках народов СССР».

Других доказательств недействительности завещания составленного А.Г.Д. от 11.09.1990 г., удостоверенного 11 сентября 1990 года суду стороной ответчица по первоначальному иску ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими отклонению требования ФИО3 о признании недействительным завещания составленного А.Г.Д. от 11.09.1990 г., удостоверенного 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированного в реестре №1-7603.

Требования ФИО1 о признании ее принявшей наследство в порядке наследования по завещанию после смерти А.Г.Д. суд находит подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается справкой Приморской сельской администрации №1 29 от октября 1994 г. что на момент смерти А.Г.Д., умершего 00.00.0000 вместе с ним в домовладении являющемся наследственным имуществом проживала его жена ФИО1, которая таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ приняла его фактически.

Материалами дела установлено, что о существовании завещания А.Г.Д. истице по первоначальному иску ФИО1 стало известно лишь в конце мая В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании ее принявшей наследство после смерти ее мужа А.Г.Д. в порядке наследования по завещанию.

В силу положений ст. 527 ГК РСФСР наличие завещания влечет невозможность принятия наследства по закону.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.1155 ГК РФ, подлежат признанию недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство: свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО6 и ФИО3, выданные нотариусом ФИО9 30.06.1995 года, зарегистрированные в реестре за № Р-2391 на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края по 1/2 доли за каждым; свидетельство на наследство по завещанию ФИО5 от 27.03.2008 г. на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края.. Записи ЕГРП о праве собственности за ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края подлежат аннулированию, в связи с отсутствием оснований для возникновения права собственности

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство по завещанию от 11.09.1990 г., удостоверенному 11 сентября 1990 года нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603 в виде домовладения 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края, состоящего из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б»,, пристройки холодной лит. «б», летней кухни лит. «Г», пристройки лит. «г», пристройки лит. «г1», лит. «Г1», гаража лит. «Г2» после смерти ФИО10, умершего 00.00.0000

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края, состоящего из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б»,, пристройки холодной лит. «б», летней кухни лит. «Г», пристройки лит. «г», пристройки лит. «г1», лит. «Г1», гаража лит. «Г2».

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО6 и ФИО3, выданные нотариусом ФИО9 30.06.1995 года, зарегистрированные в реестре за № Р-2391 на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края по 1/2 доли за каждым.

Признать недействительным свидетельство на наследство по завещанию ФИО5 от 27.03.2008 г. на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края.

Обязать Анапский отдел Управления Рорсеестра по Краснодарскому краю аннулировать записи ЕГРП о праве собственности за ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым на домовладение 000 по (...) х. Воскресенский Анапского района Краснодарского края.

ФИО3 в иске к ФИО1 о признании недействительным завещания от имени А.Г.Д., умершего 00.00.0000, удостоверенное 11 сентября 1990 года старшим государственным нотариусом 4-ой Запорожской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре №1-7603 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов