Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – межведомственной комиссии по противодействию коррупции муниципального района «Сретенский район» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в интересах Российской Федерации к муниципальному служащему ФИО1, Комитету по финансам Сретенского района в лице его председателя ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Сретенский район» о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства (родители, дети) с муниципальными служащими, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Проверкой было установлено, что председателем Комитета по финансам Сретенского района работает ФИО2, а ее сын ФИО1 работает в должности ведущего специалиста бюджетного отдела с 14.02.2006г., что является нарушением вышеуказанной нормы закона.

При этом в соответствии с Положением о комитете по финансам Сретенского района, раздел 6, утвержденным постановлением главы администрации МР «Сретенский район» 14 марта 2006 года, председатель Комитета назначает на должность и освобождает от должности работников Комитета, утверждает их должностные обязанности, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания и т.д. Эти обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о непосредственной подчиненности ФИО1 перед ФИО2

При несоблюдении требований, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», трудовой договор с муниципальным служащим, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 19 данного закона, может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя).

По результатам проверки прокурором района было внесено представление в адрес главы администрации МР «Сретенский район» об устранении нарушения законодательства.

Глава муниципального района на данное представление дал ответ, что нарушений законодательства в действиях ФИО4 не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона Забайкальского края «О противодействии коррупции в Забайкальском крае», противодействие коррупции в Забайкальском крае осуществляется на основании принципов, в том числе принципа соблюдения лицами, замещающими государственные и муниципальные должности, государственными и муниципальными служащими ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной и государственной службы.

Частью 6 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области борьбы с коррупцией.

На основании этого прокурор просил признать незаконным действия (бездействие) администрации муниципального района «Сретенский район», выразившееся в непризнании наличия факта несоблюдения требований п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», и обязать ответчика устранить нарушение действующего законодательства – расторгнуть контракт с ФИО1 (л.д.2-5).

В дальнейшем прокурор предъявил требования также к муниципальному служащему ФИО1, председателю комитета по финансам ФИО2 и просил признать незаконным действия (бездействие) администрации муниципального района «Сретенский район», выразившееся в непризнании наличия факта несоблюдения требований п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», признать незаконными действия председателя Комитета по финансам Сретенского района ФИО2 по приему на работу, прохождение службы (заключение муниципального контракта) в бюджетном отделе Комитета по финансам муниципального служащего ФИО1, обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» устранить нарушение действующего законодательства – обязать председателя Комитета по финансам ФИО2 расторгнуть трудовой договор (муниципальный контракт) с работником Комитета по финансам ФИО1, обязать председателя Комитета по финансам ФИО2 устранить нарушение требований п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в деятельности вверенного Комитета (л.д.22-25).

Определением Сретенского районного суда от 18 августа 2009 года (л.д.76-79) производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Данное определение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 17 октября 2009 года (л.д.122-124).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2010 года вышеуказанные судебные постановления отменены и дело передано на новое рассмотрение (л.д. 137-142).

В ходе рассмотрения дела прокурор Сретенского района уточнил заявленные требования (л.д.223-228), в качестве ответчиков указал Комитет по финансам в лице председателя Комитета по финансам ФИО2, и муниципального служащего ФИО1. В исковом заявлении содержатся ссылки на ранее приведенные нормы закона, а также на то, что ФИО2 при приеме на работу своего сына злоупотребила своими полномочиями, приняв ФИО1, не имеющего на тот момент высшего образования, на ведущую должность по реестру среднего звена. Штат Комитета по финансам является малочисленным 14 человек и состоит всего из трех отделов.

По мнению прокурора, в данном случае необходимо расширительное толкование термина «непосредственная подчиненность», так как руководитель бюджетного отдела является подчиненным лицом для председателя Комитета по финансам, который назначает на должность всех работников отдела, утверждает их трудовые обязанности и применяет меры поощрения и взыскания ко всем работникам. Начальник бюджетного отдела, в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность перед Председателем комитета за невыполнение его приказов.

Так как решение практически всех вопросов прохождения ФИО1 муниципальной службы зависит от ФИО2, то, по мнению прокурора, в их отношениях существует непосредственная подчиненность и подконтрольность.

В судебном заседании прокурор – прокурор Сретенского района настаивал на удовлетворении исковых требований со ссылками на доводы искового заявления. Дополнительно прокурор сослался на характеристику понятия «подчинение» в теории государственного управления.

В судебном заседании ответчик – председатель Комитета по финансам администрации МР «Сретенский район» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что, по ее мнению, ограничений для прохождения муниципальной служб ее сына в период принятия его на работу не было. Не имеется таких ограничений и в настоящее время, так как непосредственным руководителем сына является начальник отдела Комитета по финансам ФИО5, что закреплено в должностной инструкции ведущего специалиста бюджетного отдела Комитета по финансам.

Понятие непосредственной подчиненности и подконтрольности, по ее мнению, должно определяться в соответствии со ст. 5 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» по аналогии с положениями иного законодательства ( ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, Устава внутренней службы и т.п.), где закреплено, что непосредственным начальником является ближайший к подчиненному прямой начальник .

Она также пояснила, что обстоятельства принятия на работу ФИО1 и законность прохождения им муниципальной службы были предметом рассмотрения гражданского дела, по которому было вынесено решение о признании незаконным представления прокурора по данному вопросу. Решение суда вступило в законную силу.

Эти же доводы отражены в отзыве (л.д.160-163).

Она также пояснила, что в настоящее время ФИО1 имеет высшее экономическое образование.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что, по его мнению, ограничений для прохождения им муниципальной службы не имеется, так как непосредственно его работу контролирует начальник отдела Комитета по финансам ФИО5.

В судебном заседании представитель третьего лица – межведомственной комиссии по противодействию коррупции муниципального района «Сретенский район» ФИО3 исковые требования прокурора не поддержал и пояснил, что, по его мнению, ФИО1 не находится с ФИО4 в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сретенским районным судом рассматривалось гражданское дело №2-52/2010 (л.д.166-168) по иску Комитета по финансам Сретенского района к прокурору Сретенского района о признании не соответствующим закону представления прокуратуры Сретенского района №86-117а-2009г. от 21 декабря 2009 года об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе. В данном представлении прокурор предписывает председателю Комитета по финансам ФИО6 расторгнуть муниципальный контракт (трудовой договор) с ФИО1 – муниципальным служащим, ведущим специалистом Комитета по финансам Сретенского района для устранения нарушений действующего законодательства о муниципальной службе, а именно: п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

В рассмотрении данного дела принимали участие Председатель Комитета по финансам Сретенского района ФИО2, прокурор Сретенского района Старицын А.А.

Предметом рассмотрения данного дела было представление прокурора Сретенского района от 21.12.2009 г. об устранении нарушении законодательства о муниципальной службе (№ 86-117а-2009), внесенное Председателю Комитета по финансам Сретенского района ФИО2

Представление было внесено прокурором по тем же мотивам, которые указаны в исковом заявлении по настоящему делу: в связи с тем, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства (родители, дети) с муниципальными служащими, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

По мнению прокурора, ответчик- Председатель Комитета по финансам Сретенского района имеет в своем подчинении сына – муниципального служащего специалиста бюджетного отдела Комитета по финансам ФИО1, который находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности.

По рассмотрении данного дела суд вынес решение: признать представление прокурора Сретенского района от 21.12.2009 г. об устранении нарушении законодательства о муниципальной службе (№ 86-117а-2009) внесенное Председателю Комитета по финансам Сретенского района, не соответствующим закону.

При этом суд в решении всесторонне и полно исследовал вопрос: связано ли замещение и прохождение должности муниципальной службы ФИО1 с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью ФИО2

Суд пришел к выводу, что в непосредственной подчиненности или подконтрольности председателя Комитета по финансам ФИО2 и ведущего специалиста по работе с поселениями бюджетного отдела Комитета по финансам Сретенского района ФИО1 не имеется.

Следовательно, прокурор не имеет право, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ссылаться на то, что ФИО1 находится с ФИО2 в отношениях непосредственной подчиненности или подконтрольности. Отсутствие этого обстоятельства подтверждено решением Сретенского районного суда № 2 –52/2010.

Поэтому суд не может удовлетворить иск прокурора по этому основанию.

Что касается доводов прокурора о том, что ФИО6 был принят на работу, не имея высшего образования, то суд также не может их принять. К настоящему моменту ФИО6 получил высшее профессиональное образование, ему присуждена квалификация «Экономист-менеждер», он прошел профессиональную переподготовку (л.д.213-214).

Поэтому исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прокурору Сретенского района в иске в интересах Российской Федерации к Комитету по финансам Сретенского района в лице его председателя ФИО2, к муниципальному служащему ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней после его вынесения через Сретенский районный суд.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.