Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании незаконно удержанных сумм, признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь, что ответчица работала у неё продавцом продовольственных товаров с ....... года. Поскольку в начале ....... года прошла ревизия, и все было в порядке, ФИО2 согласилась работать без проведения повторной ревизии. Проведенная ревизия за ....... года недостачи не выявила. Однако ревизия, прошедшая в конце ....... года (за 3 месяца: .......), выявила недостачу в размере XXX руб. Недостача была разделена между продавцами ......1., ......2 и ФИО2 по XXX рублей и была выплачена до ....... года. Ревизия за ....... года, проведенная ....... года, выявила недостачу в размере XXX рублей XXX копеек. Ревизия ....... года, проведенная ....... года, выявила недостачу в сумме XXX рублей XXX копеек. Сумма недостачи была поделена между продавцами ......3., ФИО2 и ......2 по XXX рубля XXX копейки с каждой. ФИО2 было предложено погасить недостачу в указанном размере (XXX рубля XXX копейки). Ответчица пояснила, что денег у нее нет, поэтому до погашения недостачи она была переведена на другую должность. Однако ответчица отказалась от продолжения работы и написала заявление об увольнении по собственному желанию. К работе в цехе ФИО2 должна была приступить ....... года, но она ушла на больничный с последующим увольнением с ....... года. Ответчица была уволена по статье 81 п.7 Трудового Кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Так как ответчица увольнялась и возмещать недостачу не собиралась, с нее в счет погашения недостачи было высчитано XXX рублей XXX копейки, из них XXX рублей - заработная плата за ......., XXX рублей – отпускные, XXX рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, XXX рублей XXX копейки - пособие по временной нетрудоспособности. В связи с тем, что оставшаяся задолженность ответчицы по недостаче в размере XXX рубля XXX копеек ФИО2 не погашена, истица ФИО1 просит взыскать с ответчицы указанную задолженность в размере XXX рублей XXX копеек и XXX рублей – НДФЛ за ....... года, на общую сумму XXX рублей XXX копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании незаконно удержанных сумм и об изменении формулировки основания увольнения, ссылаясь, что работала у предпринимателя ФИО1 с ....... года. Работать пришла без проведения ревизии в магазине, поскольку поверила, что у продавцов ......1 и ......2., которые работали до ее трудоустройства, ревизия в начале ....... прошла хорошо. Последующие ревизии в магазине проходили без недостач. Однако в конце ....... года прошла очередная ревизия, в результате которой была выявлена недостача в размере XXX рублей. Полагая, что такая недостача невозможна, она вместе с другими работниками магазина сказала старшему продавцу ......1., чтобы последняя перепроверила все документы, поскольку ФИО1 часто брала из кассы магазина денежные средства, когда ездила на базу за продуктами. Однако оказалось, что ФИО1 нигде не записывала, какие суммы она брала из кассы. При получении заработной платы оказалось, что заработная плата выдана ей (ФИО2) не в полном размере. ФИО1 пояснила, что часть заработной платы она удержала в счет погашения недостачи, и в дальнейшем часть заработной платы также будет ею удерживаться до погашения всей суммы недостачи. Далее ревизии в магазине проходили хорошо. В ....... года ......1 была переведена на должность бухгалтера, а к ним перевели из другого магазина продавца ......3 ....... года проверили очередную ревизию, после чего она с ....... года ушла в отпуск. На работу она вышла ....... года. Продавцы в магазине работают посменно, и в ....... она отработала всего 7 рабочих дней. ....... года в магазине была проведена ревизия. ....... года ФИО1 объявила ей, ......2 и ......3 о выявленной недостаче в размере XXX рублей. Не согласившись с результатами ревизии, она (ФИО2) предложила поискать, где могла быть допущена ошибка в документах, поскольку в эти месяцы ФИО1 брала деньги «пачками» на ремонт столовой в больнице. ФИО1 ответила, что искать тут нечего, деньги кто-то взял, тем более, что у нее уже были подготовлены приказы о переводе ее и ......3 рабочими на кухню для отработки недостачи. Не считая себя виновной в возникшей недостаче, она отказалась отрабатывать недостачу на кухне, в связи с чем ФИО1 предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала. С ....... по ....... года она находилась на больничном. Получив на руки листок нетрудоспособности, сразу обратилась к ФИО1 за документами. ФИО1 пояснила ей, что поскольку она отказалась отрабатывать недостачу на кухне, то будет уволена по «статье». При увольнении с неё незаконно были удержаны заработная плата за ....... года в размере XXX рублей, отпускные в размере XXX рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере XXX рублей, а также пособие за период временной нетрудоспособности в размере XXX рублей XXX копейки. Поскольку она никаких виновных действий не совершала, просит изменить формулировку основания увольнения и взыскать с предпринимателя ФИО1 в её пользу незаконно удержанные суммы заработной платы за ....... года в размере XXX рублей, отпускных в размере XXX рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере XXX рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере XXX рублей XXX копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы ФИО2, привлечены ......2 и ......3

Из письменных возражений ФИО2 на иск индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что ФИО2 не согласна с исковыми требованиями ФИО1 в связи с тем, что никаких долговых обязательств у неё перед предпринимателем ФИО1 нет. ФИО3 расписок она не писала и суду они не представлены. Порядок проведения инвентаризаций и ревизий в магазине не утвержден, и их проведение ничем не регламентируется. С ней не был заключен договор о полной материальной ответственности.

Из письменного отзыва предпринимателя ФИО1 на возражения ФИО2 следует, что долговую расписку по результатам ревизии ФИО2 писать отказалась, о чем был составлен акт от ....... года. Порядок проведения ревизий в магазине ничем не отличается от порядка проведения ревизий во всех предприятиях торговли РФ. Договор о материальной ответственности с ФИО2 был заключен ....... года. Дополнительно ФИО2 была подписана должностная инструкция, в которой также содержалось условие о материальной ответственности. От письменных объяснений ответчица отказалась, сроки, установленные ТК РФ, соблюдены, приказы о дисциплинарном взыскании доведены до ФИО2. Установить из трех материально - ответственных продавцов конкретного виновника недостачи она (ФИО1) не могла, поэтому поделила недостачу на всех.

Из письменных возражений предпринимателя ФИО1 на встречные исковые требований ФИО2 следует, что деньги из кассы магазина на проведение ремонта в столовой больницы она (ФИО1) брала в период с ....... по ....... года, а в те месяцы недостачи в магазине не было, что подтверждается актами ревизий.

В судебном заседании истец-ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала, при этом привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, отзыве на возражения ФИО2 и в возражениях на встречный иск.

Ответчица-истица ФИО2 исковые требования предпринимателя ФИО1 не признала, свои исковые требования уточнила, просит признать её увольнение незаконным; изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ; обязать предпринимателя ФИО1 внести соответствующую запись об изменении формулировки в её трудовую книжку; взыскать с предпринимателя ФИО1 в её пользу незаконно удержанные суммы заработной платы за ....... года в размере XXX рублей, отпускных в размере XXX рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере XXX рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере XXX рублей XXX копеек, при этом ответчица-истица ФИО2 привела доводы, аналогичные указанным в её возражениях на иск, а также во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчицы-истицы ФИО2 адвокат Савинов В.А. исковые требования предпринимателя ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Третье лицо ......3 исковые требования предпринимателя ФИО1 не поддержала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала.

Третье лицо ......2 исковые требования предпринимателя ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не поддержала.

Третьи лица ......3., ......2 и свидетель .......1., работающая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО1, пояснили, что им неизвестно, в результате чьих действий возникла указанная недостача.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 надлежит удовлетворить.

В судебном заседании установлено следующее.

....... года ФИО2 была принята на работу к предпринимателю ФИО1 на должность продавца продовольственных товаров (л.д. 7).

На основании приказа № ....... от ....... года ФИО2 уволена предпринимателем ФИО1 по ст. 81 пункт 7 ТК РФ с ....... года.

Согласно указанному приказу ФИО2 уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, основание: результат ревизии от ....... года (л.д. 8).

Из акта ревизии магазина «XXX» индивидуального предпринимателя ФИО1 за ....... года следует, что в результате ревизии, проведенной ....... года, была выявлена недостача в размере XXX рублей XXX копеек (л.д. 16-17).

На основании приказа № ....... от ....... года с целью возмещения недостачи указанная сумма (XXX рублей XXX копеек) разделена на продавцов ......2., ФИО2 и ......3 по XXX рубля XXX копеек. Данная сумма должна была вычитаться из заработной платы указанных продавцов в размере 50% заработной платы до полного погашения недостачи (л.д. 13).

Согласно приказу № ....... от ....... года с ФИО2 в связи с её увольнением удержана заработная плата за ....... года в сумме XXX рублей,XXX рублей за неиспользованный отпуск и XXX рублей XXX копеек за больничный лист, всего XXX рублей XXX копейки в счет погашения выплаты недостачи; основание: результат ревизии от ....... года (л.д. 8).

Оставшаяся задолженность ФИО2, по мнению предпринимателя ФИО1, составляет XXX рубля XXX копеек.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 указанной суммы (XXX рубля XXX копеек), не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 238 ТК РФ работник, причинивший материальный ущерб работодателю, обязан возместить ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере.

ФИО2 занимала должность продавца продовольственных товаров. В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, должность, занимаемая ФИО2, включена. Следовательно, с ФИО2 мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, довод предпринимателя ФИО1 о том, что заключение с работниками ФИО2, ......2 и ......3 письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности в данном случае не являлось обязательным, поскольку их коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается в силу закона, суд полагает не основанным на законе.

Согласно действующему законодательству при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность; по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. При этом письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ должен заключаться между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Таким образом, закон предусматривает заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности в письменной форме.

Устанавливая коллективную (бригадную) материальная ответственность, предприниматель ФИО1 в нарушение ст. 245 ТК РФ не заключила с продавцами ......3, ФИО2, ......2 письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что акты приема-передачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при уходе в отпуск и увольнении не оформлялись; торговое помещение магазина не оборудовано сигнализацией, не охраняется; комплекты ключей от входных дверей в торговое помещение (с улицы и из цеха) имеются у всех продавцов магазина; после увольнения продавцов либо их перевода на другую должность ключи передавались принятым работникам, при этом замена замков на входных дверях не производилась; ревизия в магазине проводилась один раз в месяц, остатки товарно-материальных ценностей в ходе ревизии подсчитывали сами продавцы. Из пояснений предпринимателя ФИО1 следует, что с результатами предыдущей ревизии (за ....... года) она не согласна, так как полагает, что сумма недостачи (XXX рублей XXX копеек) была значительно занижена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника.

Доказательств противоправности поведения продавцов ......3, ФИО2, ......2 не представлено.

С учетом изложенного, в связи с недоказанностью истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 - соблюдения правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, противоправности поведения продавцов ......3, ФИО2, ......2, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска предпринимателя ФИО1 о возмещении причиненного ущерба не имеется.

Ссылку предпринимателя ФИО1 на наличие договора о материальной ответственности и должностной инструкции, в которой также содержалось условие о материальной ответственности, суд не может принять во внимание.

Из пункта 7 трудового договора, заключенного с ФИО2, следует, что работник несет полную материальную ответственность за нанесенный им материальный ущерб (л.д. 7).

Из п. 4.1.6 должностной инструкции продавца предприятия торговли следует, что работник несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством (л.д. 61).

Из пояснений предпринимателя ФИО1 следует, что помимо указанного трудового договора, содержащего условие о полной материальной ответственности работника, она с ФИО2 отдельного договора о полной материальной ответственности не заключала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприниматель ФИО1 вместо заключения с ФИО2 письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности только включила в письменный трудовой договор фразу, что работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность переданных ему под отчет ценностей. Вместе с тем, такое указание в письменном трудовом договоре, равно как и аналогичное указание в должностной инструкции не может заменить подписанного работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности за утрату, порчу, недостачу ценностей, поскольку в законе четко прописано, что основанием ответственности становится письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в установленном порядке между работником, которому передаются под отчет ценности, и работодателем (п. 2 ст. 243, ст. 244 ТК РФ).

Учитывая изложенное, а также недоказанность противоправности поведения ФИО2 и её вины в причинении ущерба, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 XXX рублей XXX копеек не имеется.

Требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 XXX рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Доказательств, что XXX рублей были выплачены Шагалиной вследствие счетной ошибки или её неправомерных действий, суду не представлено.

Разрешая вопрос о правомерности удержания работодателем из заработной платы ФИО2 XXX рублей XXX копеек в счет погашения выплаты недостачи, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Только в судебном порядке работодатель может возместить ущерб, если работник отказался добровольно его возместить, а также если работник несет полную материальную ответственность (ч. 2 ст. 248 ТК РФ, абзац 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ). При этом, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из представленных предпринимателем ФИО1 ведомостей начисления заработной платы, срочного трудового договора ФИО2, сведений о доходах физического лица следует, что средний месячный заработок ФИО2 не превышал XXX рублей.

Из пояснений ответчицы-истицы ФИО2 следует, что она не была согласна с приказом № ....... от ....... года, согласно которому она должна была возместить предпринимателю 1/3 суммы недостачи, то есть XXX рубля XXX копеек. Также она была против удержания у неё при увольнении заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму XXX рублей XXX копеек.

То обстоятельство, что Шагалина возражала против удержания у неё из заработной платы указанных сумм, не отрицала в судебном заседании и предприниматель ФИО1.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, которая, по мнению работодателя, подлежала взысканию с работника ФИО2, превышала её средний месячный заработок, при отсутствии согласия ФИО2 добровольно его возместить, суд полагает, что приказы № ....... от ....... года и № ....... от ....... года были изданы работодателем в нарушение установленного законом порядка взыскания ущерба.

Учитывая изложенное, а также недоказанность вины ФИО2 в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 удержанной суммы (XXX рублей XXX копеек).

При решении вопроса о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения суд исходит из следующего.

Согласно действующему законодательству обязательным условием увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является тот факт, что работником совершены такие виновные действия, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему. Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством, которым, например, может послужить акт об обсчете, обвешивании продавцом покупателя.

Вина работника в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению, в противном случае работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия.

При возникновении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде, недопустимо выражать недоверие всем членам бригады и, следовательно, увольнять всех без установления конкретной вины каждого работника (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Увольнение работника в связи с утратой доверия должно быть основано на конкретных фактах, а не на подозрении.

Судом установлено, что приказом № ....... от ....... года «О дисциплинарном взыскании» продавец ФИО2 переведена на должность рабочего по кухне; основание: ревизия от ....... года (л.д. 11).

Приказом № ....... от ....... года «О дисциплинарном взыскании» продавцу ФИО2 объявлен выговор в связи с обнаруженной в ревизию недостачей; основание: ревизия от ....... года (л.д. 12).

Из пояснений истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что ранее, до приема на работу ФИО2, в магазине «Домашняя кухня» не было недостач.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, основанием для взыскания недостачи с ФИО2 по итогам ревизии в ....... года явилось не доказанность вины ФИО2, а только факт обнаружения недостачи, при этом недостача была поделена на трех продавцов: ФИО2, ......2 и ......1.

Таким образом, увольнение ФИО2 в связи с утратой доверия основано не на конкретных фактах, а только на подозрении, что противоречит действующему законодательству.

С учетом того, что вина ФИО2 в совершении конкретных действий, дающих основание для утраты к ней доверия, не установлена и в судебном заседании подтверждения не нашла, суд полагает, что имеются основания для признания её увольнения по мотивам утраты доверия незаконным.

Судом также установлено, что в нарушение ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, ФИО2 была уволена в период её временной нетрудоспособности. Так, ФИО2 была уволена ....... года, в то время как согласно листку нетрудоспособности она должна была приступить к работе только с ....... года. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для признания увольнения ФИО2 незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежит изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение по собственному желанию и обязать предпринимателя ФИО1 внести соответствующую запись об изменении формулировки в трудовую книжку ФИО2.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с ....... года ФИО2 работает в муниципальном казенном предприятии «XXX». Следовательно, надлежит изменить дату увольнения ФИО2 у предпринимателя ФИО1 с ....... года на ....... года.

В связи с тем, что исковые требования истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат, понесенные ФИО1 расходы на оплату госпошлины возмещаться не должны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 по статье 81 пункт 7 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО1 № ....... от ....... года, - незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, дату увольнения ФИО2 изменить на ....... года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 внести соответствующую запись об изменении формулировки и даты увольнения в трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 незаконно удержанные суммы заработной платы за ....... года в размере XXX рублей, отпускных в размере XXX рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере XXX рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере XXX рублей XXX копеек, а всего взыскать XXX рублей XXX копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2011 года.

Судья _____________________________