Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 3/4 доли земельного участка площадью 627 кв.м., по адресу в порядке наследования.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, признать свидетельство о праве собственности на землю № с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 627 кв.м. по адресу и Постановление главы администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 627 кв.м. в СНТ, недействительными; исключить земельный участок из наследственной массы после смерти Ш.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить долю ФИО1 в квартире в виде 1/4 доли.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что после смерти его жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры и земельного участка площадью 627 кв.м., по адресу Наследником кроме него, является мать умершей ФИО2 Указанное имущество нажито в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Так, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретена в общую совместную собственность супругов в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения. В приватизации участвовала мать его жены ФИО2, являющаяся собственницей 1/2 доли в квартире. Право собственности на земельный участок также приобретено в период брака, что подтверждается справкой СНТ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.20 КоБС РСФСР и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. После смерти жены он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в связи с отсутствием у него документов, которые удерживает ответчик, и возникновении спора о размере долей, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО3 представитель истца по нотариальной доверенности исковые требования поддержала. Считает необходимым при разделе долей учитывать положения КоБС РСФСР, в соответствии с которым ФИО1 имеет право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 3/4 доли земельного участка площадью 627 кв.м., по адресу в порядке наследования, после смерти жены. В восьмидесятых годах ФИО2 заболела и вместо нее ее дочь Ш.Н.В. реализовала свое право на приватизацию земельного участка став членом товарищества. Встречные требования не могут быть удовлетворены, так как пропущен срок исковой давности (л.д.14).

ФИО4 представитель истца по нотариальной доверенности поддержал исковые требования и доводы ФИО3 (л.д.42).

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что заявленные требования ФИО1 о признании за ним право собственности в порядке наследования после смерти его жены Ш.Н.В. на долю в квартире земельном участке, расположенном в , незаконны и необоснованны. О заключенном в 1990 году браке между ФИО1 и ее дочерью Ш.Н.В. ей не было известно, до обращения к нотариусу. ФИО1 в их с дочерью квартире прописан не был и не проживал, даже как гражданский муж. Дочь постоянно проживала с ней. Общего хозяйства они не вели. Кроме того, у нотариуса ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь приватизировала выделенный ей в 60-х годах в бессрочное безвозмездное пользование земельный участок . Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, незаконно приватизировала земельный участок так как она ни каких заявлений о выходе из членов садового товарищества не писала и своих прав Ш.Н.В. не переуступала. Решения общего собрания СНТ по такой повестке дня не выносилось и данный вопрос не рассматривался. По сведениям правления садового товарищества, документов, кроме свидетельства о праве на землю (участок №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих право пользования данным участком дочерью, не сохранилось.

ФИО5 представитель ФИО2 по адвокатскому ордеру пояснил, что право истца на долю в наследстве не оспаривает. Доля ФИО2 И ФИО1 в квартире должна быть по 1/4 доли каждому, встречный иск поддержал. Должен применяться СК РФ, ссылка на КоБС РСФСР не допустима. ФИО1 не имеет право на увеличение своей доли в квартире, так как на период приватизации не проживал и не был зарегистрирован в ней. ФИО2 не передавала право пользования земельным участком своей дочери. Когда наследодатель оформляла земельный участок на свое имя, то е ее матери ФИО2 были проблемы со здоровьем. Считает возможным исключить земельный участок из наследственной массы.

ФИО6 представитель ФИО2 по нотариальной доверенности исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала (л.д.60).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 п. 9 ГПК РФ - Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ - Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 218 ГК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.5).

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № нотариусом ФИО7, после смерти Ш.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (л.д.6,30-41).

В состав наследственного имущества находящегося в споре между наследниками вошла квартира и земельный участок площадью 627 кв.м., по адресу № (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 3/4 доли земельного участка площадью 627 кв.м., по адресу в порядке наследования после смерти жены Ш.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования истца его представители ФИО3 и ФИО1 указали, что истец как и его жена имел право на приватизацию квартиры , где его доля должна составлять 3/8 и имеет право на 3/4 доли земельного участка , так как данное имущество приобретено в браке, заключенном в период действия КоБС РСФСР.

Суд считает, что довод ФИО1 и его представителей о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось супругами в период действия КоБС и следовательно ФИО1 имеет право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 3/4 доли земельного участка площадью 627 кв.м., по адресу в порядке наследования, является ошибочным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Положение о порядке приватизации жилищного фонда в г. Омске, утвержденное решением Омского городского Совета от 13.01.1999 г. № 141, регулирует порядок передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, включенных в ведомственный жилищный фонд. Согласно данного Положения, совместно проживающие и не использовавшие свое право на приватизацию граждане, желающие приобрести в собственность жилые помещения, должны подать в орган, осуществляющий приватизацию, заявление установленной формы либо написать отказ от участия в приватизации.

Согласно «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4 в п. 7 - Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано и т.д.

Данное требование также было подтверждено в последствии и решением Омского городского Совета от 13.01.1999 года № 141 «Об утверждении Положения о порядке приватизации жилищного фонда в городе Омске», где в п. 2.6 указано, что к заявлению на приватизацию жилья должны быть приложены документы в том числе и документ подтверждающий право граждан на вселение в жилое помещение и пользование жилым помещением (ордер, договор найма (аренды).

Такого документа, подтверждающего право ФИО1 на пользование жилым помещением в подтверждение заявленных требований в судебном заседании не предоставлено.

В материалах архивного дела на квартиру , находятся заявление на приватизацию и копия лицевого счета из которых следует, что в квартире на период приватизации были зарегистрированы и проживали ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и Ш.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о проживании в квартире иных лиц и ФИО1, на период приватизации, не имеется.

Принимая во внимание, что истец не был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя и действующего на тот период порядка, не оплачивал расходы по содержанию квартиры, в связи с этим не приобрел право на проживание в квартире, оснований для признания за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру , не имеется.

Согласно ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из справки СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дачный земельный участок №, общей площадью 627 кв.м. находится в собственности Ш.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и его представителем регулярно производились оплаты членских взносов и за электроэнергию. Документы на пользование участком оформлены на Ш.Н.В. на основании ее заявления на приватизацию. Имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на участок от ДД.ММ.ГГГГ. Более ранние документы о выделении в пользование указанного участка №, общей площадью 627 кв.м., отсутствуют по причине истечения срока хранения подобных документов (л.д.22-23,48-49,78).

Суд считает заявление ФИО3 представителя истца о пропуске ФИО2 срока исковой давности на оспаривание свидетельства о праве собственности на землю и Постановления главы администрации г.Омска о передаче Ш.Н.В. земельного участка обоснованным, следовательно встречные исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Учитывая собранные по делу доказательства, показания свидетелей Л.Р.Н., П.В.Д., суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым и признать за ними право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., по адресу по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., по адресу по 1/2 доли за каждым.

В остальных требованиях отказать.

ФИО2 в исковых требованиях признать свидетельство оправе собственности на землю серии № с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 627 кв.м., по адресу и Постановление главы администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Ш.Н.В. земельного участка площадью 627 кв.м. в СНТ недействительными; исключить земельный участок из наследственной массы после смерти Ш.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 27 января 2012 года