Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства недействительным, признании за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также истребовании указанного объекта незавершенного строительства из незаконного владения; признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства недействительным, указывая, что в Дата обезличена года он договорился с ФИО2 о строительстве жилого дома и надворных построек на земельном участке по адресу: ... ..., ..., ..., ..., предоставлении ему данного земельного участка в аренду сроком не 11 месяцев после регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок, а после окончания строительства жилого дома и надворных построек заключении сделки купли-продажи части земельного участка, расположенного по тому же адресу, ориентировочной площадью в шесть соток. После чего он приступил к строительству жилого дома и гаража. В счет предоплаты стоимости данного земельного участка в Дата обезличена года он передал через ФИО6 деньги в сумме 30 000 рублей для передачи ФИО2, на которые ФИО2 Дата обезличена года был приобретен автомобиль ... гос. номер Номер обезличен. В последующем в счет предоплаты стоимости земельного участка он через ФИО6 передал ФИО2 в период с мая по Дата обезличена года в общую сумму в размере 130 000 рублей. Дата обезличена года они с ФИО2 заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО2 предоставил ему земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., и разрешил начать строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Поскольку на момент начала строительства жилого дома и гаража земельный участок был оформлен на ФИО5 (отца ФИО2), ФИО2 первоначально поручил оформить регистрацию права собственности на земельный участок ФИО6 и выдал ему доверенность на совершение данных действии. Однако, по неизвестным ему причинам в последующем ФИО2 перепоручил оформление документации ФИО3, оформив на него доверенность, после чего ФИО3 забрал документы на земельный участок у ФИО6 и приступил к оформлению права собственности ФИО2 на данный земельный участок. Помимо этого ФИО3 используя свое служебное положение обязался оказать ФИО2, ФИО6 и ему посреднические услуги по оформлению договора купли-продажи земельного участка, оформления права собственности на строящийся дом, за что ФИО3 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет стоимости оказываемых им посреднических услуг и 20 000 рублей в счет уплаты задатка за земельный участок ФИО2 В последующем ФИО6 отказался приобретать у ФИО2 земельный участок и построенный им объект незавершенного строительства. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства ФИО3 уже было известно, что он осуществляет строительство жилого дома, также ФИО3 знал, что данный объект ФИО2 фактический не принадлежит. Однако ФИО3 обманным путем заключил с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата обезличена года. Таким образом, за счет вложенного в строительство его труда и имущества, воспользовавшись полномочиями, предоставленными ФИО2 по доверенности, ФИО3 вследствие недобросовестного приобретения фактически осуществил недобросовестное обогащение. Поскольку ФИО2 в строительстве дома участия не принимал, объект незавершенного строительства у него на каких-либо законных основаниях у него не приобретал, то фактический право собственности на объект незавершенного строительства он не приобрел, хотя формально ФИО3 осуществил регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства на ФИО2 используя расположение объекта на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Фактически объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... был построен им с соблюдением ст. 218 ГК РФ. Заключая договор купли продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата обезличена года ФИО2 распорядился не принадлежащим ему имуществом. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата обезличена года в части купли-продажи объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) общей площадью застройки Номер обезличен кв. м., бани (литера Г) общей площадью Номер обезличен кв. м., расположенные по адресу: ... недействительным; признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также истребовать указанный объект незавершенного строительства из незаконного владения ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорный дом от Дата обезличена года выданное ФИО2 и от Дата обезличена года выданное ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что спорный дом построил на свои средства заранее договорившись с ФИО7, А.И. ФИО3 никаких денежных средств не вкладывал. Согласно смете он потратил на строительство дома 640 000 рублей. Земельный участок принадлежит ФИО7, сам дом принадлежит ему. Когда покупал, ФИО3 знал, что дом принадлежит ему. Таким образом сделка является незаконной. Со стороны ФИО3 имеется не основательное обогащение. Просит суд полностью удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и суду пояснил, что ФИО3 обманул его когда заключал договор купли- продажи и говорил, что дом оформляет на ФИО1. Никаких денежных средств он от ФИО3 не получал. Расписку написал в нетрезвом состоянии.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что дом он купил у ФИО2 законно. Отдал ему деньги. В течении полугода оформляли куплю- продажу. Со стороны ФИО2 никаких возражений не было. Какие взаимоотношения были между ФИО1 и ФИО2 он не знает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО8 суду показала, что он сожительствует с ФИО2. ФИО3 у них дома бывал часто. Проверял не пьют ли они. В это время он работал уполномоченным милиции. Дом построил ФИО1. Они туда не заходили. ФИО3 никакого участия в строительстве не принимал. ФИО2 часто употребляет спиртные напитки. Говорил, что Медведев давал подписывать какие – то бумаги. Весной 2008 года ФИО3 заменил замки на дверях.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 сказал ему, что имеется земельный участок и предложил купить его. У него не было денег и он предложил его ФИО1. ФИО1 строил дом на этом участке. ФИО3 знал об этом. В начале оформлением земли ФИО2 а занимался он. Потом ФИО3 забрал у него все документы, утверждая, что он хочет обмануть ФИО2.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он Дата обезличена года привез брус по просьбе ФИО1, который строил дом по адресу: ....

Свидетель ФИО11 суду показал, что он совместно с ФИО1 Дата обезличена года делал разбивку для строительства дома на участке по адресу: ..., .... ФИО15 там потом построил дом. Он помогал по выходным.

Свидетель ФИО12 суду показал, что его нанял ФИО1 для строительства дома. Дом строили они втроем. Деньги им платил ФИО1.

В силу со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО2 продал ФИО3 дом с земельным участком, расположенный по адресу: ... ..., .... Согласно акта приема- передачи земельного участка с объектом незавершенного строительства, прием- передача проданного дома производилась Дата обезличена года. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно расписки от Дата обезличена года, ФИО2 получил деньги в сумме 950 000 рублей от ФИО3 за земельный участок с домом. Согласно свидетельства о регистрации права от Дата обезличена года спорный жилой дом с земельным участком принадлежит ФИО7 и каких либо других доказательств о принадлежности спорного дома другому лицу, в том числе ФИО1 в материалах дела не имеется. Утверждение ФИО1 о том, что у него имелся договор аренды на спорный земельный участок и он строил дом для себя по договоренности с ФИО2 и право на дом принадлежит ему суд считает не состоятельным. Как установлено в судебном заседании, строительство спорного дома велось летом 2007 года. Договор аренды заключен только Дата обезличена года. Таким образом, в период строительства спорного дома, договор аренды не существовал. Данный договор аренды негде не зарегистрирован.

Участие ФИО1 в строительстве спорного дома, и тот факт что он производил расчеты за выполненные работы и приобретение стройматериалов, само по себе не подтверждает, что дом построен за счет его средств и для себя. Ссылка ФИО1 на разрешение на строительство Номер обезличен выданное ему отделом архитектуры для строительства индивидуального жилого дома суд так же считает не состоятельным. Данное разрешение получено только Дата обезличена года. К этому времени объект недвижимости был уже построен, хотя и не был завершен и ФИО2, согласно расписки от Дата обезличена года получил деньги от ФИО3 за продажу данного объекта ему. Допрошенный в качестве свидетеля главный архитектор по Краснокамскому району РБ ФИО13 суду пояснил, что наличие разрешения на имя ФИО1 не подтверждает, что дом он строит для себя и за счет своих средств. Суд так же критически относится к распискам ФИО14 от Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена. о том, что он получил деньги от ФИО1 за выполненные работы по адресу с ... на общую сумму 200 000 рублей, поскольку в то время разделение участка не было и дома с адресом 1 «А» не существовал. Разделение участка произведено только Дата обезличена года постановлением главы администрации Краснокамского района РБ Номер обезличен, на основании акта осмотра от Дата обезличена года, по заявлению ФИО2. Какого – либо договора о выполнении подрядных работ между ФИО12 и ФИО1 суду не представлено.

Суд не принимает признание ФИО2 иска ФИО1, поскольку данное признание затрагивает интересы ФИО3, который является вторым ответчиком по делу. Утверждение ФИО7 при этом, что он договор купли- продажи подписал находясь в нетрезвом состоянии и заблуждался при его подписании суд считает не состоятельным. Допрошенный в качестве свидетеля работник Краснокамского сектора Управления Федеральной регистрационной службы по РБ ФИО16 суду пояснил, что ФИО2 неоднократно оформлял право собственности на земельный участок и домовладение и принимал документы у него он. Первоначально ФИО7 пришел совместно с ФИО3, для оформления право собственности на незавершенное строительство на свое имя. На тот момент разделения земли не было. После разделения земли он зарегистрировал право собственности на незавершенное строительство и разделенный участок земли на ФИО7 и выдал два свидетельства. После этого ФИО2 с ФИО3 пришли с договором купли- продажи. Договор был подписан при нем. Он спросил произведен ли расчет и ФИО2 подтвердил, что он получил деньги от ФИО3. ФИО2 в нетрезвом состоянии никогда не приходил, он в таких случаях не принимает документы. Таким образом, начиная с начала Дата обезличена года ФИО7 целенаправленно совершал действия по оформлению и продаже спорного дома.

Суд считает так же не состоятельным утверждение ФИО2, что он не получал деньги от ФИО3. Суду представлена расписка, где ФИО2 собственноручно написал о получении от ФИО3 денег в сумме 950 000 рублей за продажу дома и земельного участка. По заявлению ФИО7 данное обстоятельство было проверено следственным комитетом при прокуратуре РФ и каких – либо оснований для опровержения факта не получения ФИО2 денег не установлено, что подтверждается постановлением о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела от Дата обезличена года и вступившим в законную силу.

Ссылка истца на то, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО3 дом продан по цене ниже рыночной, в связи с чем ФИО3 имел неосновательное обогащение, что является основанием для признания договора недействительным, суд также считает несостоятельным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или другими нормативными актами. Таким образом ФИО2 мог установить любую цену на продаваемый объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения исковых требовании ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от Дата обезличена года в части купли-продажи объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) общей площадью застройки 93,9 кв. м., бани (литера Г) общей площадью 15,2 кв. м., расположенные по адресу: ... недействительным; признании за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также истребовании указанного объекта незавершенного строительства из незаконного владения ФИО3, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от Дата обезличена года выданное ФИО2 и от Дата обезличена года выданное ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через районный суд.

Федеральный судья А.Р.Хайруллин