ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-300(1)/2017 от 13.06.2017 Ершовского районного суда (Саратовская область)

Дело № 2-300(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и действительным, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что он приобрел указанную недвижимость у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 однако, не зная порядка регистрации он в регистрирующие органы не обращался, поскольку фактически переход права состоялся, денежные средства за жилой дом он передал ответчикам, исполнял обязанности собственника по содержанию дома. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрирующие органы с целью регистрации своих прав на недвижимое имущество, однако ему было отказано, так как при регистрации отсутствовали заявления о переходе права от прежних собственников. Поскольку все обязательства по договору исполнены, истец просит признать сделку состоявшейся и действительной, а также признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 164, п. 2 ст. 558 ГК РФ) (на момент подписания договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 был составлен и подписан договор купли-продажи недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

При этом, на момент подписания указанного договора от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовала ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 28, ст. 172 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется законом (на момент подписания договора).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ постановлений и распоряжений о разрешении продажи недвижимости принадлежащих несовершеннолетним ФИО9, не выдавалось (л.д. 51).

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11

При этом, нотариально удостоверенное согласий супруги – ФИО11, на приобретение спорного жилого дома ФИО1 получено не было, о чем истец пояснил в судебном заседании (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам, а значит его нельзя признать состоявшимся и действительным, следовательно, переход права собственности на спорную недвижимость также не состоялся, иных оснований для признания истца собственником спорного жилого дома, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 июня 2017 года, через данный суд.

Судья