Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2- 300 по заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области об отмене решения комиссии №19 от 2.09.2010 г. об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального района Пестравский Самарской области

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2010 года решением Собрания представителей муниципального района Пестравский Самарской области на 10 октября 2010 года назначены выборы главы муниципального района Пестравский.

6 августа 2010 года ФИО2 представил в территориальную избирательную комиссию муниципального района Пестравский заявление о согласии баллотироваться на должность главы района в порядке самовыдвижения и иные документы в соответствии с законом.

24 августа 2010 года ФИО2 представил в избирательную комиссию подписные листы и первый финансовый отчет.

2 сентября 2010 г. ТИК муниципального района Пестравский отказала ему решением №19 в регистрации кандидата на должность главы района на выборах 10 октября 2010 года на основании недостаточного количества достоверных и действительных подписей, представленных для регистрации кандидатом.

Он считает вышеуказанное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он представил 24 августа в избирательную комиссию 27 подписных листов (1 папку), содержащую 319 подписей, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей.

В нарушении п.6 ст. 38 Закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательная комиссия 31 августа 2010 года провела проверку представленных им подписных листов без его участия, не уведомив его о проверке подписных листов лишив его возможности давать необходимые пояснения членам комиссии при проверки по существу допущенных нарушений, и соблюдения законности членами комиссии при проверке.

В нарушении п.7 ст. 38 вышеуказанного Закона о проведенной проверке, готовности ведомости №6 проверки его подписных листов и итогового протокола сбора подписей ему сообщили 1 сентября 2010 года, он в силу служебной командировки не имел возможности получить вышеуказанные документы и все эти документы ему были вручены на заседании избирательной комиссии 2 сентября 2010 года, где ему отказано в регистрации кандидата на должность главы района, комиссией были нарушены 2-х дневный срок, предоставленный ему законом для ознакомления с ведомостью № 6 проверки его подписных листов и протокола сбора подписей, что лишило его возможности представить аргументированные возражения, кроме того в протоколе об итогах проверки подписных листов с подписями в его поддержку как кандидата на должность главы района отсутствует дата составления и он его считает недействительным.

В ведомости № 6 проверки его подписных листов выявлено 38 недействительных, недостоверных подписей, из которых 15 подписей признаны недействительными, недостоверными незаконно по следующим основаниям.

В листе № 2 (в судебном заседании доверенное лицо ФИО2 Мехул уточнила в листе № 1)12 подписей избирателей признанны недействительными по тем основаниям, что указан неполный код паспорта сборщика подписей, он считает указанное нарушение требований закона нельзя признать существенным, т.к. неполное указание кода подразделения органа, выдавшего паспорт сборщика подписей, никаким образом не может повлиять на волеизъявление избирателей по поддержке инициативы выдвижения кандидата, он считает, что комиссия нарушила положение п. 8 ст. 27 и п. 10 ст. 27 Закона Самарской области «О выборах главы» необоснованно признала недействительными 12 подписей избирателей.

В нарушении п.5 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательной комиссией незаконно признаны недействительными 3 подписи избирателей на листе № 24 (строки 2,4,6) по тому основанию, что сокращены отчества избирателей, однако, допущенные сокращения окончаний отчеств не препятствуют их однозначному восприятию.

Кроме отмены незаконного решения территориальной избирательной комиссии № 19 от 2 сентября 2010 года об отказе в его регистрации, он просит обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы муниципального района Пестравский.

В судебном заседании доверенные лица ФИО2 Мехул и ФИО3 поддержали его заявление по вышеуказанным основаниям и Мехул пояснила, что ФИО2 подавал заявление в избирательную комиссию муниципального района Пестравский, а решение по отказу в регистрации его в качестве кандидата принимала территориальная избирательная комиссия муниципального района Пестравский, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального района Пестравский.

Представитель территориальной избирательной комиссии муниципального района Пестравский ФИО4 заявление ФИО2 признал и пояснил, что на заседании от 2.09.2010 года территориальной избирательной комиссии муниципального района Пестравский, на которую решением избирательной комиссии Самарской области от 6.07.2010 г. возложены полномочия избирательной комиссии муниципального района Пестравский ФИО2 было отказано в регистрации кандидата на должность главы муниципального района Пестравский, за это решение голосовали 5 членов избирательной комиссии, а он был против, один член комиссии воздержался, комиссия приняла простым большинством голосов вышеуказанное решение по тем основаниям, что число избирателей на территории района Пестравский 14509 избирателей, для регистрации в качестве кандидата на главу района необходимо 290 подписей избирателей плюс 10% от этого количества, ФИО2 согласно закона сдал 319 подписей избирателей, из которых 38 подписей признаны недействительными, а оставшиеся 281 подписи избирателей недостаточно для регистрации ФИО2 в качестве кандидата, он считает, что все подписи признаны недействительными и недостоверными комиссией законно, в том числе и оспариваемые, т.к. 12 подписей избирателей в подписном листе № 1 признаны недействительными и недостоверными законно по тем основаниям, что неверно указан код подразделения, выдавшего паспорт сборщику подписей, в подписном листе 24 в строках 2,4,6 сокращено отчество избирателей и он считает, что такие сокращения недопустимы и комиссия законно исключила эти 3 подписи.

Он признаёт заявление ФИО2 по тем основаниям, что комиссией были нарушены права ФИО2 по присутствию при проверке подписных листов, представленных им.

Суд считает заявление ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по тем основаниям, что согласно решения собрания представителей муниципального района Пестравский № 109 от 20 июля 2010 года на 10 октября 2010 года были назначены выборы главы муниципального района Пестравский Самарской области, 6 августа 2010 года ФИО2 подал заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы муниципального района Пестравский по единому избирательному округу по выборам главы муниципального района Пестравский и соответствующие документы в избирательную комиссию муниципального района Пестравский, полномочия которой решением избирательной комиссии Самарской области от 6.07.2010 года №74/530-4 были возложены на территориальную комиссию муниципального района Пестравский Самарской области.

24 августа 2010 года ФИО2 представил в территориальную избирательную комиссию подписные листы, в количестве 27 штук с 319 подписями избирателей (1 папка).

Как видно из протокола об итогах проверки подписных листов с подписями кандидата на должность главы муниципального района Пестравский от 31 августа 2010 года (подлинник) проверялись все 319 подписей, в результате проверки были признаны 38 подписей недостоверными, недействительными в связи с чем ТИК муниципального района Пестравский было принято 2 сентября 2010 года оспариваемое ФИО2 решение об отказе в регистрации кандидата на должность главы района.

В соответствии со ст. 25 п.7.1 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. № 112 – ГД ( в редакции от 2.07.2010 г.) «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющий паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющий паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставят свою подпись и дату её внесения, в нарушении этого законного требования подписной лист № 1 заверен ФИО5 и код органа, выдавшего ей паспорт указан 632-03, а когда согласно справки территориального пункта УФМС России по Самарской области в Пестравском районе такого кода подразделения не существует, так как код состоит из 6 цифр, поэтому ТИК правомерно признала все 12 подписей на подписном листе № 1 недействительными, недостоверными.

На основании ст. 38 п.5 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67 – ФЗ (в ред. От 27.07.2010 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений на это указывается в п. 11 ст. 26 вышеуказанного закона от 10.12.2003 г. № 112-ГД Самарской области, поэтому суд считает необходимым признать подписи в подписном листе № 24 строки 2,4,6 действительными, достоверными, т.к. сокращения отчества избирателей, в основном отсутствуют окончания, не препятствует однозначному восприятию отчества избирателей.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что территориальная избирательная комиссия нарушила порядок и сроки проведения проверки подписей избирателей, установленные п.6 и п.7 ст. 38 вышеуказанного федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, ФИО2 не был извещен о проведенной проверке подписей избирателей его подписных листов и ему за два дня до заседания, где было принято спорное решение и не была вручена ведомость № 6проверки его подписных листов и итоговый протокол сбора подписей, когда ему, этого он сам этого не отрицает, что 1 сентября 2010 г. сообщили о готовности ведомости № 6 проверки его подписных листов и итогового протокола сбора подписей и на заседании территориальной комиссии 2 сентября 2010 года согласно протокола, ФИО2 ознакомился с документами, представленными ему по результатам проверки его подписных листов и сообщил комиссии, что не возражает против рассмотрения вопроса о регистрации на данном заседании.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что неучастие ФИО2 в проверке ТИК его подписных листов и нарушение сроков передачи ФИО2 ведомости № 6 по проверке подписных листов, не может являться безусловным основанием для отмены решения ТИК по доводам, содержащимся в заявлении ФИО2, т.к. основанием отказа в регистрации ФИО2 кандидатом на должность главы района является недостаточное количество достоверных подписей избирателей 284 подписи (3 подписи признаны действительными, достоверными судом), а необходимо для регистрации 290 подписей избирателей, согласно п.2 ст.25 вышеуказанного закона Самарской области от 10.12.2003 года №112-ГД, и отмена решения территориальной избирательной комиссии от 2.09.2010 г. в отношении ФИО2 по каким – либо другим основаниям нарушило бы принцип равенства прав всех остальных кандидатов перед законом.

К признанию заявления ФИО2 представителем ТИК Курловым суд относится критически по вышеуказанным основаниям, кроме того, согласно протокола № 10 от 2.09.2010 г. заседание ТИК за отказ регистрации ФИО2 на должность главы района голосовало 5 членов комиссии, против – 1 член комиссии и 1 воздержался, т.е. решение принято было коллегиально простым большинством голосов.

Заявленные доводы ФИО2 о недействительности протокола об итогах проверки его подписных листов в связи с отсутствием даты составления протокола суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям, кроме того в подлиннике протокола указана дата 31.08.2010 г., что подтвердила свидетель член комиссии ТИК ФИО6.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,67,194-198, 261 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В заявлении ФИО1 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области №19 от 2 сентября 2010 года об отказе в регистрации кандидата на должность главы муниципального района ФИО2, баллотирующегося по единому избирательному округу на выборах 10 октября 2010 года и обязании территориальной избирательной комиссии муниципального района Пестраский в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы муниципального района Пестравский – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 5 дней со дня составления мотивированного решения в Самарский облсуд через Пестравский райсуд.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2010 года.

Председательствующий