Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки ..., ... года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ... с государственным регистрационным знаком ..., указывая на то, что ... года он приобрел данную автомашину у ответчика ФИО3 за наличный расчет, которая реализовала автомашину по доверенности, выданной от имени ответчика ФИО2, с правом реализации данного автомобиля. Однако снять автомобиль с учета и зарегистрировать автомобиль он не смог, поскольку ответчиком ФИО2 была отменена доверенность, выданная на имя ФИО3. ... года на имя ответчика ФИО2 была направлена претензия с просьбой о выдаче ему доверенности, предоставляющей право зарегистрировать за ним право собственности на автомобиль. Какого-либо ответа на претензию он не получил. В результате действий ответчика ФИО2 он не может реализовать свое право на принадлежащее ему имущество, зарегистрировать права на автомашину и пользоваться ею по прямому назначению. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную автомашину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 о признании за ним право собственности на автомобиль признала в полном объеме. Показала суду, что ... по устному договору купли-продажи купила у ответчика ФИО2 вышеуказанный автомобиль, передав последней ... рублей, что подтверждается распиской. При этом ФИО2 выписала в этот же день на ее имя нотариальную доверенность с правом продажи за цену и условиях по собственному усмотрению. В свою очередь, ... она продала указанный автомобиль истцу по доверенности, получив от истца по ... рублей. Ответчик ФИО2, с которой у нее ранее сложились неприязненные отношения, узнав, что она продала машину, ... отозвала ранее выданную на ее имя доверенность.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено.

Как видно из копии ПТС, ... автомашина ..., ... года выпуска, с идентификационным номером ... зарегистрирована на имя ФИО2, выдан государственный регистрационный знак ....

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от ..., ФИО2 выдала на имя ФИО3 доверенность на автомобиль ..., ... года выпуска, с идентификационным номером ..., гос.номером ..., с правом управлять, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, а также с правом передоверия полномочий другим лицам. В этот же день ФИО2 получила по расписке от ФИО3 ... рублей за автомобиль, то есть между ними состоялась купля-продажа автомашины.

Согласно копии расписки от ..., ФИО3 за автомашину ... получила от ФИО1 деньги в сумме ... рублей, т.е. между ними состоялась купля-продажа данной автомашины. В этот же день, ... ФИО3 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО1 на автомобиль с регистрационным знаком ... с правом управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Как видно из справки от ... ФИО2 ... отменила доверенность, выданную на имя ФИО3, на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем (л.д.11).

В связи с отменой доверенности лицом, выдавшим ее, с прекращением доверенности теряет силу передоверие, в связи, с чем истец в настоящее время не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный автомобиль.

Между тем, как следует из обстоятельств по делу, ФИО2 отменила доверенность, выданную на имя ФИО3 ..., то есть уже после ..., когда ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 состоялась купля-продажа указанной автомашины, а потому данная автомашина принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении с ответчика ФИО2 суммы оплаченной госпошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение судебных расходов сумма оплаченной госпошлины при подаче им данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ..., ... года выпуска, с идентификационным номером ..., двигатель ..., кузов ... с государственным регистрационным знаком ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда