Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску **А.П** к *К.Л.Ю.*, *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

**А.П** обратилась в суд с заявлением о том, что на основании ордера *№ обезличен* от *дата* *К.Л.Ю.* со своими детьми: *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* вселилась в жилое помещение, находящееся по адресу: .

В вышеуказанной квартире ответчики *К.Л.Ю.* не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, местонахождение их неизвестно. Задолженность ответчиков по коммунальным услугам на *дата* составляет на *цифрами* рубля. В *дата* этот дом расселен, в связи с ветхостью.

Ответчик *К.Л.Ю.* в **А.П** по вопросу предоставления субсидии на переселение из непригодного жилья не обращалась.

На основании изложенного, просит признать ответчиков *К.Л.Ю.*, *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца **А.П** **Ч.О.И.**, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики *К.Л.Ю.*, *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.*, уведомленные надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явились.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчиков судом в качестве их представителя был назначен адвокат *П.А.Ф.*, который, действуя на основании ордера, в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица **МС** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил в суд отзыв об отсутствии возражений против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера *№ обезличен* от *дата* *К.Л.Ю.* с детьми: *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* вселилась в жилое помещение, находящееся по адресу: (л.д. 11).

Впоследствии ответчики *К.Л.Ю.* добровольно выехали из квартиры. Согласно ответу на запрос в **М.НР** *К.Л.Ю.* и члены её семьи *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* находятся в г. Ч (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таким образом, ответчики *К* только зарегистрированы

в жилом помещении, фактически в нем не проживают, попыток вселения не предпринимают, плату за ЖКУ не осуществляют, о праве пользования жилым помещением ответчики не заявляли, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Регистрация в квартире сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Жилое помещение, находящееся по адресу: , является муниципальной собственностью **А.П**.

В соответствии со ст.ст. 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Утверждения истца о том, что ответчики, имея регистрацию в указанной квартире, не проживает там, коммунальные услуги не оплачивает, ничем не опровергнуты, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует осуществлению законных прав истца и свободному распоряжению квартирой.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков *К.Л.Ю.*, *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований для принятия решения по исковому требованию о снятии ответчиков *К* с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать *К.Л.Ю.*, *К.А.Ю.*, *К.В.Ю.* утратившими право пользования жилым помещением: .

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов