Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Листикова Ивана Семеновича к Администрации Коломенского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Листиков И. С., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Коломенского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым № №, местонахождение: <адрес>, в 628 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), почтовый ориентир: <адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (2-4, 71-77).

Истец Листиков И. C., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 206, 209-210), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие истца Листикова И. С.

Представитель истца Коломойцева Е. Э., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 10-12), в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя Листикова И.С. поддержала полностью, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Листиковым И. С. был выигран открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Аукцион не состоялся, поскольку истец Листиков был единственным участником и претендентом на аренду вышеуказанного участка.

В силу п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в п. п. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Таким образом, последней датой заключения договора ответчик считает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 30 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по вышеуказанной причине, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет».

Протокол о результатах торгов был подписан аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, однако на официальном сайте www torgi.gov.ru организатором данный протокол в разделе «лоты» был размещен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право истца Листикова на заключение договора аренды земельного участка было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды им мог быть заключен в течении двадцати дней, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, чем истец и воспользовался.

Истец на аукционе устно выразил свое желание взять в аренду вышеуказанный земельный участок, что было зафиксировано комиссией по проведению торгов организатора и что доказывается тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил и подписал Протокол о результатах торгов. Также в данном Протоколе было указано, что аукционная комиссия решила заключить договор аренды сроком на пять лет на земельный участок в <адрес> с единственным участником аукциона, Листиковым И. С., по начальной величине годовой арендной платы. Свое намерение в подписании договора и в получении участка в аренду истец подтвердил заявлением организатору торгов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направил организатору на официальный адрес электронной почты заявление о заключении с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка и оставлении задатка торгов у организатора в счет будущей арендной платы.

Задаток истцу Листикову возвращен не был, так как он выразил свое желание получить вышеуказанный земельный участок в аренду, а задаток зачесть в счет арендной платы, а ответчик принял это к сведению и оставил задаток себе. Позже задаток истцу Листикову был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик получил информацию о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по <адрес> на уклонение ответчика от заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ, она как представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности на заключение сделок и подписание подобных договоров в интересах истца, которая была заранее предъявлена ответчику, прибыла к ответчику и получила от него договор аренды, обнаружив, что договор со стороны ответчика не подписан. На ее вопрос, может ли она подписать договор за истца Листикова, получила от ответчика отказ, несмотря на то, что имела такие полномочия по доверенности.

Она полагает, что ответчик Администрация Коломенского муниципального района <адрес> имел умысел на не заключение договора аренды, несмотря на то, что в силу закона инициатива предложения и обязанность заключить договор лежит на организаторе торгов.

Тем не менее, истец Листиков получил от нее договор аренды земельного участка и подписал его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца и датой в договоре.

В связи с этим, она полагает, что истец Листиков в срок, установленный законом срок, заключил с ответчиком договор аренды земельного участка. При этом, она считает, что ответчик нарушил процедуру и не подписал со своей стороны договор аренды перед передачей его истцу Листикову. Кроме того, на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало лицо, на которое было возложено подписание данного договора от имени ответчика.

Истец Листиков прибыл к ответчику для подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, в день, назначенный ему ответчиком, однако ответчик отказал истцу в подписании договора по причине истечения установленного законом срока на его заключения. ДД.ММ.ГГГГ истцу Листикову было сообщено ответчиком, что сроки на подписание договора им пропущены, в связи с чем, он утратил право на аренду земельного участка, право заключения на который им было выиграно на торгах.

В дальнейшем, истец Листиков неоднократно обращался устно и в письменном виде с досудебными заявлениями к ответчику о заключении договора аренды, но получал от ответчика отказы

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что сроки на подписание Договора им пропущены, в связи с чем, он утратил право на аренду земельного участка.

На основании изложенного, она просит суд обязать ответчика Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> заключить с Листиковым И. С. договор аренды земельного участка с кадастровым № №, местонахождение: <адрес>, в 628 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), почтовый ориентир: <адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района <адрес> - ФИО1., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 13), в ходе судебного разбирательства не признала исковые требования Листикова И. С., мотивируя возражения следующим.

Истец Листиков И. С. не является победителем аукциона, который проходил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся его единственным участником и аукцион признан несостоявшимся. Истец Листиков в своем дополнении к исковому заявлению указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте направил ответчику свое заявление о намерении заключить договор аренды. Однако Администрация Коломенского муниципального района не получала это заявление, что подтверждается отсутствием регистрации этого письма в журнале входящих документов, выкопировка из которого приобщена к материалам дела.

При признании аукциона несостоявшимся (п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ), согласно п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ единственный участник аукциона, не позднее чем через 20 дней после дня проведения аукциона, вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

По смыслу п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ в случае, если единственный участник несостоявшегося аукциона в течение 20 дней после дня проведения аукциона не обратился к организатору с предложением о заключении договора аренды, обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по решению которых проводился аукцион заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона прекращается.

Указанные условия проведения аукциона были размещены в извещении о проведении аукциона, в том числе на официальном сайте торгов. Проект договора аренды земельного участка также был размещен в аукционной документации в свободном доступе на специальном сайте торгов. Протокол о том, что аукцион не состоялся, был размещен в день проведения аукциона, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесенной в извещении информации о результатах торгов.

Истец Листиков был вправе обратиться в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> с предложением о заключении договора аренды, приложив подписанный со своей стороны договор аренды, но истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации, устно требуя представить ему подписанный со стороны Администрации договор аренды.

Договор аренды был распечатан и представлен ответчиком представителю истца Коломойцевой Е. Э. ДД.ММ.ГГГГ, однако в доверенности, предъявленной ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, ей не было предоставлено право на подписание договоров аренды. Сам истец Листиков на подписание договора ДД.ММ.ГГГГ не приехал.

Представитель Листикова И.С., Коломойцева Е.Э., обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды и привезла подписанный истцом Листиковым договор аренды только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением. Таким образом, Листиков И.С. в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не реализовал свое право на заключение договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению такого договора. Более того, подписание договора должностным лицом администрации Коломенского муниципального района по истечении этого срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, явилось бы нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, она просит суд отказать Листикову И.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Коломенского муниципального района <адрес> – ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 213), и ФИО3., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 214), в ходе судебного разбирательства также не признали исковые требования Листикова И. С., поддержав довод представителя ответчика ФИО1 и просили суд об отказе в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является экспертом отдела имущественных отношений Администрация Коломенского муниципального района <адрес>. Она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коломойцева приезжала в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес>. Проект договора аренды спорного земельного участка был составлен именно на имя истца Листикова и подготовлен ему на подпись, однако подъехала его представитель. Заявку на участие в аукционе подавал лично истец Листиков, доверенности на представление его интересов представителем Коломойцевой в аукционной документации не было. С какими-либо копиями документов, в том числе доверенностями, она как эксперт не работает. При изучении доверенности представителя истца Коломойцевой начальником отдела имущественных отношений Администрации Коломенского муниципального района ФИО3., было установлено, что доверенность не предоставляет Коломойцевой право на заключение договора аренды спорного земельного участка от имени Листикова.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей истца и ответчика, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> обратилась гр. ФИО5., проживающая в <адрес>, с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л. д. 19).

На основании Постановления Администрации Коломенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в 628 м по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь участка 2000 кв.м., кадастровый № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л. д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из существа из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, предусмотрены статьей 38.1 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок и проведение аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, для жилищного строительства, осуществлен ответчиком Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1-6 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> было издано Постановление за № №, согласно которому было решено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 628 м по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь участка 2000 кв.м., кадастровый № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с установлением срока действия договора аренды – пять лет. Комитету по управлению имуществом Администрации Коломенского муниципального района было поручено подготовить необходимую документацию для проведения аукциона (л. д. 21).

В силу пунктов 7-10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, на официальном сайте РФ в сети «Интернет» http:// torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Коломенского муниципального района было опубликовано извещение о проведении торгов №, с указанием контактной информации организации торгов (Администрации Коломенского муниципального района <адрес>), условия проведения торгов (дата и время начала приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ год 10 часов 00 минут и дата и время окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут), место и порядок определения участников торгов, общей информации по лоту № (тип торгов – аренда земли, вид собственности – неразграниченная, кадастровый № №, целевое назначение – ИЖС, местоположение: <адрес>, в 628 м по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь – 2000 кв.м., срок аренды – пять лет, предмет торга – ежегодный платеж, начальная цена в валюте лота – <данные изъяты>, размер задатка в валюте лота – <данные изъяты>, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 226-229).

На основании пунктов 12-15 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом Листиковым И. С. в Администрацию Коломенского муниципального была подана заявка № на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, и оплачен задаток в размере <данные изъяты> (л. д. 22). При этом, из описи документов, представленных заявителем Листиковым для участия в аукционе, усматривается, что каких-либо доверенностей на право участия в аукционе и на право подписания договора аренда от имени и в интересах Листикова его представителями, истцом к заявке не прикладывалось (л. д. 23).

В соответствии с пунктами 19-20 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и согласно выписке из протокола приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, истец Листиков И.С. был допущен для участия в аукционе (л. д. 24).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым № №, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка аукционной комиссией был признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с участием в аукционе менее двух участников, а именно только одного участника – истца Листикова И. С. (л. д. 25).

В соответствии с пунктом 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым № №, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, аукционной комиссией было принято решение о заключении договора аренды сроком на пять лет на земельный участок в <адрес> с единственным участником аукциона, Листиковым И. C., по начальной величине годовой арендной платы <данные изъяты> – л. д. 25).

Таким образом, по смыслу пункта 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, учитывая, что на официальном сайте РФ в сети «Интернет» http:// torgi.gov.ru была установлена конкретная дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу Листикову И. С. было известно, что усматривается из его заявки на участие в аукционе (л. д. 22), а также учитывая то обстоятельство, что информация о том, что аукцион является не состоявшимся и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора аренды земельного участка с Листиковым И. С., что было отражено в тот же день в извещении о проведении торгов на официальном сайте РФ в сети «Интернет» http:// torgi.gov.ru (л.д. 226-229), истец Листиков И. С., как единственный участник аукциона, вправе был не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а ответчика Администрация Коломенского муниципального района <адрес> обязан был заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> был подготовлен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который должен был подписать лично истец Листиков И. C., и который в этот день для подписания договора не прибыл (л. д. 50-54).

Представителю истца Коломойцевой Е. Э., прибывшей ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, было отказано в заключении и подписании договора аренды земельного участка от имени Листикова И. С. по той причине, что в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не были четко определены ее полномочия в части подписания от имени и в интересах истца именно договора аренды спорного земельного участка (л. д. 95).

Таким образом, договор аренды земельного участка не был подписан истцом Листиковым И. С. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коломойцева Е. Э. обратилась в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении с Листиковым И. С. договора аренды спорного земельного участка, проект которого был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Однако, истцу Листикову И. С. ответчиком было отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка, поскольку он в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не реализовал свое право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В удовлетворении досудебного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды спорного земельного участка истцу Листикову, ответчиком было отказано, задаток истцу был возвращен (л. д. 28, 29).

Суд, оценивая все указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что действия Администрации Коломенского муниципального района <адрес> в части отказа истцу Листикову в заключении договора аренды спорного земельного участка, являются законными и обоснованными и соответствующими требованиям ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Листиков в пределах установленного законом срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), не обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды, имея при этом открытую и публичную информацию о результатах торгов, опубликованную на официальном сайте в день проведения торгов. Представитель истца Коломойцева, впервые обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении установленного законом срока для заключения указанного договора, что подтверждается ее письменным заявлением.

Таким образом, по истечении установленного срока для заключения договора аренды спорного земельного участка, обязанность организатора торгов на заключение договора с единственным победителем аукциона Листиковым прекратилась.

Доводы представителя истца Коломойцевой о том, что ответчик всячески препятствовал в заключении в установленный законом срок договора аренды спорного земельного участка, и что истец Листиков подписал проект договора аренды именно ДД.ММ.ГГГГ, который она представила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из объяснений представителей ответчика Администрации Коломенского муниципального района <адрес> усматривается, что истец Листиков является постоянным участником аналогичных аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, которые он выигрывал, в том числе и в <адрес>, хорошо знает процедуру и порядок проведения данных торгов и каких-либо отказов при оформлении договоров аренды других земельных участков ранее со стороны ответчика не было, что не опровергла в ходе судебного разбирательства представитель истца Коломойцева. В связи с этим, суд считает, что в данном случае каких-либо незаконных действий со стороны ответчика, препятствующих истцу в заключении договора аренды, не установлено. Более того, истцу Листикову ничего не мешало самостоятельно подготовить договор, проект которого был размещен и опубликован на официальном сайте торгов, подписать его и представить лично или через представителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Таким образом, суд считает, что не заключение ответчиком договора аренды земельного участка с истцом Листиковым, явилось результатом поведения самого истца и его представителя.

Пропустив без каких-либо уважительных причин срок для обращения к организатору торгов для подписания договора аренды, истец утратил право на его заключение. Подписание же договора аренды должностным лицом администрации Коломенского муниципального района по истечении этого срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, явилось бы грубым нарушением действующего земельного законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в случае удовлетворения судом настоящих требований истца Листикова о понуждении заключить с ним договор аренды спорного земельного участка по цене, определенной в 2013 году, данные требования также не могли быть удовлетворены, поскольку в 2014 году, когда состоялось последнее судебное заседание по делу в установленном законом порядке изменилась стоимость указанного земельного участка (л. д. 218).

На основании изложенного, какие-либо законные основания для удовлетворения заявления Листикова о понуждении ответчика к заключению договора аренды, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Листикову Ивану Семеновичу к Администрации Коломенского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым № №, местонахождение: <адрес>, в 628 метрах по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), почтовый ориентир: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева