Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик, в результате ДТП указанным автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна», при этом, ответчик скрылся с места ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> ФИО3 страховое возмещение выплатило <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., предъявив данную сумму истцу в порядке суброгации.

Истец ООО «СК «Северная казна» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Защитник Лепинских СН., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «СК «Северная казна» (страховщик) и ТАН, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является ТАН., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2, МВАСАВ, ТАН

Также из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что дата года неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, следуя напротив дома <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Личность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, ФИО2 была установлена в ходе административного расследования.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ООО «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты>. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от дата

Истец в порядке суброгации перечислил <данные изъяты><данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от дата.

На основании ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Учитывая, что ФИО2 скрылся с места ДТП, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части истцу следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение в порядке суброгации <данные изъяты> суммы <данные изъяты> руб., т.е. фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Северная казна» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: