Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гурбанове Т.М. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/14 по иску Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав на следующее: 25.09.2013 года на сайте Федерального информационного портала ИА «Sakha-News» опубликована статья «Митинговать против беспредела в МВД Якутии будут в Москве». В тот же день ИА «Sakha-News» разместила результаты проведения митинга, призывах и сути обращения к Правительству РФ о пресечении коррупции в МВД Якутии. 31.10.2013 года на сайте вновь вышла информация о том, что 30.10.2013 года на площади Краснопресненской заставы в г.Москве возле памятника рабочим-революционерам 1905 года состоялся повторный митинг, в ходе которого координатор инициативной группы старателей ФИО1 рассказал журналистам следующее о ситуации с компанией «Передовые технологии»: «Государственное золото не доходит до федерального центра, а оседает в руках коррумпированных чиновников МВД. Так, в сентябре после налета сотрудников регионального МВД на рудник предприятия «Передовые технологии» бесследно пропало несколько килограммов золота. Всеобъемлющая коррупция в правоохранительных органах ведет к сепаратизму и национализму в Якутии, что в конечном счете может угрожать целостности России». После указанной публикации была проведена служебная проверки, результатами которой было установлено, что данные сведения не нашли своего подтверждения. Просит суд признать сведения, сообщенные ответчиком, а именно: «Государственное золото не доходит до федерального центра, а оседает в руках коррумпированных чиновников МВД. Так, в сентябре после налета сотрудников регионального МВД на рудник предприятия «Передовые технологии» бесследно пропало несколько килограммов золота. Всеобъемлющая коррупция в правоохранительных органах ведет к сепаратизму и национализму в Якутии, что в конечном счете может угрожать целостности России» - не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по РС(Я), честь и достоинство сотрудников МВД по РС(Я), обязать ответчика опровергнуть указанные сведения в СМИ (через Интернет) на сайтах nasledie/ru и «Радио свобода», посредством размещения указанного истцом текста, изложенного в заявлении.

Представитель Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав на то, что он некоторое время являлся наемным сотрудником предприятия «Передовые технологии», работая на данном предприятии в качестве геолога, в указанных истцом митингах не участвовал (на представленных истцом фотографиях его нет), указанных истцом сведений не распространял, координатором инициативной группы старателей не является и никогда не являлся, не состоит ни в каких объединениях граждан, в связи с чем истец посчитал необходимым обратиться именно к нему с заявленными требованиями, ему не известно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства на который ссылается как на основание своих требований и возражения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного Постановления, в силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении по существу заявленных требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению суда, истцом не доказано, что именно ответчиком распространены указанные сведения, об опровержении которых истец просит суд.

Как пояснил представитель истца, доказательством того, что данные сведения распространены именно ответчиком, является указание в статье о том, что данные сведения сообщил координатор инициативной группы старателей ФИО1, иных доказательств распространения данных сведений лицом, к которому предъявлен иск, у стороны истца не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что истец, указывая, что после указанной им публикации была проведена служебная проверка, результатами которой было установлено, что данные сведения не нашли своего подтверждения, доказательств проведения данной проверки и ее выводы суду не предоставляет в нарушение своей обязанности доказать, что сведения, об опровержении которых он просит, являются не соответствующими действительности и порочащими.

При таком положении, суд считает, что отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. 152 ГК РФ к удовлетворению заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, предъявленного к ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения в СМИ (через Интернет) на сайтах nasledie/ru и «Радио свобода», посредством размещения указанного истцом текста, изложенного в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента принятия в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Н.В. Морозова