Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/16 по иску Медведева ФИО9 к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев С.С. обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, в котором просит признать за ним право собственности на жилую комнату площадью №м. <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <адрес>, постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу Медведева С.С. - Медведеву С.П. в ДД.ММ.ГГГГ году как военнослужащему на семью из 4-х человек на основании ордера №, выданного Наро-Фоминской КЭЧ МВО ДД.ММ.ГГГГ На ордере имеется отметка «служебный». В ДД.ММ.ГГГГ году брак между супругами Медведевыми был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.П. снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы. ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.П. с сыновьями снялась с регистрационного учета и убыла к новому месту службы в <адрес> где проходила службу по ДД.ММ.ГГГГ На занимаемую комнату в г.Наро-Фоминск Медведевой С.П. было выдано охранное свидетельство. После окончания службы Медведева С.П. получила на себя и младшего сына жилую площадь в г. Подольск. На Медведева С.С. жилая площадь в г. Подольск не выделялась. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Медведев С.С. был выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о выселении Медведева С.С. с занимаемой им жилой площади и снятии с регистрационного учета было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.С. был восстановлен в регистрационном учете по месту постоянного жительства.

В связи с желанием приватизировать занимаемую Медведевым С.С. жилую комнату в № в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ было отправлено письмо (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой передать Медведеву С.С. в собственность занимаемое им жилое помещение. Однако никакого ответа на обращение до настоящего времени не получено.

Согласно общеизвестным сведениями ответчик ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ является правопреемником Наро-Фоминской КЭЧ.

Ранее Медведев С.С. участия в приватизации не принимал. Доказательств включения квартиры в разряд служебной жилой площади не имеется.

Истец, представитель истца по ордеру, адвокат Чевычалов И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности, Емельянов Н.М., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что истец проживает в квартире на основании охранного свидетельства. Мать истца при получении жилья должна была сдать спорную квартиру. У Министерства обороны РФ не возникло права обеспечить истца жилым помещением. Ордер на жилое помещение выдавался на отца. У истца нет даже ордера, только охранный талон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 9-18).

Апелляционным определением установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.П. выписалась из спорной комнаты вместе с сыном Медведевым С.С. и убыла в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Медведева С.П. проходила военную службу в войсковой части 45114, дислоцированной в <адрес>

На основании договора найма служебного жилого помещения № ей была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: она, сын Медведев С.С., сын Галамай А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № расформирована.

В суд апелляционной инстанции Медведев С.С. представил охранное свидетельство (бронь), выданное Администрацией Наро-Фоминского района Московской области, из которого усматривается, что Медведевой С.П. выдано охранное свидетельство (бронь) на занимаемую спорную комнату, основание бронирования - справка Наро-Фоминской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Охранное свидетельство (бронь) действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Медведев С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия охранного свидетельства (брони), что подтверждается также сообщением УФМС России по Наро-Фоминскому району муниципальному району.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Медведева С.С. в спорную комнату и его регистрации в ней, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненным к ним местностях.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

В судебном порядке договор найма спорного жилого помещения не был расторгнут.

Согласно статьи 63 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях, указанных в статье 62 настоящего Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство.

На основании изложенного, Медведевой С.П. в установленном на тот период времени законом порядке, было выдано охранное свидетельство, которое никем не было оспорено.

Член ее семьи - Медведев С.С., в период его действия реализовал свое право на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении.

После окончания срока службы Медведева С.С. была обеспечена жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: она и сын ФИО6 На сына Медведева С.С. данное жилое помещение не предоставлялось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для выселения Медведева С.С. из спорного жилого помещения, т.к. он зарегистрирован в нем в соответствии с действовавшим на тот период времени жилищным законодательством, данная комната является его единственным местом жительства.

Указанные установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по спору между теми же сторонами не доказываются вновь.

В настоящее время Медведев С.С. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 30-33).

Согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена прапорщику Медведеву ФИО10 на семью, в составе которой был указан истец (л.д. 260. Ордер выдан Наро-Фоминской КЭЧ МВО, содержит надпись «служебный».

Правопреемство между Наро-Фоминской КЭЧ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и право ответчика по распоряжению спорной квартирой подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 50).

По данным Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№), сведений о включении квартиры в разряд служебной не имеется (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Главой 2 Жилищного кодекса РСФСР «Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда» статьей 62 предусматривалась возможность бронирования занимаемых нанимателями и членами их семей жилых помещений при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Бронирование жилого помещения оформлялось охранным свидетельством (ст. 63 ЖК РСФСР).

Выдача охранного свидетельства на служебные жилые помещения Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалась. Охранное свидетельство могло выдаваться только на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Представленное истцом охранное свидетельство, выданное органом местного самоуправления, подтверждает, что жилое помещение не является служебным.

Доказательств отнесения спорной квартиры к разряду служебных жилых помещений ответчиком не представлено.

На основании вступившего в законную силу решения суда отказано в выселении истца из жилого помещения на том основании, что он был вселен в жилое помещение на законных основаниях.

Таким образом подтверждено, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма. Доказательств в опровержение этого ответчиком не представлено. Значит, требования о приватизации жилья подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Медведевым ФИО11 право собственности на жилую комнату площадью №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова