Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в углу квартиры истца интенсивно начала расти плесень, в результате проведенных не качественных монтажных работ в ДД.ММ.ГГГГ в целях модернизации оборудования связи по договору между ответчиком и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (сети связи -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переданы в ОАО «МобильныеТелеСети» - далее ОАО «МТС») от ДД.ММ.ГГГГ. №

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО1 пыталась самостоятельно бороться с образовавшейся влажностью и плесенью, пытаясь сушить угол комнаты, удаляя плесень, но без положительного результата.

С внешней стороны торца дома ближе к углу на уровне квартиры истица № просверлены отверстия для арматуры, с помощью которой крепится кабель, спускающийся с крыши. Пространство в отверстие от арматуры до стены длительное время было полое, не заштукатурено. Поэтому с выпадающими атмосферными осадками по кабелю стекала вода и попадала в отверстие, что привело к нарушению гидроизоляции стен. Здание с нарушенной гидроизоляцией, из-за проникновения влажности повреждается осадками или грунтовыми водами, вследствие чего создаются благоприятные условия для колонизации таких зданий грибами.

-ОРГАНИЗАЦИЯ2-, проведены исследования образца строительно-отделочного материала и воздуха из помещения истца, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет обнаружения жизнеспособных плесневых грибов.

Качественный и количественный анализ данных, полученных в ходе микологической экспертизы, которую истец была вынуждена произвести, позволяет констатировать об устойчивом биопоражении исследованного образца из помещения истца, элементы обоев и штукатурки. Споры микромицетов, выявленные в строительных материалах, летучие и постоянно выделяются в воздух, поэтому без надлежащей дезобработки и ликвидации очага биоповреждения со временем их содержание будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Таким образом, зараженный отделочный материал помещений - основной источник поступления грибных спор в воздух.

В результате очередного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. членами комиссии ответчика составлен Акт о причинении ущерба, в результате установки анкерных штырей, наблюдалось проникновение атмосферной влаги в стену дома, и были обнаружены повреждения обоев в результате распространения плесени (копия акта имеется в материалах дела). Ответчиком были заштукатурены отверстия с наружной стороны дома, но, несмотря на это плесень в квартире истца продолжала увеличиваться.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направлена претензия с требованием возмещения ущерба нанесенного некачественным выполнением монтажных работ в целях модернизации оборудования связи по договору от ДД.ММ.ГГГГ№По результатам претензии ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ОАО «МТС» в <адрес> составлен Акт внешнего осмотра технологического оборудования и кабельных линий связи. Технологическое оборудование и кабельные линии связи сочли годными к эксплуатации.

В письменном ответе в адрес истца ОАО «МТС» сообщили, что причинно- следственной связи между состоянием внутренней отделки жилого помещения принадлежащего истцу и состоянием линии связи ОАО «МТС» нет и в удовлетворении претензии истца отказали.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ. о некачественном выполнении работ ответчика при обслуживании жилого дома, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> направлено требование в адрес ответчика, о принятии мер в месячный срок по устранению нарушений выявленных при исполнении своих обязательств по содержанию жилого дома. Ответчиком, ни каких мер не принято.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом повторно направлена ответчику претензия о проведении ремонта общего имущества (восстановлении внешнего угла дома), устранение проводов связи с внешнего угла дома, плесени со стан в квартире истца и поклейки обоев. В ответ ответчик рекомендовал обратиться в ОАО «МТС».

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика: в комнате загрязненной плесневыми грибами по адресу: <адрес>; провести дезинфекционные мероприятия, включающие в себя обработку стен и полов; произвести косметический ремонт: удаление старых обоев (зараженных плесенью), грунтование стен, поклейка новых обоев, установка нового натяжного потолка; убрать анкерные болты с угла дома по месту нахождения квартиры истца и провести текущий ремонт поврежденной стены со стороны улицы. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату исследования образца строительно-отделочного материала и воздуха из помещения в размере -ФИО5-, расходы на уплату строительной экспертизы в сумме -ФИО5-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -ФИО4- расходы на уплату государственной пошлины в размере -ФИО5-.

Истица в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков иска не признали.

Суд, заслушав стороны, разъяснение эксперта, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков;

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Из ее заявления следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в углу квартиры истца интенсивно начала расти плесень, появившаяся в ДД.ММ.ГГГГ До этого пыталась самостоятельно бороться с образовавшейся влажностью и плесенью, пытаясь сушить угол комнаты, удаляя плесень, но без положительного результата.

С внешней стороны торца дома ближе к углу на уровне квартиры истица № просверлены отверстия для арматуры, с помощью которой крепится кабель, спускающийся с крыши. Работы по монтажу кабеля были осуществлены -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (правопреемник ПАО «МТС») в ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с ЖСК №.

По заявлению истицы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- проведены исследования образца строительно-отделочного материала и воздуха из помещения истца, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет обнаружения жизнеспособных плесневых грибов.

Из акта исследования следует, что в обоях со штукатуркой взятой со стены комнаты истицы в квартире выявлено значительное загрязнение плесневыми грибами, то есть имеет место устойчивое биопоражение элементов обоев и штукатурки. Споры микромицетов, выявленные в строительных материалах, летучие и постоянно выделяются в воздух, поэтому без надлежащей дезобработки и ликвидации очага биоповреждения со временем их содержание будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Таким образом, зараженный отделочный материал помещений - основной источник поступления грибных спор в воздух (л.д. 64-67). В акте высказано предположение, что причиной является нарушение гидроизоляции стены, в связи с неправильным монтажом кабеля и незаштукатуренным отверстием под крепление кабеля.

К моменту составления акта ответчиком были заштукатурено отверстие с наружной стороны дома, но, несмотря на это плесень в квартире истца продолжала увеличиваться.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя ЗАО «Комстар-Регионы» направлена претензия с требованием возмещения ущерба нанесенного некачественным выполнением монтажных работ в целях модернизации оборудования связи по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.По результатам претензии ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ОАО «МТС» в <адрес> составлен Акт внешнего осмотра технологического оборудования и кабельных линий связи. Технологическое оборудование и кабельные линии связи сочли годными к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена ответчику претензия о проведении ремонта общего имущества (восстановлении внешнего угла дома), устранение проводов связи с внешнего угла дома, плесени со стан в квартире истца и поклейки обоев. В ответ ответчик рекомендовал обратиться в ОАО «МТС».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, причиной образования плесени в <адрес> явилось ненадлежащее первоначальное устройство воздушно-кабельного перехода по стене дома (л.д. 149-162).

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта, поскольку ответчиками обоснованность заключения не опровергнута.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (правопреемник - ПАО «МТС») и причинением ущерба истице, который подлежит возмещению за счет причинителя вреда. При этом ЖСК № следует от ответственности освободить.

На ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует возложить обязанность в комнате квартиры по адресу: <адрес> произвести дезинфекционные мероприятия по удалению загрязнений плесневыми грибами, включающие в себя обработку стен; произвести косметический ремонт в виде удаления старых обоев (зараженных плесенью), подготовкой стены под поклейку новых обоев, поклейки новых обоев. В то же время ввиду отсутствия сведений о повреждении плесенью пола и потолка истице следует отказать в удовлетворении требований в отношении этих частей комнаты.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о демонтаже воздушно-кабельного перехода, поскольку из разъяснения эксперта и ее заключения следует, что размещение кабеля в настоящее время с измененным креплением к стене не является причиной образования плесени в квартире истицы. При этом заявленные основания иска не позволяют сделать суждение о незаконности размещения воздушно-кабельного перехода на стене дома.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме -ФИО4-

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы: -ФИО5- по экспертизе; -ФИО5- по проведению исследования, -ФИО5- расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в комнате квартиры по адресу: <адрес> произвести дезинфекционные мероприятия по удалению загрязнений плесневыми грибами, включающие в себя обработку стен; произвести косметический ремонт в виде удаления старых обоев (зараженных плесенью), подготовкой стены под поклейку новых обоев, поклейки новых обоев.

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1-ФИО4- расходов по оплате юридических услуг, -ФИО5- расходов по экспертизе, -ФИО5- расходов по проведению исследования, -ФИО5- расходов по оплате государственной пошлины.

Жилищно-строительный кооператив № от ответственности освободить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о производстве дезинфекционный мероприятий по удалению загрязнений плесневыми грибами, включающие в себя обработку полов в комнате квартиры по адресу: <адрес>; возложении обязанности по установке нового натяжного потолка в комнате квартиры по адресу: <адрес>; возложении обязанности по удалению анкерных болтов с угла дома по месту нахождения квартиры № и восстановлению целостности стены, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 г.