Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственником недвижимости «Ч» к Публичному акционерному обществу «С», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9, третье лицо – Публичное акционерное общество «М» о признании договоров энергоснабжения недействительными,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании договоров энергоснабжения, заключенных между ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9, с одной стороны, и ПАО «С», с другой стороны, недействительными. Свои требования истец мотивирует тем, что ТСН «Ч» на праве совместной собственности принадлежит земельная территория, на которой на целевые денежные средства членов товарищества были приобретены и установлены опоры ЛЭП с электропроводами. ПАО «С» направило в адрес ТСН «Ч проект дополнительного соглашения об изменении приложения №№ 4,5 к договору энергоснабжения № 03027 от 01.02.2013 года, в связи с появлением субабонентов: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9 Данные лица не являются членами ТСН «Ч» и не имеют договоров на пользование объектами инфраструктуры ТСН «Ч»: высоковольтной питающей линией (ВЛ) – 6 кВ, трансформаторной подстанцией (ТП) на 250 кВт, трансформатором на 250 кВт, постом учета ПКУ – 6 кВ, не производят оплату в ТСН «Ч». Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчиков ТСН «Ч» причинён значительный имущественный ущерб, в виде стоимости электроэнергии потребленной ответчиками, но не оплаченной в ТСН, в виде потерь электроэнергии в силовом трансформаторе, в виде потерь электроэнергии в электросетях, в виде расходов ТСН по содержанию и обслуживанию электрохозяйства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, и просить их удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 на иске настаивает, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «С» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ПАО «С», в соответствии с п. 9 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04 мая 2012 года, обязано заключать договор энергоснабжения, с любым обратившимся к нему физическим и юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и просит суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчиков ФИО10, ФИО13 исковые требования не признают, ссылаясь на то, что согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 – потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых или потребителей эклектической энергии. Ответчики физические лица имеют на праве собственности энергопринимающие устройства. В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели эклектической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров. Оспариваемые договора энергоснабжения заключены надлежащим образом, оформлены с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ, все ответчики являются лицами, подключенными к электрическим сетям в установленном законом порядке, оплата за потребленную энергию производится в соответствии с условиями договоров энергоснабжения. Истец стороной оспариваемых договоров энергоснабжения не является, нарушений его законных прав и интересов в связи с заключением между ответчиками оспариваемых договоров не имеется, действующее законодательство не содержит ограничений права собственников недвижимого имущества заключать с организациями – поставщиками электроэнергии прямые договоры энергоснабжения. При этом истец в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к потребителю, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к сетям владельца электрического хозяйства, в силу чего отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца применительно к положениям ст. 166, 168 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «М» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указывает на законность заключения оспариваемых договоров, и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на призвании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существующего до нарушения права и др. В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых или потребителей эклектической энергии. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Из указанных норм следует, что обязательным основанием для заключения договора энергоснабжения с потребителями электрической энергии является наличие в собственности потребителя либо ином законном основании энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики технологически присоединенных к электрической сети. В судебном заседании судом установлено, что Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9 на праве собственности принадлежат энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, при этом у ТСН «Ч» отсутствуют права на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельные участки, на дороги и места общего пользования, на высоковольтную питающую линиею (ВЛ) – 6 кВ, трансформаторную подстанцией (ТП) на 250 кВт. Судом установлено, что список членов ТСН «Ч» в установленном законе порядке не утверждался, при этом высоковольтная питающая линия (ВЛ) – 6 кВ, трансформаторная подстанция (ТП) на 250 кВт, трансформатором на 250 кВт, пост учета ПКУ – 6 кВ построены на денежные средства физических лиц, в том числе и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9 Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.07.2013 года по делу № 2-683(1)/13 вышеуказанные объекты недвижимого имущества истребованы во владение третьих лиц, таким образом, ТСН «Ч» не является фактическим владельцем вышеуказанных объектов недвижимости. В судебной заседании установлено, что ТСН «Ч в непредусмотренном законом порядке установило тариф за потребляемую электроэнергию физическими лицами в размере две тысячи пятьсот рублей в месяц, с одного абонента, и проводило отключение физических лиц, в том числе и ответчиков, от сетей электроснабжения. ТСН «Ч» не является сетевой организацией, либо поставщиком электроэнергии. ТСН «Ч не уполномочено устанавливать тарифы и размер платы за электроснабжение. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9 являются абонентами по договорам энергоснабжения заключенными с ПАО «С», не имеют задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и претензий со стороны ПАО «С». Действующее законодательство не содержит ограничений права собственников недвижимого имущества заключать с организациями – поставщиками электроэнергии прямые договоры энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Так как истец не является стороной по оспариваемым договорам энергоснабжения, и нарушений его законных прав и интересов в связи с заключением между ответчиками оспариваемых договоров не усматривается, суд приходит к выводу о выборе истцом неверного способа защиты прав. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истца необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:в удовлетворении исковых требований Товарищества собственником недвижимости «Ч» к Публичному акционерному обществу «С», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО9, третье лицо – Публичное акционерное общество «М» о признании договоров энергоснабжения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина