Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственном имуществом в Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственном имуществом в Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации. В обоснование заявления указала, что дом <адрес> с момента постройки относился к государственному жилищному фонду. Дом находился в ведении государственного предприятия Завод «Красная Этна». В результате приватизации данного предприятия, оно было преобразовано в ОАО «Завод Красная Этна». 10.12.1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом по Нижегородской области утвержден план приватизации завода им. Ордена Ленина «Этна», в результате чего завод им. Ордена Ленина «Этна» преобразован в ОАО «Завод «Красная Этна». Общежитие не вошло в состав приватизируемого имущества данного предприятия. Преобразование государственного предприятия в открытое акционерное общество произведено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Согласно п.9 Плана приватизации, предложено сохранить за предприятием право пользования объектами государственной собственности по их назначению, до фактической передачи в муниципальную собственность. Между ОАО «Завод «Красная Этна» и КУГИ по Нижегородской области 10.10.1993 года заключен договор «о передаче государственного имущества на баланс приватизированного предприятия». Согласно п. 2 договора, общежитие передано предприятию в пользование на период до передачи в муниципальную собственность. Она проживает в доме <адрес> и занимаю комнату №№ Жилое помещение в общежитии было предоставлено ей ОАО «Завод Красная Этна» в ... году на основании ходатайства руководителя ИМНС РФ по Ленинскому району города Нижнего Новгорода советника налоговой службы 2 ранга ФИО. На ее имя был открыт лицевой счет № №. С ... года истица проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно технического паспорта, выданного дата года Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», комната №№ расположена на ... этаже дома <адрес> и состоит из помещений ... и ... общей площадью ... кв.м. Согласно п.1 ст.23 Закона РСФСР от 1990 года «О собственности в РСФСР» и Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ...» жилищный фонд органов государственной власти был отнесен к муниципальной собственности городов. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ...», было установлено, что указанные объекты государственной собственности должны передаваться в муниципальную собственность. Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», считается, что с 1993 г. жилищный фонд приватизируемых предприятий находится в ведении администраций городов. Органы государственной власти, их должностные лица и граждане, должны соблюдать законы и Конституцию (ч.2 ст.15 Конституции РФ). В Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 перечислены объекты, относящиеся к муниципальной собственности. Таким образом, на федеральном уровне определены объекты, входящие в названный перечень, поэтому все они должны передаваться в муниципальную собственность (Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.08.2003 г. № 19-ГОЗ-Ю, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года). Предполагалось, что переданные в муниципальную собственность общежития утратят свой статус, а проживающие в них граждане смогут проживать по договорам социального найма и приватизировать свои жилые помещения (ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Каждому гарантировано право на получение в безвозмездную собственность жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда в порядке приватизации, один раз (ст. 1, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Однако, принятое на федеральном уровне власти решение, не было исполнено, дом не был передан в муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода. В связи с этим, были необоснованно ограничены ее права на приватизацию спорного жилого помещения в свободном порядке. Передача не произошла в нарушение закона, следовательно, ограничение ее прав является произвольным, что недопустимо по смыслу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ. Права граждан обеспечиваются правосудием (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ). Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года). Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной «государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Более того, Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.04.2011 № 60-V органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Нижегородской области было рекомендовано ускорить завершение принятия в муниципальную собственность бывших общежитий, находившихся в ведении государственных предприятий, преобразованных в процессе приватизации, в целях беспрепятственной реализации права проживающих в этих общежитиях граждан на заключение с ними договоров социального найма, надлежащее жилищно-коммунальное обслуживание и права на приватизацию занимаемых ими комнат. В виду того, что Государственное предприятие Завод «Красная Этна» было приватизировано, то на дом истицы также распространяются вышеуказанные положения. Таким образом, она вправе просить суд обеспечить мои права на приватизацию жилого помещения (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ). Согласно ст.11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является «признание права». Просит признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №№ (по плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» помещения № ... и ... расположенные на ... этаже) общей площадью ... кв.м. Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, комната №№ (по плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещения № ... и ..., расположенные на ...) общей площадью ... кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты - в порядке приватизации.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв. С исковыми требованиями не согласен.

Представитель ОАО «Завод Красная Этна» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещен. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, представил отзыв. С исковыми требованиями не согласен.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред.11.07.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4 - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в доме <адрес> и занимает комнату №№ Жилое помещение в общежитии было предоставлено ей ОАО «Завод Красная Этна» в ... году на основании ходатайства руководителя ИМНС РФ по Ленинскому району города Нижнего Новгорода советника налоговой службы 2 ранга ФИО. На ее имя был открыт лицевой счет № №. С ... года истица проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно технического паспорта, выданного дата года Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», комната №№ расположена на ... этаже дома <адрес> и состоит из помещений ... и ... общей площадью ... кв.м.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4848/2012 от 18.04.2012 г. Территориальным управлением издано распоряжение №240 от 18.05.2012 г. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода».

В распоряжении значатся объекты недвижимости-здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственном имуществом в Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по вышеназванным требованиям.

То обстоятельство, что до настоящего времени названный дом не принят в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, жилищный фонд, являясь федеральной (государственной) собственностью, независимо от того на чьем балансе он находится, должен был находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Данные положения согласуются, в том числе, с требованиями Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …».

В связи с вышеозначенными данными, суд полагает, что отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истицей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Оценив все исследованные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании права собственности в порядке приватизации и необходимости их удовлетворения, поскольку имеется взаимосвязь всех необходимых условий, установленных жилищным законодательством (ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» помещения № ... и ... расположенные на ... этаже) общей площадью ... кв.м. Признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (по плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещения № ... и ..., расположенные на ... этаже) общей площадью ... кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты - в порядке приватизации.

ФИО1 в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственном имуществом в Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова