Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы, пени, мотивируя тем, что в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действе земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Согласно ст. 65 ЗК РФ, ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. На основании свидетельства о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1,2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2005г. сделана запись регистрации №. С 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. ФИО2 использовался земельный участок общей площадью 3097,2 кв. м с целью использования объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес> в <адрес>. С момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства до момента фактического использования указанного земельного участка, то есть до 01.01.2006 г., оплата фактического использования земельного участка произведена в полном объеме. Отсутствие заключенного между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 договора аренды земельного участка не освобождает последнюю от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края. ФИО2 направлялись акты, подтверждающие факт использования земельного участка (акт № 992 от 13.02.2006 г. по период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г.). Платежи по указанному периоду ФИО2 не производились, в связи с чем образовалась задолженность, составившая – 10 008 руб. 74 коп. Размер процентов за несвоевременное внесение платежей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, по состоянию на 15.08.2013 г. составил – 392 руб. 78 коп. Общий долг за фактическое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, в период времени с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. составил – 10 401 руб. 52 коп. В июле 2006 г. между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. Основанием к заключению договора послужило постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 755-ра от 04.04.2006 г. «О передаче ФИО3 и ФИО2 на праве аренды земельного участка (аренда со множественностью лиц)». По условиям договора администрация г. Комсомольска-на-Амуре предоставила в пользование ФИО2, ФИО3 на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 3097,2 кв. м

с целью использования объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора стороны определили срок аренды с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г. Договор аренды был заключен сроком менее одного года, в связи с чем его государственная регистрация в Комсомольском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО не производилась. При наступлении срока окончания договора, ни одна из сторон договорных отношений не обратилась с требованием о прекращении договора, но арендатор продолжал использовать земельный участок до 05.11.2009 г., что подтверждается актами (акт № от 15.01.2009 г. по периоду 01.04.2007 г. по 31.12.2008г., акт № от 13.04.2009 г. по периоду 01.01.2009 г. по 04.11.2009 г.). С 05.11.2009 г. правоотношения с ФИО2 были прекращены в связи с продажей объекта незавершенного строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 3.1-3.5 договора аренды «Арендатор» принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, не позднее - 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября. При подписании настоящего договора между стонами был подписан акт приема-передачи земельного участка. Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства по внесению арендной платы «Арендатором» исполнились не в полном объеме и с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. Так, согласно расчету основной долг по договору № от12.07.2006 г. за период с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г. составил 106 974 руб. 38 коп. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, что согласно расчета составило – 245 031 руб. 85 коп. Итого пени на 15.08.2013 г. составляют – 245 031 руб. 85 коп. Общий долг по договору аренды земельного участка № с 12.07.2006 г., с кадастровым №, площадью 3097,2 кв. м, расположенного в <адрес> в <адрес> составляет – 352 006 руб. 23 коп.

В связи с изложенным Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в своем исковом заявлении просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10 008 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 392 руб. 78 коп., сумму основного долга по договору аренды № от 12.07.2006 г. в размере 106 974 руб. 38 коп., пени – в размере 245 031 руб. 85 коп., а всего – 362 407 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, представитель истца ФИО1, действующая на основании постоянной доверенности № 1-1-17/23 от 05.07.2013 г., уточнила исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, предъявленные к ФИО2, о чем представила суду соответствующее заявление, согласно которому уточнила содержание искового заявления в следующей части. ФИО2 использовался земельный участок в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. по акту фактического использования № 992. Общий долг составил – 10 008 руб. 74 коп. ФИО2 была произведена оплата в размере 9 491 руб. 60 коп. Остаток долга составил – 517 руб. 14 коп. Размер процентов по указанному периоду составил – 392 руб. 78 коп. В период времени с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г. сумма основного долга составила – 116 465 руб. 98 коп. при начислении на сумму 124 893 руб. 10 коп. и оплаты в размере – 8 427 руб. 12 коп. Пеня составила – 245 031 руб. 85 коп. Итого сумма основного долга составила 116 983 руб. 12 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 932 руб. 78 коп. Сумма пени составила – 245 031 руб. 85 коп. В связи с изложенным в окончательной редакции заявленных требований просила взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре сумму неосновательного обогащения в размере 517 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 руб. 78 коп., сумму основного долга по договору аренды (арендной платы) в размере 116 465 руб. 98 коп., и пеню в размере 245 031 руб. 85 коп., а всего 362 407 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований истца принято судом к рассмотрению по существу вместе с основным иском.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании постоянной доверенности № 1-1-17/23 от 05.07.2013 г., в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, основания и доводы заявленных требований, изложенные в иске, заявлении об уточнении исковых требований, полностью подтвердила, дала суду аналогичные показания, дополнительно суду пояснила, что поскольку ответчик ФИО2 05.11.2009 г. произвела продажу объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 3097,2 кв. м, то требование о взыскании с нее неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании арендной платы и пени за пользование указанным земельным участком, заявлено истцом лишь в период, когда ФИО2 являлась собственником указанного объекта до момента прекращения права собственности на него, то есть до 04.11.2009 г. Просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре сумму неосновательного обогащения за период 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. в размере 517 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых на 15.08.2013 г. в размере 392 руб. 78 коп.; сумму основного долга по договору аренды № от 12.07.2006г. за период с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г. в размере 116 465 руб. 98 коп., и пени начисленные на 15.08.2013 г. в сумме 245 031 руб. 85 коп., а всего взыскать 362 407 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской ответчика от 07.11.2013 г. о получении судебной повестки о явке в суд к назначенному времени лично, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств о его отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, нашел возможным и рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре она не согласна, так как принадлежащую ей 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес>, за земельный участок под которым истец просит взыскать плату, пени и проценты за пользование чужими средствами, она продала еще в 2009 г., переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке 05.11.2009 г.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы, пени, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно ст. 65 ч. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в период с 28.04.2005 г. по 04.11.2009 г. на основании договора кули-продажи от 25.04.2005г. являлась долевым сособственником объекта незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1793,4 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>. Доля в праве ФИО2 на данный объект незавершенного строительства составляла 1/2. Вторым сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанный объект незавершенного строительства является ФИО3 05.11.2009 г. ФИО2 прекратила быть собственником 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1793,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его отчуждением ФИО5, чье право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на указанный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке 05.11.2009 г. за №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 от 28.04.2005 г. серии <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.01.2013 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 24.12.2012 г.

Расположение вышеуказанного объекта незавершенного строительства – учебного корпуса по <адрес>, осуществлено на земельном участке из земель поселений с кадастровым № общей площадью 3097,2 кв. м, находящимся во владении Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», постановка на кадастровый учет которого осуществлена 15.02.2005 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 20.06.206 г. №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.07.2013 г., а также информацией по объектам недвижимости в режиме online с официального Интернет портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.07.2013 г.

Статьей 552 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Однако Земельный кодекс РФ ограничил круг субъектов, которые могут иметь и приобретать (получать) земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а так же органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В связи с изложенным следует, что ответчик ФИО2 при приобретении в долевую собственность объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, наряду с другим сособственником данного объекта обязана была оформить свои права на данный земельный участок путем его приобретения в долевую собственность или в аренду со множественностью лиц.

Однако с момента приобретения права долевой собственности на объект незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1 793,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 договорные отношения по использованию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве долевой собственности объект незавершенного строительства, не оформила и осуществляла его фактическое использование с целью использования объекта незавершенного строительства, без оформления договорных отношений в период с 28.04.2005 г. по 03.04.2006 г.

Отсутствие в указанный период заключенного между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 договора аренды земельного участка, используемого для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2 на праве долевой собственности, не освобождает последнюю от обязанности производить оплату за пользование указанным земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной, в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Как следует из искового заявления истца и приложенных к нему документов, за фактическое использование (без оформления договорных отношений) земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1793,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчику ФИО2, последняя в добровольном порядке произвела уплату произведенных начислений за фактическое использование земельного участка за период с 28.04.2005 г., то есть с момента государственной регистрации права на объект, и по 01.01.2006 г., в связи с чем за указанный период времени истец к ответчику никаких претензий не имеет.

Однако в период фактического использования земельного участка с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. (без оформления договорных отношений) плата за его использование ответчиком ФИО2 произведена не в полном объеме.

Факт использования земельного участка в указанный период времени подтверждается актом № 992 от 13.02.2006 г., составленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, из которого следует, что сособственники объекта незавершенного строительства ФИО2 и ФИО3, использующие земельный участок площадью 3097,2 кв.м в <адрес> разрешенного использования: земли учреждений и организаций народного образования, с 28.04.2005 г., действительно использовали данный земельный участок с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г., в связи с чем обязаны внести плату в виде арендной платы до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,

устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края № 68 от 04.03.2003 г. «Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края», Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2006 г. № 4-па «Об установлении ставок арендной платы за землю в 2006 г.», исходя из площади используемого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства – учебного корпуса (3097,2 кв. м), исходя из доли ФИО2 в праве собственности на данный объект, соответствующей доли использования земельного участка (1/2 доля в праве соответствует 1/2 фактически используемого земельного участка площадью 1 548,6 кв.м), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за кв.м 1 руб. – 1 691 руб. 06 коп., кадастровой стоимости земельного участка – 2 618 775 руб. 52 коп., исходя из установленного процента от кадастровой стоимости – 1,5 %, а также периода фактического использования земельного участка без оформления договорных отношений, занимаемого объектом незавершенного строительства, принадлежащего ФИО2 на праве долевой собственности, ответчику ФИО2 была начислена плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. в размере 10 008 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы основного долга ФИО2

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Оплата указанных начислений, согласно акту № 992 от 13.06.2006 г., подтверждающего факт использования земельного участка в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г., должна была осуществляться в следующие сроки: 1 квартал – до 15 марта, 2 квартал – до 15 мая, 3 квартал – до 15 августа, 4 квартал – до 15 ноября. Соответственно, за первый квартал использования земельного участка в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. текущий платеж платы за землю в сумме 9 685 руб. 88 коп. должен был быть внесен ФИО2 до 15.03.2006 г., а за второй квартал использования земельного участка в период с 01.04.2006 г. по 01.04.2006 г. текущий платеж платы за землю в сумме 322 руб. 86 коп. должен был быть внесен ФИО2 до 15.05.2006 г. Однако, ФИО2, согласно представленному истцом расчету иска, свои обязательства перед истцом, возникшие в силу действующего законодательства, надлежащим образом не исполнила, поскольку плата за фактическое использование земельного участка за первый квартал 2006 г. (с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г.) была внесена ею с просрочкой уплаты – 19.04.2006 г. и не в полном объеме - в сумме 9 491 руб. 60 коп., в связи с чем за первый квартал 2006г. фактического использования земельного участка у нее образовалась задолженность по оплате в сумме 194 руб. 28 коп.; плата за фактическое использование земельного участка за второй квартал 2006г. (с 01.04.2006 г. по 03.04.2006 г.) ФИО2 не уплачивалась вообще, в связи с чем за второй квартал 2006 г. фактического использования земельного участка у ФИО2 образовалась задолженность по оплате в сумме 322 руб. 86 коп. Всего задолженность ФИО2 за фактической использование земельного участка (без оформления договорных отношений) в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. составляет 517 руб. 14 коп., которая до настоящего времени ответчиком погашена не была.

Представленный истцом расчет основного долга по оплате за фактическое использование земельного участка в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г., проверен судом и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм материального права следует, что ответчик ФИО2, пользуясь чужим имуществом – земельным участком, занимаемым принадлежащим ей на праве долевой собственности объектом незавершенного строительства – учебным корпусом с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1 793,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с невнесением начисленной оплаты за его фактическое использование в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. в сумме 517 руб. 14 коп., тем самым неосновательно сберегла указанные денежные средства за счет владельца данного земельного участка - Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 26 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных денежных средств.

Как следует из акта № от 13.06.2006 г., подтверждающего факт использования земельного участка в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г., в котором содержатся сроки оплаты за пользование земельным участком в 2006 г., ФИО2 была с ним ознакомлена, что подтверждается ее росписью на данном документе, в связи с чем, вследствие невнесения текущих платежей за пользование земельным участком в установленные указанным актом сроки, последняя знала о неправомерности сбережения данных денежных средств с момента возникновения обязанности их уплаты, а именно с 15.03.2006 г. и с 15.05.2006 г., поскольку именно в указанные сроки ФИО2 за каждый квартал использования земельного участка надлежало вносить текущие платежи за землю, однако указанные требования последней были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательно сбереженные денежные средства ФИО2 за период пользования земельным участком без договорных отношений с 01.01.206 г. по 03.04.2006 г., следует, что для расчета данных начислений в основу, согласно ст. 395 ГК РФ, истцом была принята ставка рефинансирования Центрального Банка России, которая, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. и на момент обращения истца с настоящим иском в суд, составила 8,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из просроченных уплатой в установленные сроки сумм платежей за пользование земельным участком и количества дней просрочки данных платежей по состоянию на 15.08.2013 г., поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени сумма долга по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. в общем размере 517 руб. 14 коп. ответчиком ФИО2 погашена не была.

Итого с момента просрочки платежей за фактическое использование земельного участка без договорных отношений в период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г., истцом ответчику ФИО2 за период с 15.03.2006 г. по 15.08.2013 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сбереженными за счет истца вследствие их неуплаты, в размере 392 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признается верным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание возражений относительно заявленных истцом Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице

администрации г. Комсомольска-на-Амуре требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 руб. 14 коп., о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 руб. 78 коп., не представила.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности по исполнению обязательства по оплате платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, занимаемого объектом незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № 11269 литер Е, готовностью 30 % площадью 1 793,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве долевой собственности, и по исполнению обязательства по оплате процентов за пользование указанными денежными средствами, вследствие их неосновательного сбережения за счет истца, судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеизложенного, положений действующего законодательства, суд находит, что исковые требования истца - Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 г. по 03.04.2006 г. в сумме 517 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 г. по 15.08.2013 г. в сумме 392 руб. 78 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 арендной платы за аренду земельного участка и пени, суд приходит к следующему.

Как было установлено вышеприведенными документами, ответчик ФИО2 осуществляла фактическое использование земельного участка площадью 1 548,6 кв.м, соответствующего 1/2 доли в праве ФИО2 на объект незавершенного строительства – учебного корпуса с инв. № литер Е, готовностью 30 % площадью 1 793,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось с момента государственной регистрации права на объект, а именно с 28.04.2005 г. и по 03.04.2006 г. без оформления прав на земельный участок, занимаемый указанным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № из земель поселений площадью 3097,2 кв.м, занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенного в <адрес>, был передан сособственникам указанного объекта: ФИО2 и ФИО3 на праве аренды со множественностью лиц, что подтверждается распоряжением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 755-ра от 04.04.2006 г. «О передаче ФИО3 и ФИО2 на праве аренды земельного участка (аренда со множественностью лиц)».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

12.07.2006 г. между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО3, ФИО2 на основании распоряжения от 04.04.2006 г. № 755-ра был заключен договор № аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес> города по <адрес> занимаемый объектом незавершенного строительства, общей площадью 3 097,2 кв.м.

Договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. заключен между сторонами в подлежащей письменной форме, подписанный сторонами, к которому также имеются неотъемлемые приложения: схема земельного участка, предоставленного в аренду (приложение № 1), характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости (приложение № 2), а также акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым следует, что земельный участок, расположенный в <адрес> города по <адрес> с кадастровым № передан ФИО3 и ФИО2 без недостатков, соответствующим условиям договора.

Статьей 610 ч. 1, 2 ГК РФ также определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 12.07.2006 г., срок его действия между сторонами определен с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. следует, что размер арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, которое фактически является расчетом арендной платы на 2006 г., составленный на арендаторов по договору на каждого в отдельности: на ФИО3 и на ФИО2 в соответствии с площадями арендованного земельного участка соразмерных принадлежащим им долям в праве собственности на объект незавершенного строительства, который расположен на арендованном земельном участке по договору. Так, согласно расчету арендной платы ФИО2 по договору следует, что в 2006 г. последняя должна была уплатить арендную плату за земельный участок в общей сумме 29 727 руб. 88 коп. путем внесения ежеквартальных платежей: 2 квартал (с 04.04.2006 г. по 30.06.2006 г.) – до 15.05.2006 г. в сумме 9 470 руб. 64 коп., 3 квартал (с 01.07.2006 г. по 30.09.2006 г.) – до 15.05.2006 г. в сумме 9 901 руб. 12 коп., 4 квартал (с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г.) – до 15.11.2006 г. в сумме 9 901 руб. 12 коп.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований истца по арендной плате ФИО2, также следует, что расчет арендной платы на 2006 г. к договору аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. также был произведен в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края № 68 от 04.03.2003 г. «Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края», Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2006 г. № 4-па «Об установлении ставок арендной платы за землю в 2006 г.», исходя из площади используемого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства – учебного корпуса (3097,2 кв. м), исходя из доли ФИО2 в праве собственности на данный объект, соответствующей доли арендованного земельного участка (1/2 доля в праве соответствует 1/2 фактически используемого земельного участка площадью 1 548,6 кв. м), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за кв. м 1 руб. – 1 691 руб. 06 коп., кадастровой стоимости земельного участка – 2 618 775 руб. 52 коп., исходя из установленного процента от кадастровой стоимости – 1,5 %, а также фактического периода аренды земельного участка в соответствующем квартале.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы.

Из расчета исковых требований истца по арендной плате ФИО2, следует, что расчет арендной платы к договору аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. на 2007 г. был изменен и произведен в том числе в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 г. № 6-па «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2007 г.», исходя из измененного процента от кадастровой стоимости – 1,7 %, и также с учетом фактического периода аренды земельного участка в соответствующем квартале, в связи с чем за 1 квартал 2007 г. аренды земельного участка (с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.) ФИО2 должна была уплатить арендную плату в большем размере – 10 977 руб. 33 коп.

Срок и порядок внесения арендной платы за земельный участок установлен п.3.2 договора аренды № от 12.07.2006 г., а именно: 1 квартал до 15 марта, 2 квартал до 15 мая, 3 квартал до 15 августа, 4 квартал до 15 ноября.

Из изложенного следует, что за весь срока аренды земельного участка, установленного п. 2.1 договора аренды № от 12.07.2006 г., а именно в период с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г., арендатор ФИО2 должна была уплатить арендную плату в установленные сроки (ежеквартальными платежами до 15 числа обусловленных договором месяцев) в общей сумме 40 250 руб. 21 коп.

Как следует из расчета исковых требований истца, за указанный период арендная плата земельного участка ФИО2 внесена не в полном объеме. Так, за 2 квартал 2006 г. начисленная арендная плата в сумме 9 470 руб. 64 коп. фактически была уплачена ФИО2 в сумме 8 427 руб. 12 коп., при этом указанная сумма была внесена ФИО2 с просрочкой платежа, а именно не 15.05.2006 г. (за 2 квартал 2006 г.), а 19.06.2006 г. В дальнейшем арендная плата за земельный участок по договору аренды № от 12.07.2006 г. ФИО2 не вносилась ни разу, в связи с чем ее задолженность за по арендной плате за период с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г. составила 31 823 руб. 09 коп., которая до настоящего времени ответчиком погашена была.

По истечении срока аренды земельного участка, установленного с 04.04.2006 г. по 01.07.2006 г. п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 12.07.2006 г., ответчик ФИО2 фактически продолжила его использование, при этом возражений со стороны арендодателя земельного участка не следовало, равно и не было требований о расторжении договора со стороны его арендатора ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются актами фактического использования земельного участка, составленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Так, согласно актам № от 15.01.2009 г., № от 13.04.2009 г. следует, что ФИО2, использующая с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 1 548,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства (учебный корпус), фактически продолжала его использование в период с 01.07.2007 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 04.11.2009 г. Предыдущий документ, подтверждающий право пользования земельным участком – договор аренды №. Указанные акты направлялись арендатору ФИО2 его арендодателем для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями почтовых отправлений и почтовыми уведомлениями ФИО2 об их получении.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из изложенного следует, что по истечении срока аренды земельного участка, установленного п. 2.1 договора (с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г.), в связи с тем, что ни одна из его сторон не потребовала расторжения договора, арендатор продолжила пользование арендованным земельным участком, а его арендодатель против этого не возражал, то договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. с 01.04.2007 г. считался возобновленным и действующим для

заключивших его сторон на тех же условиях, срок действия которого уже для сторон не был определен.

В связи с изложенным арендатор земельного участка ФИО2, продолжая его фактическое использование с 01.04.2007 г. с целью использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего ей на праве долевой собственности, обязана была в установленные договором сроки, а именно до 15 числа каждого квартала года и в определенном арендодателем размере производить ежеквартальную уплату арендной платы земельного участка за весь период его использования, согласно условиям договора аренды, до прекращения правоотношений сторон по нему.

Прекращение отношений сторон по заключенному договору аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. имело место 05.11.2009 г., в связи с отчуждением, как было установлено вышеприведенными документами, ФИО2 права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, другому лицу.

Таким образом, правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. по истечении установленного в п. 2.1 договора срока (с 04.04.2006 г. по 01.04.2007 г.) продолжились с 01.04.2007 г. по 04.11.2009 г. на тех же условиях, на которых был заключен договор, а именно предоставление администрацией г. Комсомольска-на-Амуре арендатору ФИО2 земельного участка общей площадью 3 097,2 кв.м из земель поселений с кадастровым №, расположенного в <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства, на условиях уплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки (ежеквартально до 15 числа месяца квартала).

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, начисленной ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. за период с 01.04.2007 г. по 04.11.2009 г., произведенного с учетом соответствующих особенностей на каждый год, а именно, в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края № 68 от 04.03.2003 г. «Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края», Постановлением Губернатора Хабаровского края № 273-пр от 25.11.2008 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае», Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 г. № 6-па «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2007 г.», Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2007 г. № 87-па «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2008 г.», Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 41-па от 11.03.2009 г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2008 г. № 87-па», исходя из площади арендованного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства – учебного корпуса (3 097,2 кв. м), исходя из доли ФИО2 в праве собственности на данный объект, соответствующей доли арендованного земельного участка (1/2 доля в праве соответствует 1/2 фактически используемого земельного участка площадью 1 548,6 кв. м), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за кв. м 1 руб. в 2007-2008г.г.– 1 691 руб. 06 коп., из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв. м в 2009 г. – 1 998 руб. 72 коп., кадастровой стоимости земельного участка – 2 618 775 руб. 52 коп., исходя из установленного процента от кадастровой стоимости – 1,7 %, измененного с 01.01.2009 г. на 0,252 %, а также фактического периода аренды земельного участка в соответствующем квартале каждого года, размер арендной платы за указанный период, а именно с 01.04.2007 г. по 04.11.2009 г. был начислен ФИО2 в общей сумме 84 642 руб. 89 коп., в том числе: за 2 квартал 2007 г. (с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г.) – 11 099 руб. 30 коп., за 3 квартал 2007 г. (с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г.) – 11 221 руб. 27 коп., за 4 квартал 2007 г. (с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.) – 11 221 руб. 27 коп., за 1 квартал 2008 г. (с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г.) – 11 068 руб. 98 коп., за 2 квартал 2008 г. (с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г.) – 11 068 руб. 98 коп., за 3 квартал 2008 г. (с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.) – 11 190 руб. 61 коп., за 4 квартал 2008 г. (с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.) – 11 190 руб. 61 коп., за 1 квартал 2009 г. (с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г.) – 1 923 руб. 28 коп., за 2 квартал 2009 г., с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г.) – 1 944 руб. 64 коп., за 3 квартал 2009 г. (с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г.) – 1 966 руб. 01 коп., за 4 квартал 2009 г. (с 01.10.2009 г. по 04.11.2009 г.) – 747 руб. 94 коп.

Уплата арендной платы ФИО2 за период с 01.04.2007 г. по 04.11.2009 г. не производилась: ни в установленные договором сроки платежей, ни за их пределами. Задолженность по арендной платы за указанный период в сумме 84 642 руб. 89 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.3 заключенного между сторонами договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. следует, что арендатор ФИО2, обязалась выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях установленных договором арендную плату.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, его арендодателем в адрес ФИО2 12.09.2008 г. за исх. № 1-8/7467 была направлена претензия с требованием представления платежных документов об уплате арендной платы, однако указанная претензия истца, согласно расчету иска, была оставлена ФИО2 без внимания, так как необходимые платежи в погашение задолженности по арендной плате от последней не поступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Всего за период действия договора аренды земельного участка № от 12.07.2006 г., с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г., у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате в сумме 116 465 руб. 98 коп., которая до настоящего времени ответчиком погашена не была.

Статьей 330 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г. следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета исковых требований истца, ФИО2, в связи с просрочкой и невнесением начисленных платежей по арендной плате за земельный участок в период с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г., исходя из количества дней просрочки платежей, размера задолженности, в соответствии с условиями договора аренды была начислена пеня за период с 15.05.2006 г. по день неисполнения обязательства по внесению арендной платы – по 15.08.2013 г., в сумме 245 031 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как было установлено из материалов дела, ФИО2, заключив с истцом договор аренды земельного участка № от 12.07.2006 г., обязавшись исполнять все его условия, также согласилась нести ответственность, предусмотренную данным договором, за его неисполнение, а именно: производить уплату пени за нарушение договорных обязательств в установленном договоре размере, а именно 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Изложенное свидетельствует о том, что размер начисленной пени за неисполнение обязательств, был определен по договору по соглашению сторон, ответчик ФИО2 полностью согласилась с данными условиями и обязалась их выполнять, подписав данный договор, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной истцом пени, поскольку указанные санкции в заявленных суммах соразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, которая не представила суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе допущенных по вине истца, которые бы свидетельствовали о возможности снижения заявленной ко взысканию пени, возражений относительно размера начислений по пене и требований о ее снижении ответчик ФИО2 не заявляла. Из материалов дела суд не усмотрел обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности, предусмотренной договором аренды земельного участка, который был ей заключен с истцом, и, принимая во внимание ее поведение в договорных обязательствах с истцом, неисполнение его условий длительный период времени, уклонение от исполнения договора, суд находит, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма начисленной пени в размере 245 031 руб. 85 коп., полностью обоснованна, которая была начислена ответчику в соответствии с договорными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором ФИО2 по договору принятых на себя обязательств, неисполнение которых допускается ответчиком с 2006 г. по день вынесения решения по делу.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеизложенного, положений действующего законодательства, суд находит, что исковые требования истца - Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 04.04.2006 г. по 04.11.2009 г. в сумме 116 465 руб. 98 коп., пени за нарушение условий договора аренды земельного участка за период с 15.05.2006 г. по 15.08.2013 г. в сумме 245 031 руб. 85 коп., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из положений ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, каковым в данном случае является истец по настоящему делу, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца по настоящему иску материального характера, от уплаты государственной пошлины по которому в силу закона он был освобожден, удовлетворены в полном объеме, цена иска в общей сумме составляет 362 407 руб. 75 коп., то, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, определяющей размер государственной пошлины по искам имущественного характера, в размере 6 824 руб. 08 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 167, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 года по 03.04.2006 года в размере 517 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 года по 15.08.2013 года в размере 392 руб. 78 коп., арендной платы за период с 04.04.2006 года по 04.11.2009 года в размере 116 465 руб. 98 коп., пеню за период с 15.05.2006 года по 15.08.2013 года в размере 245 031 руб. 85 коп., а всего - 362 407 руб. 75 коп. (триста шестьдесят два рубля четыреста семь руб. 75 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме 6 824 руб. 08 коп. (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 08 коп.).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ж.А. Федосеева