Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 337 826,15 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 337 826,15 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «Шевроле CRUZE KL1J» г/н <...>, в результате ДТП, имевшего место 12.01.2018 в 16 час. 05 мин. на <...> в <...> края, был причинен ущерб, виновником ДТП признана П., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 17.01.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, по вине П.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 62 173,85 рублей.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением <...> от 07.02.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей на дату ДТП составила 406 765,50 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в адрес 16.02.2018 ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 337 826,15 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, он был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление и просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: суммы страхового возмещения в размере 333 026,15 рублей; штрафа в размере 50% от страховой суммы в размере 166 513 рублей, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 333 026,15 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, сумму в размере 22 000 рублей в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 в 16 час. 05 мин. на <...> края, П., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н <...>, нарушила ПДД и допустила столкновение с т/с «Шевроле CRUZE KL1J» г/з <...>, в результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2018, согласно которому П. является виновной в ДТП.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 62 173,85 рублей.

В адрес ответчика 16.02.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму ущерба в размере 337 826,15 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами эксперта <...>, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 12.01.2018 с автомобилем «Шевроле CRUZE KL1J» г/з <...>, поскольку повреждения на данном автомобиле находятся в зоне контактного взаимодействия при ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и справочником РСА, с учетом износа составляет 395 200 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

На основании экспертного заключения, выводов допрошенного эксперта и других материалов дела, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение (395 200 - 62 173,85) в размере 333 026,15 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховое возмещение не выплачено в полном объеме, поэтому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 333 026,15 рублей. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных размеров и взыскать 330 000 рублей.

Судом установлено, что истцом 16.02.2018 в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 166 513 рублей (333 026,15 рублей: 50%). С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до разумного размера - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы: на оплату судебной комплексной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.; на оплату услуг эксперта - оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7 000 рублей, поскольку суд считает возможным снизить до разумного размера (с 10 000 до 7 000).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 333 026 руб., 15 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 330 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 000 руб., оплату за оказанные услуг эксперта оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7 000 руб., оплату судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета МО г.Армавир государственную пошлину в размере 6530 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018.

судья подпись Рыльков Н.А.