Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., помощнике судьи Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашинимаева Владимира Санжимитыповича к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, отмене запрета на регистрационные действия, изменения вида разрешенного использования земельного участка, взыскании денежной суммы, судебных расходов и обязании убрать строительный мусор,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав на необходимость снятия жилого дома, располагавшегося по адресу: ... жилого помещения (квартиры) находившейся в нем с адресом: ... ранее принадлежащего П., отмены запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с его фактическим использованием: с «для размещения жилых домов» на «для размещения жилого дома», взыскании с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... денежной суммы в размере 5 000 руб., оплаченных ООО «Вертикаль» за акт обследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязании убрать оставшийся строительный мусор после сноса дома ... Требования обоснованы тем, что истец проживает по адресу: .... Собственники многоквартирного дома по ..., неоднократно предпринимали попытки уточнить границы земельного участка, но получали отказ, так как до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером ... находилось два дома: .... Зимой ДД.ММ.ГГГГ корпус ... по ... был снесен. После сноса дома частично остался фундамент, остатки мусора, а также сломанный забор. После сноса дома МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... не снимает его с кадастрового учета, также не снимает с кадастрового учета квартиру, располагавшуюся в этом доме, не меняет вид разрешенного использования с его фактическим положением с «для размещения жилых домов» на «для размещения жилого дома». МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером ... Действия по финансированию затрат на проект межевания МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... перекладывает на жильцов. Ввиду бездействия ответчика истец был вынужден провести обследование объекта недвижимости.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по РБ, Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б., в качестве соответчиков - МБУ Комбинат по благоустройству ..., МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...»

В судебном заседании истец Дашинимаев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... на основании доверенности Прокопьева И.В. исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель МБУ Комбинат по благоустройству ... на основании доверенности Николаева Н.Б. просила в иске к МБУ Комбинат по благоустройству ... истцу отказать в полном объеме.

МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» своих представителей в судебное заседание не направили, от представителя по доверенности Манханова Б.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представил в ходатайстве письменные пояснения.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б. в судебное заседание также не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец Дашинимаев В.С. проживает по адресу: ... собственниками жилых помещений в указанном доме также являются Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б. Многоквартирный дом имеет кадастровый ....

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение: ...

По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., ...

Вместе с тем, в соответствии с актом обследования здания с кадастровым номером ... выполненного ООО «Вертикаль», представленным истцом, данное здание снесено.

Указанное также подтверждается ответчиком МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., соглашением о выкупе жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд городского округа «...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... и П., в соответствии с которым у П. путем выкупа было изъято жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., а также гранд-сметой и актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по сносу аварийного дома по ....

Следовательно, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоквартирном жилом доме, жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которые фактически отсутствуют.

Указанное свидетельствует о необходимости снятия жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с кадастрового учета.

Учитывая, что Дашинимаев В.С. проживает по адресу: по адресу: ..., а Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б. являются собственниками жилых помещений в указанном доме, многоквартирный дом с кадастровым номером ... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., на котором также по данным Росреестра располагается жилой дом с кадастровым номером ..., а в нем жилое помещение с кадастровым номером ... собственником данных объектов недвижимости в настоящее время является МО ..., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом разъясняется, что снятие объектов недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение их существования как объектов гражданских прав.

Доводы ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...» о том, что МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, так как в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ... Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации ... принимает решения о размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в случаях, установленных действующим законодательством.

Ссылка представителя ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... об отсутствии у истца полномочий на подачу настоящего иска, судом не принимается во внимание, так как Дашинимаев В.С. был избран лицом, ответственным за приватизацию земельного участка в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома по ..., на общем собрании. Решения собраний не обжаловались, сведений об их недействительности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. – за составление акта обследования и 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Между тем, требование истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с его фактическим использованием: с «для размещения жилых домов» на «для размещения жилого дома» удовлетворению не подлежит.

Так, на основании ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Между тем, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ..., такого вида разрешенного использования земельного участка как «для размещения жилого дома» не содержит.

Следовательно, требование истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... на «для размещения жилого дома» удовлетворено быть не может.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца об отмене запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... согласно данным ЕГРН не имеется.

Рассматривая требование истца об обязании убрать оставшийся строительный мусор после сноса дома ..., суд полагает, что данные требования удовлетворению также не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила ... регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил ... установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу названных Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав со стороны ответчиков, наличие строительного (технического) мусора, подлежащего уборке.

Так, распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ...-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... в связи с признанием многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу. Снос указанного дома осуществлен МБУ Комбинат по благоустройству ... в ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ являлся МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...». Согласно акту выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ МБУ Комбинат по благоустройству ... проведены работы по разборке бетонных фундаментов, погрузочные работы строительного мусора, а также осуществлена перевозка строительного мусора. Стоимость работ составила 56 368 руб.

При указанных обстоятельствах иск Дашинимаева В.С. подлежит частичному удовлетворению к ответчику МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., к МБУ Комбинат по благоустройству ..., МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашинимаева Владимира Санжимитыповича удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилое помещение, вид жилого помещения - квартира с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу Дашинимаева Владимира Санжимитыповича судебные расходы в размере 5 300 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова