Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ноябре 2014 года истцу ФИО1. поступило предложение взять в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, который в то время находился в аренде у ФИО3. Между ФИО1. и ФИО3. была достигнута договоренность о заключении договора переуступки прав и обязанностей.

В тот момент заявлений со стороны ФИО3. о возмещении ему затрат на формирование данного земельного участка не было.

08.12.2014 года истцом был заключен договор переуступки со ФИО3. во время регистрации данного договора в регистрационной палате Красноармейского района ФИО3. заявил, что он хочет чтобы ФИО1. ему возместил затраты на формирование указанного земельного участка в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик пояснил, что у него имеются подтверждающие затраты документы и он их предоставит позже и попросил в качестве гарантии написать расписку на указанную сумму.

"На настоящий момент ФИО3. истцом выплачен аванс в размере 800 000 рублей, но документы подтверждающие затраты на формирования данного земельного участка так и не предоставлены.

Указанные выше обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 800 ООО рублей, сумму процентов в размере 107 870,62 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что иск заявлен по основаниям не получения необходимых документов согласно расписки обязательств подписанной истцом от 09.12.2014 года.

Однако согласно данной расписки передача документов подтверждающих затраты ответчика в размере 1200 000 рублей не предусматривалась.

Считает, что вышеуказанная расписка безусловно является односторонней сделкой.

Кроме того, документы по затратам на предоставление и формирование земельного участка (договор аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес>) в размере 837 000 рублей предоставлена ответчиком истцу в рамках судебного заседания Прикубанского районного суда г.Краснодара по делу № 2-3137/2016. Кроме этих затрат ФИО3 предоставил суду также агентский договор по услугам по данному земельному участку на сумму 650 000 рублей.

Данный факт подтверждает заверенная судом копия протокола судебного заседания от 19.04.2016 года по данному делу.

08.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 1.1. Договора переуступки), а 09.12.2014 в форме расписки было заключено соглашение о погашении истцом затрат в размере 1 200 000 рублей на формирование данного земельного участка.

Ответчик полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав истцу обусловленный договором переуступки земельный участок, что подтверждается подписанным договором переуступки. В соответствии с распиской от 09.12.2014 истец обязался оплатить денежные средства в размере 1 200 000 рублей в срок до 30.03.2015, однако до настоящего времени надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Также в вышеуказанном судебном заседании, были представлены представителем ФИО3 заверенные копии документов по фактическим затратам на получение в аренду вышеуказанного земельного участка и формированию из него 29 отдельных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на общую сумму 590 510 рублей, из которых 407 715 рублей составляет право аренды, а 182 795 рублей затраты на проект планировки для размещения индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. Копии этих документов также были вручены ФИО1.

С данными расходами ФИО1. и его представитель в судебном заседании согласились. ФИО1. не оспаривается факт, что ему было известно на момент составления расписки о снятии с кадастрового учета вышеперечисленных 29 земельных участков.

Кадастровые работы (межевание) по постановке этих 29 земельных участков на кадастровый учет проводились в разное время разными кадастровыми инженерами, в связи с чем не представляется возможным предоставить повторно ответчику финансовые документы по затратам на межевание этих земельных участков и проведение публикаций о согласовании границ этих 29 земельных участков.

Согласно справки Торгово-промышленной палаты Красноармейского района от 18.04.2016 средняя рыночная цена по межеванию одного земельного участка площадью до 1000 кв.м. под ИЖС составляет 6 000 рублей, а стоимость публикации о согласовании границ одного земельного участка при постановке его на кадастровый учет составляет 2 500 рублей. Таким образом, для постановки на кадастровый учет 29 земельных участков по адресу: <адрес>, истцом было затрачено - 29*6000 + 29*2500 = 174 000 + 72 500 = 246 500 рублей.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3. потратил на получение права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и при дальнейшем его формировании на 29 земельных участков, в общей сумме 1 487 000 рублей, из которых 407 715 рублей составляет право аренды, 182 795 рублей затраты на проект планировки, 246 500 рублей средняя рыночная цена по межеванию и публикации 29 земельных участков и 650 000 рублей затраты по агентскому договору.

Просит отказать в исковых требованиях ФИО1. к ФИО3 в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 5 7 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов установлено, что 08.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

несельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес>.

09.12.2014 в форме расписки было заключено соглашение о погашении истцом затрат в размере 1 200 000 рублей на формирование данного земельного участка (Л.д.58).

По указанной расписке истцом выплачено ответчику 800 000 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из текста расписки, необходимым условием оплаты, является наличие затрат в согласованных сторонами пределах.

Однако, ФИО3 не представлено доказательств понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания суммы денежных средств в размере 800 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно данного требования суд приходит к следующему.

Согласно чЛ ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд проверив расчет, представленный истцом, полагает, что он составлен верно, и берет его за основу при удовлетворении данной части иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 800 000

рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 870 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

СВ. Никитина