Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Шарифовой Жале Фикираддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 и Шарифовой Жале Фикираддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом последующих уточнений просят: Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере ... рублей, в том числе: - ... рублей основного долга; - ... рублей процентов за пользование кредитом; - ... рублей штрафных санкций (неустойки) на просроченные платежи. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Свои требования мотивируют следующим.

18 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с заключенным кредитным договором банком был выдан кредит в размере ... рублей с уплатой процентов из расчета 0,0832% в день. Как следует из п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 60 месяцев. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставлено банку и ст. 811 ГК РФ. Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, заемщику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору. Однако, в добровольном порядке должник не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>. В соответствии с п. 1 от. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещались, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвуют, извещались по месту регистрации, причина неявки ФИО1 не известна, ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя с доверенностью – ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, до момента отзыва у займодавца лицензии ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме соблюдал график платежей по кредиту. Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Пункт 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 квалифицирует не сообщение кредитором должнику данных о счете, на который должны быть зачислены средства, в качестве примера просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то есть не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства и не считается просрочившим. Исходя из содержания пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на финансовую услугу, предоставляемую физическому лицу кредитной организацией в форме предоставления кредита, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность исполнителя по предоставлению необходимой и достоверной информации об услугах, в том числе — правила и условия эффективного и безопасного использования услуг. С учетом этого представляется, что применительно к финансовым услугам в состав информации, которая должны быть доведена исполнителем до сведения потребителя, относятся сведения о способе и порядке внесения заемщиком денежных средств с целью соблюдения графика платежей, предусмотренного договором. При этом отзыв у банка лицензии не снимает с представителей кредитной организации обязанности по извещению заемщиков и поручителей о реквизитах счета, на который могут быть внесены платежи. В силу п. 4 ст. 12 Закона «О ЗПП», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. П. 2 ст. 15 ГК РФ (который может быть применен по аналогии), если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В графике платежей, являющимся приложением к договору, до заемщика доведена информация о возможности внесения платежей в кассу офисов банка на территории Костромской области, а также реквизиты счета Заемщика, на который должны быть внесены денежные средства. 12 августа 2015 года приказом Центробанка лицензия у займодавца была отозвана, одновременно прекратили работу офисы банка и стало технически невозможно внести денежные средства на счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ Пробизнесбанк. В связи с этим заемщик ФИО1 утратил возможность исполнять обязанности, вытекающие из кредитного договора, определенным договором способом, а именно зачислением на свой счет, открытый у займодавца. Ни заемщику, ни поручителю с 12 августа 2015 года по май 2017 года истцом не направлялись реквизиты счета для внесения платежей. С момента отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и до мая 2017г. Ответчики не были уведомлены о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитах для перечисления платежа. Соответственно, отсутствует вина Ответчиков в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору. В данном случае именно неисполнение обязанности кредитора (банка) по информированию о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитов для перечисления платежа после отзыва у банка лицензии стало причиной незачисления ФИО1 денежных средств согласно графику, установленному кредитным договором. До отзыва лицензии ФИО1 вносил средства в точном соответствии с графиком платежей, намеревался соблюдать условия договора в дальнейшем. Обязанность по информированию Ответчиков о надлежащих реквизитах для платежа в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» лежит на банке. Как показало дальнейшее развитие событий, никаких препятствий для извещения Ответчиков у банка в действительности не было: в мае 2017г. было направлено письменное требование с указанием реквизитов, на которые должны производиться платежи. При этом ни заемщик, ни поручитель не меняли контактных данных в течение всего спорного периода, а АКБ Пробизнесбанк в лице ГК АСВ имел доступ к кредитному договору и договору поручительства, располагал контактными данными заемщика и поручителя для направления корреспонденции. В связи с неисполнением банком в лице его представителей указанной обязанности по информированию заемщика и в силу прямого указания п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ Ответчики не должны привлекаться к юридической ответственности, претерпевать иные неблагоприятные юридические последствия за несоблюдение сроков платежей, установленных кредитным договором (в том числе - в виде начисления и взыскания процентов, а также иных штрафных санкций на просроченный основной долг). Длительное (более полутора лет) неизвещение представителями кредитной организации заемщика и поручителя о реквизитах счета, на который должны перечисляться денежные средства в рамках исполнения кредитного договора, представляет собой нарушение права Ответчиков на информацию, предусмотренного ст. 10 Закона о ЗПП. Практически одновременное с направлением реквизитов заявление исковых требований о взыскании процентов по ставке, предусмотренной кредитным договором (0,083%), на якобы просроченный основной долг, а также о взыскании неустойки в размере 2% в день за предполагаемое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору представляет собой ни что иное как злоупотребление правом, направленное на получение неосновательного обогащения. В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный основной долг и неустойки очевидно должно быть отказано. При вынесении решения просит учесть, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18 июля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным кредитным договором банком был выдан кредит в размере ... рублей с уплатой процентов из расчета 0,0832% в день.

Как следует из п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком не позднее, чем через 60 месяцев.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>.

В соответствии с п. 1 от. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

12 августа 2015 года приказом Центробанка лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана. Конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставлено банку и ст. 811 ГК РФ.

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, заемщику в апреле 2017 года было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору.

Однако, согласно доводам истца, в добровольном порядке должник не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, до момента отзыва у займодавца лицензии ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме соблюдал график платежей по кредиту.

Задолженность ответчиков по кредитному договору включает в себя: ... рублей основного долга; ... рублей процентов за пользование кредитом, в том числе ... руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; ... рублей штрафных санкций (неустойки) на просроченные платежи.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пункт 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 квалифицирует не сообщение кредитором должнику данных о счете, на который должны быть зачислены средства, в качестве примера просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то есть не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства и не считается просрочившим.

Исходя из содержания пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на финансовую услугу, предоставляемую физическому лицу кредитной организацией в форме предоставления кредита, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность исполнителя по предоставлению необходимой и достоверной информации об услугах, в том числе — правила и условия эффективного и безопасного использования услуг. С учетом этого, применительно к финансовым услугам, в состав информации, которая должны быть доведена исполнителем до сведения потребителя, относятся сведения о способе и порядке внесения заемщиком денежных средств с целью соблюдения графика платежей, предусмотренного договором. При этом отзыв у банка лицензии не снимает с представителей кредитной организации обязанности по извещению заемщиков и поручителей о реквизитах счета, на который могут быть внесены платежи.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В графике платежей, являющимся приложением к договору, до заемщика доведена информация о возможности внесения платежей в кассу офисов банка на территории Костромской области, а также реквизиты счета Заемщика, на который должны быть внесены денежные средства. 12 августа 2015 года приказом Центробанка лицензия у займодавца была отозвана, одновременно прекратили работу офисы банка и стало технически невозможно внести денежные средства на счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ Пробизнесбанк. В связи с этим заемщик ФИО1 утратил возможность исполнять обязанности, вытекающие из кредитного договора, определенным договором способом, а именно зачислением на свой счет, открытый у займодавца. Ни заемщику, ни поручителю с 12 августа 2015 года по май 2017 года истцом не направлялись реквизиты счета для внесения платежей. С момента отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и до мая 2017г. Ответчики не были уведомлены о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитах для перечисления платежа. Соответственно, отсутствует вина Ответчиков в несвоевременном исполнении обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, в данном случае именно неисполнение обязанности кредитора (банка) по информированию о порядке внесения платежей по кредитному договору и новых реквизитов для перечисления платежа после отзыва у банка лицензии стало причиной незачисления ФИО1 денежных средств согласно графику, установленному кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за просроченный основной долг в размере ... руб. не имеется. Суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в этой части отказать.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Шарифовой Жале Фикираддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ...., в том числе ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлине в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –