Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Юлии Юрьевны к Потаниной Евгении Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шубина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Потаниной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что 19.04.2023 в 00:04 часов ей на электронную почту <данные изъяты> поступило сообщение от Потаниной Е.В. с электронной почты <данные изъяты>, содержащее в себе нецензурные слова. Указанное сообщение также было направлено по электронной почте <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Шубина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца в суд поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению, содержащие просьбу провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Потанина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Оскорбление - это совершение действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Вина в оскорблении выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Оскорбление - это разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно - в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Непосредственно оскорблением личности будет считаться применение к оппоненту нецензурных, бранных, матерных слов и выражений с целью унижения человека, причинения ему душевной боли и страданий.

Вместе с тем, необходимо доказать, что неприличные действия были осуществлены в отношении конкретного лица, а не применительно к ситуации.

Судом установлено, что по электронной почте истцу на адрес: <данные изъяты> поступило сообщение от ответчика Потаниной Е.В. с электронной почты <данные изъяты> следующего содержания: «Забудь … эту почту мымра старая. Прицепилась как банный лист. Надеюсь ты подавишься этими деньгами». Сообщение содержало нецензурное слово. Указанное сообщение также было направлено по электронной почте <данные изъяты>.

Из дополнительных пояснений представителя истца по исковому заявлению следует, что истец полагает, что указанным сообщением ответчик выразил своё презрительное, пренебрежительное отношение к истцу, негативную оценку поведения истца, внешности, возраста, направлено на умаление человеческого достоинства.

Из возражений ответчика следует, что содержание сообщения не является оскорблением истца, носит субъективный характер; обращение к личности истца сообщение не содержало, отсутствует публичный характер.

Суд приходит к выводу, что понимание истцом высказываний как несоответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности и его действий.

Нецензурная лексика, использованная в электронном письме, не имеет к личности истца ни прямого, ни косвенного отношения, а иные фразы, содержащиеся в электронном сообщении, не являются непристойными или неприличными, не являются прямым оскорблением в адрес Шубиной Ю.Ю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорные фразы представляет собой субъективное суждение Потаниной Е.В. и не являются злоупотреблением права на свободу слова и выражение мнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Материалы дела не содержат доказательств, что электронное письмо, направленное по адресам электронных почт <данные изъяты> и <данные изъяты> получено, открыто и прочитано кем-либо кроме истца, что не может признаваться его распространением.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу моральных, нравственных страданий, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, также приходит к выводу, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.

С учетом изложенного, Шубиной Ю.Ю. в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шубиной Юлии Юрьевны к Потаниной Евгении Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.10.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.