Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием представителя ответчика Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипа Николая Игоревича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Пилип Н.Н. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10 октября 2021 г. в рамках заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора, между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 165 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 22 октября 2021 г. истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств - до начала исполнения данного договора, то есть до наступления срока 1-го платежа по кредитному договору. Ответом от 02.11.2021г. ООО «Юридический партнер» отказало мне в расторжении договора, ссылаясь на тот факт, что независимая гарантия ему уже была предоставлена. В возврате денежных средств ему было отказано. С данным отказом он не согласен. Полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку он как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Также считает, что поскольку он не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 09 октября 2021 г., ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора зависимой гарантии, в связи с чем, у исполнителя не было каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. Таким образом, уплаченные им денежные средства в сумме 165 000 рублей должны быть возвращены ему в полном объеме. Кроме того, за нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 09 октября 2021 г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 500 рублей и понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что 09.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о выдаче независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № - оферты, с просьбой акцептовать её в случае и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии. Договор считается заключенным, а Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом. Таким образом, вышеназванный Договор состоит из Общих условий и Заявления о выдаче независимой гарантии. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) на том основании, что это является обеспечением исполнения обязательств, а не предоставление услуг (работ) или продажа товаров. Истец в адрес ООО «Юридический партнер» направил заявление о выдаче независимой гарантии, которое ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательства по обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях. Таким образом, положения законодательства «О защите прав потребителей» не должны применятся к настоящему спору, так как истец не является потребителем, а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Согласно п.1.5. Общих условий, Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору независимой гарантии. В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий, Гарант направляет Кредитору по е- мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях Заявления. С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед Кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии. ООО «Юридический партнер» направило Кредитору по е-мейл скан-копию Заявления Должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена, а договор исполнен. Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала. Согласно ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена Гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Одновременно заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им расходов по предоставлению суду доказательства в виде протокола осмотра нотариусом доказательства, подтверждающего передачу ответчиком Бенефициару по адресу электронной почты 09.10.2021 года письма с вложением скан-копии заявления о выдаче независимой гарантии в размере 16 340 рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 368, 370, 373 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 09.10.2021 года между банком ВТ (ПАО) и Пилипом Николаем Игоревичем был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Пилипу Н.И. на условиях платности и возвратности денежную сумму в размере 891 900 рублей. Срок возврата кредита – 09.10.2028 года, проценты за пользование кредитом – 12,4% годовых.

Тогда же, 09.10.2021 года между Пилипом Н.И. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в виде заявления о выдаче независимой гарантии № и Общих условий о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 165 000 рублей и была истцом уплачена за счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств 11 10.2021 года. Срок действия независимой гарантии – по 09.10.2028 года. Из содержания данной независимой гарантии следует, что принципалом является истец, выгодоприобретателем (бенефициаром) Банк ВТБ (ПАО), гарантом ООО «Юридический партнер». Договор также указывает обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п.п 1.7, 5.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющие достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Должник не является стороной правоотношения между гарантом и Кредитором, в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

22.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Пилип Н.И. отказывается от договора о предоставлении независимой гарантии и просит вернуть ему денежные средства в размере 165 000 рублй. В удовлетворении данной претензии ответчиком истцу было отказано.

Из представленных ответчиком документов следует, что 09.10.2021 года ООО «Юридический партнер» Банку ВТБ (ПАО) направило посредством электронной почты уведомление о выдаче Пилипу Н.И. независимой гарантии №

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Главы 23 ГК РФ, которая не предусматривает возможность истца отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Оснований для взыскания оплаченных истцом по договору денежных средств, также не имеется, поскольку Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Согласно ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку договор исполнен с момента направления ответчиком Банку независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения оплаченных им денежных средств.

В виду того, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются требованием, связанным и вытекающим из основного требования, в удовлетворении которого отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. Однако материалы дела не содержат в себе каких-либо документов, подтверждающих несение истцом таких расходов.

Вместе с тем, учитывая то, что в удовлетворении иска Пилипа Н.И. отказано, суд находит подлежащим удовлетворить заявление ответчика и взыскать с истца в пользу ООО «Юридический партнер» понесенные ответчиком расходы по предоставлению суду надлежащим образом оформленного доказательства исполнения своей обязанности по договору в размере 16 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в иске Пилипа Николая Игоревича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Заявление ООО «Юридический партнер» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пилипа Николая Игоревича в пользу ООО «Юридический партнер» судебные расходы в размере 16 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года