Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что намеревалась продать свою квартиру по адресу: своей внучке ФИО2, однако, впоследствии они оформили договор дарения, и она подарила ей квартиру. Одновременно с этим, ФИО2 написала ей расписку о том, что она обязуется ей выплачивать деньги за квартиру частями и выплатить 1500000 руб. С июля 2007 года по декабрь 2009 года ответчица выплачивала ей различные суммы в размере от 1000 до 25000 руб., выплатив. В общей сложности, 615103,55 руб., но с декабря 2009 года выплаты прекратились. Она направила ей телеграмму с требованием выплаты оставшейся суммы долга, но ФИО2 ей не ответила. Просила взыскать с ФИО2 сумму долга 884896,45 руб.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, истица пояснила, что поскольку она подарила ответчице квартиру, та обещала помогать ей и написала расписку о выплате денежных средств в счет помощи ей за то, что она подарила ей квартиру. Денег по этой расписке ФИО2 от нее (ФИО3) не получала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явились, против иска возражала, указывая, что ФИО1 подарила ей квартиру по адресу: , но они договорились, что она будет помогать ей (истице) и выплачивать ей деньги в различной сумме ежемесячно, чтобы у истицы не было материальных затруднений, что она и делает регулярно. В долг денег она у истицы не брала, оказываемая истице материальная помощь - это благодарность за подаренную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено следующее:

31 мая 2007 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения квартиры по адресу: , которым подарила ей указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом Московской области В.Т. 31 мая 2007 года, зарегистрирован ГУФРС по Московской области.

10 июля 2007 года ФИО2 написала расписку, в которой обязалась выплатить сумму 60000 долларов США по курсу 25 руб. за 1 доллар - 1500000 руб. за квартиру частями ФИО1

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений параграфа 1 гл.42 ГК РФ, в том числе ч.2 ст.808 ГК РФ, факт передачи денежных средств по договору займа, заключенного в простой письменной форме, может быть подтвержден как условиями самого письменного договора, так и путем составления отдельного документа -расписки.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании обе стороны пояснили суду о том, что денег по расписке ФИО1 ФИО2 не передавала, между ними состоялась договоренность о том, что ФИО2 в благодарность за подаренную ей ФИО1 квартиру будет ежемесячно выплачивать последней денежные средства, и общая сумма выплат составит 1500000 руб. Указанные обязательства, согласно представленным ФИО2 квитанциям о переводах денежных средств исполняются регулярно и добросовестно.

Однако, с учетом пояснений сторон и текста расписки, представленной суду, невозможно сделать вывод о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, поскольку сами стороны указали на то, что денег по расписке ФИО2 от ФИО1 не получала, и сам текст расписки не позволяет толковать ее, как договор займа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт заключения между сторонами договора займа, и наличия у ФИО2 долга пере ФИО1, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.Е.Малова