Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

10 июня 2019 года

гражданское дело по иску Томской А.А. к Дьяконову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Томская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит обязать ___ МБОУ «___» Дьяконова В.В. опровергнуть порочащие истца честь и достоинство, деловую репутацию сведения о ее виновности. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 70000 руб. и выплатить расходы на адвоката Иванова О.Г. в размере 20000 руб.

Определением суда от ____2019 ходатайство истца Томской А.А. об уточнении заявленных требований удовлетворено.

В судебном заседании истец Томская А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В суде представитель истца по ордеру Степанова О.П. просила обязать ответчика Дьяконова В.В. опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, указанные в характеристике, путем принесения ей публичного извинения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением в размере 50000 руб., в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца в размере 50000 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик Дьяконов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Климетенко Л.В. в судебном заседании с иском не согласна по письменным доводам, указывая, что сведения, указанные в характеристике истца являются субъективным мнением руководителя, отсутствуют доказательства, что ответчик опорочил честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит отказать в иске полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Из содержания п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено из материалов дела, истец Томская А.А. была принята на должность ___ в МОУ «___» согласно трудовому договору с ____2009 года.

Приказом МКУ «Управления образования» МО «___ от ____2018 года утверждены пункты проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего общего и основного общего образования в 2017-2018 учебном году, где под номером ___ включена МБОУ «___».

Приказом МКУ «Управления образования» МО «___ от ____2018 года утверждены списки ответственных по подготовке и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования в 2017-2018 году. В список ответственных по ППЭ № ___ лиц включена Аргунова А.П. зам.директора по УВР МБОУ «___», в список технических специалистов включена Томская А.А., ___ МБОУ «___».

Комиссией Министерства образования и науки РС(Я) на основании приказа Минобрнауки РС(Я) от ____2018 года №___ «О служебной проверке» проведена служебная проверка по факту нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Минобрнауки России от ____2013 года №___ (Порядка) в пункте проведения экзамена № ___ в МБОУ «___» ____ района РС(Я) во время проведения единого государственного экзамена по математике ____2018 года.

При проведении проверки факта нарушения правил проведения итоговой государственной аттестации, Томская А.А. ____2018 года предоставила объяснение главному специалисту отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) Х., согласно которому при проведении ЕГЭ по математике базовый она проверила решение задачи экзаменуемой Г., в связи с чем нарушила п.45 Правил, т.е. о запрете в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ лицам, перечисленным в пункте ___ настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Комиссией предложено применить в отношении Томской А.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Характеристика на Томскую А.А. дана ___, в которой указано, что Томская А.А. зарекомендовала себя как ___. ___. ___.

Должностная инструкция учителя информатики, утверждена директором школы ____2010 г. (л.д. ___)

____2018 года истец Томская А.А. - ___, уволена по п.8 ст.81 ТК РФ приказом ___ от ____2018 года № ___ с ____2018 года, на основании заключения служебной проверки.

Решением ___ районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2018 года дело № приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «___» от ____2018 г. № ___ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», об увольнении с ____ 2018 года Томской А.А., учителя ___, математики, по п.8 ст.81 ТК РФ, был признан незаконным.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 указанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Однако стороной истца в рамках данного спора не представлено доказательств того, что изложенные в характеристике и оспариваемые сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 указывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Также необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом в материалах дела имеются доказательства, характеризующие Истца (решение ___ районного суда РС(Я) от ____2019 г. по делу № ___ (л.д. ___).

Наличие проступков со стороны работника дает основания работодателю к суждениям, аналогичным оспариваемым. Такие суждения являются оценочными и допустимыми со стороны работодателя применительно к п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в характеристике, являются суждением, субъективным мнением руководителя учреждения о деловых качествах работника без указания о фактах или событиях в конкретное время, в связи с чем, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации и не подлежат проверке на предмет их достоверности.

В нарушение статьи 55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

Предметом данного иска являются требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом в уточнении к исковым требованиям истец требует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в связи с незаконным увольнением по делу № ___ (решение ___ районного суда РС(Я) от ____ 2018 года).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений, - несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ нравственные страдания работнику при его незаконном увольнении должны быть компенсированы работодателем денежными средствами. В настоящее время ответчик не является работодателем истца. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с бывшего работника, который ранее являлся работодателем. Истец при подаче иска о незаконном увольнении, восстановлении на работе, должен был воспользоваться своим правом и взыскать с работодателя компенсацию морального в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ.

____ 2018 года на основании распоряжения администрации МО «___» РС(Я) № ___-Р трудовой договор между ответчиком и МО «___ расторгнут, что подтверждается приказом № ___ от ____ 2018 года.

Суд полагает, что иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении, так как Дьяконов В.В. не является надлежащим ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томской А.А. к Дьяконову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, об опровержении порочащих деловую репутацию сведения, указанные в характеристике, путем принесения публичного извинения, взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева