Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Александра Васильевича к Марухняку Сергею Владимировичу о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.В. обратился в суд к Марухняку С.В. с иском, в котором просит:

- признать недействительными сведения, распространенные Марухняком Сергеем Владимировичем на сайте сети Интернет «YouTube» ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко», в той части, что: «Зуевым А.В. присвоены деньги», а также в той части, что: «Зуевым А.В. снесен, разгромлен, разобран и поломан ломами киоск»;

- обязать ответчика распространить на сайте сети Интернет «YouTube»,как несоответствующие действительности сведения, распространенные им в ролике«Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко» о том,что Марухняк С.В. не носил деньги Зуеву А.В., и о том, что Зуев А.В. не ломал,не разбирал и не громил павильон, расположенный по <адрес>;

- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте сети Интернет «YouTube» ответчиком загружен видеоролик «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко», в котором изложены сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию, в частности: его (истца), как главу администрации <адрес> Волгограда, ответчик обвинил в том, что он (Марухняк С.В.) носит ему деньги, которые он (истец) кладет в карман, а также в том, что он (истец) разгромил его киоск.

Он (истец) является главой администрации <адрес>. Сведения, распространенные ответчиком в Интернете, порочат его честь, как добросовестного гражданина, и подрывают ее авторитет, как руководителя <адрес>.

В судебном заседании истец Зуев А.В. и его представитель Марченко Н.В., действующая на основании судебного определения, поддержали исковые требования: просили признать не соответствующими действительности и обязать Марухняка С.В. опровергнуть сведения, распространенные им в Интернете ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просили взыскать с Марухняка С.В. в счет компенсации морального вреда 500000руб.

Ответчик Марухняк С.В. исковые требования Зуева А.В. не признал. Суду пояснил, что он действительно выступал с видео-обращением в адрес <адрес>, которое выложил в сеть Интернет. В этом обращении он не говорил, что Зуев А.В. присваивал себе его деньги и клал их в свой карман. Он говорил, что Зуев А.В. снес принадлежащий ему киоск, потому что тот давал распоряжение сотрудникам администрации <адрес> о сносе киоска. Поскольку в своем обращении он не затрагивал честь и достоинство Зуева А.В., просит отказать ему в иске.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, показания свидетелей, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Зуева А.В. основанными на законе, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Зуев А.В. является главой администрации <адрес>.

Марухняк С.В. – директор ООО «Дионис».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте сети Интернет «YouTube» Марухняком С.В. загружен видеоролик «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко», в котором говорится следующее:

«Я, Марухняк Сергей Владимирович, ООО «Дионис» директор.

Уважаемый губернатор. Прошу разобраться в этой ситуации, какой-то непонятной, которая сложилась у нас в районе, при которой предпринимателей выживают, сносят эти объекты, в которые люди работают, вносят налоги в город, делают какие-то благоустройства. Я очень прошу, чтобы Вы разобрались с этой ситуацией, она, ситуация, какая-то нехорошая у нас в районе идет. В свое время носил помощь Зуеву Александру Васильевичу, носил ему помощь, всегда помогал в денежных размерах, они ссылались на ветеранов, что дают деньги, потом я узнаю, что эти деньги никуда, все в карман себе присваивали. Как я не стал давать, они начали мои объекты сносить. Хочу попросить помощи. Владимир Владимирович Путин малому среднему бизнесу помогать, помогать, где наша помощь? Налоги мы платили, все люди проведены, 8 человек осталось сегодня без работы, потому что он просто снес киоск, разгромил, разобрали его, поломали ломами, это у нас беспредел, или как это творится вообще».

В «YouTube» на дату – ДД.ММ.ГГГГ ролик просмотрен 555 раз.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Марухняку С.В., которым суд обязал Марухняка С.В. снести здание торгового павильона площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> строение 1, и освободить самовольно занятый земельный участок.

На основании судебного решения судом выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в <адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. На дату – ДД.ММ.ГГГГ судебное решение не приведено в исполнение: принадлежащий ответчику киоск не снесен и находится на прежнем месте.

На основании ст.152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространителем.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст.152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан лишь доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В подтверждение распространения ответчиком сведений истцом суду представлен CD-диск, на котором имеется, загруженный Марухняком С.В. на сайт сети интернет «YouTube» видеоролик под названием «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко», в котором имеется сведения, являющиеся предметом настоящего судебного спора. То обстоятельство, что на видео изображен именно он, Марухняк С.В. подтвердил в настоящем судебном заседании. Это же подтвердили допрошенные в суде свидетели Степутенко С.А. и Джамалов З.В.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательство, что распространенные им сведения являются действительными, поскольку обвинения Марухняком С.В., распространенные в адрес Зуева А.В. в «присвоении денег», в «сносе киоска», голословны, так как уголовные дела в отношении Зуева А.В. органами следствия не возбуждались, судебные приговоры в отношении него не выносились.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из самих понятий чести и достоинства.

Честь, как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, семейной жизни и т.п.

Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.д.

Устойчивая и стабильная деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п. обязанностям.

Честь, достоинство, деловая репутация - важнейшие конституционные институты.

Зуев А.В. является публичным человеком, главой администрации <адрес>.

Исходя из изложенного и, анализируя представленные суду истцом доказательства, суд приходит к выводу, что на сайте сети интернет «YouTube» ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике под названием «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко» ответчик Марухняк С.В. распространил не соответствующие действительности сведения в отношении главы администрации <адрес> Зуева А.В., чем опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что сведения, распространенные им в отношении Зуева А.В., соответствуют действительности, суд признает их не соответствующими действительности и обязывает Марухняка С.В. опровергнуть эти сведения путем размещения опровержения на сайте сети интернет «YouTube».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Поэтому одновременно с опровержением не соответствующих действительности сведений суд обязывает ответчика компенсировать истцу моральный вреда, причиненный распространителем этих сведений.

Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что истец, будучи должностным лицом в структуре органов местного самоуправления муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда, является субъектом различных правоотношений публичного характера, в связи с чем осуществляемая им в официальном качестве деятельность может быть объектом публичного обсуждения и критики со стороны общественности и в средствах массовой информации. Данное обстоятельство предполагает не только то, что данная критика может носить нелицеприятный оценочный характер, но, кроме того, при злоупотреблении свободой массовой информации данная критика может содержать в себе и утверждения о конкретных фактах, которые могут не соответствовать действительности.

Следовательно, публично-правовой статус истца, производный от занимаемой им должности главы администрации <адрес>, изначально и закономерно предполагает то обстоятельство, что истец, согласившийся с занятием данной должности, осознавал и соглашался с возможными негативными последствиями, производными от факта наделения его соответствующим статусом.

С учетом приведенных обстоятельств, при определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, который занимает должность руководителя администрации <адрес>, и полагает возможным взыскать с Марухняка С.В. в пользу Зуева А.В. в счет компенсации морального вреда 100000руб., отказав во взыскании остальной части в размере 400000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными сведения, распространенные Марухняком Сергеем Владимировичем на сайте сети Интернет «YouTube» ДД.ММ.ГГГГ в видеоролике «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко» в той части, что «Зуев Александр Васильевич клал в карман и присваивал себе деньги, которые Марухняк Сергей Владимирович носил в помощь ветеранам»; что «Зуев Александр Васильевич снес киоск, разгромил, разобрал его и поломал ломами».

Обязать Марухняка Сергея Владимировича в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения опровергнуть на сайте сети Интернет «YouTube», как несоответствующие действительности сведения, распространенные им в видеоролике «Обращение к губернатору <адрес> Анатолию Бровко» ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что «Зуев Александр Васильевич клал в карман и присваивал себе деньги, которые Марухняк Сергей Владимирович носил в помощь ветеранам»; что «Зуев Александр Васильевич снес киоск, разгромил, разобрал его и поломал ломами».

Взыскать с Марухняка Сергея Владимировича в пользу Зуева Александра Васильевича компенсацию морального вреда в размере 100000руб., во взыскании остальной части иска в размере 400000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Федеральный судья - Н.А.Северина