Гражданский кодекс часть 1

09.07.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., с участием представителя истца Мокрова В.Л., представителя ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» Семиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/10 по иску Серовой Ирины Георгиевны к ОАО «Группа компаний ПИК», ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств и встречному иску ОАО «Группа компаний ПИК» к Серовой И.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между ЗАО «ПИК-регион» и Серовой И.Г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №... согласно которому ЗАО «ПИК-Регин» обязалось в будущем продать, а истец купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ... в жилом районе Соцгород Автозаводском районе со следующими характеристиками: секция 5, этаж 3, количество комнат 2, общая площадь ... кв.м., номер на площадке 1. Стоимость квартиры составляет 2 321 872 руб. 54 коп.

... года Серова И.Г. приобрела у ЗАО «ПИК-регион» простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» №..., номиналом 2 321 872 руб. 54 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года. Данный вексель приобретался истцом частично за счет собственных денежных средств в размере 321 500 руб., частично за счет денежных средств в размере 1 821 766 руб. 1 коп., предоставленных ей по кредитному договору №..., заключенному ... года между Серовой И.Г. и ЗАО «Банк ЖилФинанс». В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств истца являлся залог векселя №... от ... года, в связи с чем ... года между Серовой И.Г. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен договор залога векселя №.... ... года ЗАО «Банк ЖилФинанс» уступило право требования по кредитному договору ОАО «Группа компаний ПИК», о чем известило заемщика. В декабре 2008 года, а также 04.05.2009 года, 31.07.2009 года и 18.12.2009 года истец обращалась в ОАО «Группа компаний ПИК» с требованием о погашении находящегося у ответчика в залоге векселя №... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп. и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» денежные средства в размере 784 735 руб. 11 коп., в счет оплаты векселя, проценты и пени, с ЗАО «ПИК-Регион» денежные средства (убытки) в размере 142 299 руб., выплаченные истцом в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования, согласно последним уточнениям просила суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» денежные средства по векселю в размере 2 321 872 руб. 54 коп., проценты в размере 220 239 руб. 29 коп., пени в размере 220 239 руб. 29 коп., произвести взаимозачет в размере взятого кредита в сумме 1 821 766 руб. 81 коп., окончательно взыскав с ОАО «Группа компаний ПИК» денежные средства в размере 940 584 руб. 31 коп., взыскать с ответчиков убытки в размере 142 299 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ОАО «Группа компаний ПИК» обратилось в суд со встречным иском к Серовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что в соответствии с условиями кредитного договора Серова И.Г. обязалась выплачивать кредитору ежемесячные платежи, включающиеся в себя погашение процентов за пользование кредитом. Погашение основного долга (1 821 766 руб. 81 коп.) до даты окончания срока кредитования допускалось по письменному заявлению заемщика. В нарушение своих обязательств по кредитному договору Серова И.Г. с ... 2009 года стала задерживать выплату периодических платежей, а с ... 2009 года и вовсе прекратила выплаты по договору. В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом векселя №... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года. Однако, в соответствии с п.6.1 договора залога ... года залог прекратился, и вексель находился на хранении у ОАО «Группа компаний ПИК». Поскольку, Серова И.Г. длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, ... года ОАО «Группа компаний ПИК» направило заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в срок до ... года. Поскольку Серова И.Г. не выполнила требование истца по встречному иску и не погасила кредит в срок до ... года, ОАО «Группа компаний ПИК» в одностороннем порядке произвело зачет встречных однородных требований: требования Серовой И.Г. к ОАО «Группа компаний ПИК» по оплате векселя и требования ОАО «Группа компаний ПИК» к Серовой И.Г. по погашению кредита. Задолженность Серовой И.Г. после произведенного зачета составила 310 996 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с Серовой И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 310 996 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 310 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Мокров В.Л. исковые требования своего доверителя с учетом последних уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, встречный иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» Семина Н.А. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить, первоначальный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик ЗАО «ПИК-Регион» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... года между ЗАО «ПИК-регион» и Серовой И.Г. заключен договор купли-продажи векселя №..., согласно которому последняя приобрела у ЗАО «ПИК-регион» простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» №..., номиналом 2 321 872 руб. 54 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года.

... года между ЗАО «ПИК-регион» (продавец) и Серовой И.Г. (покупатель) заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ... в жилом районе Соцгород Автозаводском районе, секция 5, этаж 3, номер на площадке 1, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м. Полная стоимость квартиры составляет 2 321 872 руб. 54 коп. и может быть оплачена частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на основании соответствующего кредитного договора, заключаемого покупателем с Банком.

... года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и Серовой И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 821 766 руб. 81 коп., сроком на 120 месяцев, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... в жилом районе Соцгород Автозаводском районе, секция 5, этаж 3, номер на площадке 1, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог простого векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» №... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года, в связи с чем ... года между Серовой И.Г. (залогодатель) и ЗАО «Банк ЖилФинанс» (залогодержатель) заключен договор залога векселя №..., действующий со дня его заключения до ... года.

... года ЗАО «Банк ЖилФинанс» на основании договора об уступке прав (требований) №... уступило право требования по кредитному договору №... от ... года ОАО «Группа компаний ПИК», о чем известило заемщика.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ... года новым кредитором по кредитному договору и новым залогодержателем по договору залога является ОАО «Группа компаний ПИК».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.7) Серова И.Г. обязалась ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Ежемесячные платежи включают в себя только уплату процентов за пользование кредитом, которые заемщик, кроме первого и последнего платежей, производит 15-го числа каждого календарного месяца, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца. Окончательный платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.4.4 кредитного договора заемщик вправе досрочно полностью погасить задолженность по кредиту в порядке и на условиях, установленных п.п.2.14-2.18 кредитного договора, согласно которым досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует направленное кредитору письменное заявление-обязательство установленной кредитором формы о намерении осуществить досрочный возврат кредита.

Перечислив заемщику денежные средства в размере 1 821 766 руб. 81 коп., кредитор исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. Однако, заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с ... года стала задерживать выплату периодических платежей, а с ... года и вовсе прекратила выплаты по договору. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не отрицались в судебном заседании стороной истца по первоначальному иску.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиком кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, сумм неустойки.

После предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и суммы неустойки не позднее 30 календарных дней с даты предъявления указанного требования.

Поскольку, Серова И.Г. длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, ... года ОАО «Группа компаний ПИК» направило заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени Серова И.Г. не выполнила требование ОАО «Группа компаний ПИК» и не погасила кредит.

По состоянию на ... года задолженность Серовой И.Г. по кредитному договору составляет 2 632 840 руб. 84 коп., из которых 1 821 766 руб. 81 коп. – основной долг, 365 491 руб. 37 коп. - проценты, начисленные на кредит, 445 582 руб. 66 коп.– пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком по встречному иску в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца по встречному иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Серовой И.Г. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, право требования по которому в настоящее время перешло к ОАО «Группа компаний ПИК», заемщик денежные средства по кредитному договору получила, однако, в установленные договором сроки, начисленные на кредит проценты, не погасила, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает кредитору право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время заемщик сумму задолженности по кредиту не погасила, продолжает пользоваться суммой кредита. Доказательств исполнения ответчиком по встречному иску обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, начисленная Серовой И.Г. неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, является законной, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. суд полагает возможным снизить сумму пени до 134 614 руб. 36 коп., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, задолженность заемщика по кредиту составит 2 321 872 руб. 54 коп. (1 821 766 руб. 81 коп. + 365 491 руб. 37 коп. + 134 614 руб. 36 коп.).

В силу п.5.5 кредитного договора при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор вправе в течение 30 календарных дней, считая с даты истечения срока, установленного для досрочного возврата кредита и уплате процентов за пользование им, а также сумм неустойки, обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество заемщика.

В соответствии с п.4.1 договора залога векселя №... от ... года за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к залогодателю по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму задолженности, начисленные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные в кредитном договоре.

Поскольку к моменту направления кредитором заемщику требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, залог векселя прекратился, в связи с истечением срока действия договора залога №... от ... года, при этом, стороны не продлевали срок действия данного договора, новый договор залога не заключали, ОАО «Группа Компаний ПИК» не удовлетворил свои требования к залогодателю по кредитному договору за счет предмета залога.

Согласно п.2.9 договора залога залогодатель обязуется принять у залогодержателя предмет залога по акту приема-передачи в день полного исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. В случае не востребования залогодателем предмета залога, последний подлежит хранению залогодержателем на основании договора хранения ценных бумаг №... от ... года, в соответствии с определенными в нем условиями.

В связи с заключенным ... года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ОАО «Группа компаний ПИК» договора об уступке прав (требований) №..., ... года первоначальный кредитор по взаимному согласию с заемщиком расторг договор хранения ценных бумаг №... от ... года, а предмет залога - вексель ... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп., передал новому кредитору ОАО «Группа компаний ПИК».

... года ОАО «Группа компаний ПИК» передало по акту приема-передачи, а ЗАО «Банк ЖилФинанс» приняло на хранение простой вексель ОАО «Группа Компаний ПИК» №... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп. по месту нахождения филиала банка, расположенного по адресу: ... Таким образом, с ... года указанный выше вексель находился на ответственном хранении в филиале ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижний Новгород.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ст. 889 ГК РФ). Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (ст. 900 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об обращении Серовой И.Г. к ОАО «Группа Компаний ПИК» с требованием вернуть вексель в связи с прекращением договора залога в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 815 ГК РФ вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводной вексель или тратта) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Согласно вексельному законодательству, вексельное обязательство должно быть облечено в форму письменного документа, содержащего все предусмотренные для векселя реквизиты. Отсутствие в векселе любого из реквизитов лишает документ вексельной силы за некоторыми исключениями, предусмотренными Положением о переводном и простом векселе, даже если это отсутствие было несущественно для конкретного правоотношения или восполнялось бы иными доказательствами. Безусловность векселя означает, что обещание или приказ уплатить вексельную сумму не может быть обусловлено какими-либо обстоятельствами.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела векселя, вексельное обязательство ОАО «Группа Компаний ПИК» имеет безусловный характер и регламентировано в простом векселе при соблюдении его формы и указании всех предусмотренных законом реквизитов

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе вексель может быть ордерным, то есть передача прав по нему осуществляется путем совершения специальной надписи – индоссамента, или именным (передача прав производится по цессии). В свою очередь, индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или именным (с указанием лица, которому должно быть произведено исполнение). Лицо, передавшее вексель посредством индоссамента, несет ответственность перед последующими векселедержателями за возможность осуществления прав по векселю. Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со ст.ст.47, 48 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Поскольку ОАО «Группа Компаний ПИК» является векселедателем, ответчик является прямым должником по данному вексельному обязательству, что удостоверяется подписями и печатями на векселе, и должен безусловно отвечать по вексельному обязательству.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требование об оплате векселя может быть заявлено непосредственно в исковом порядке. В связи с чем, суд полагает, что у векселедателя возникла обязанность по оплате векселя.

Поскольку Серова И.Г. не выполнила требование истца по встречному иску и не погасила кредит в срок до ... года, ОАО «Группа компаний ПИК» в одностороннем порядке произвело зачет встречных однородных требований: требования Серовой И.Г. к ОАО «Группа компаний ПИК» по оплате векселя и требования ОАО «Группа компаний ПИК» к Серовой И.Г. по погашению кредита. К взаимозачету принята сумма задолженности ОАО «Группа компаний ПИК» перед Серовой И.Г. по оплате простого векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» №... от ... года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года, в размере 2 321 872 руб. 54 коп., а также сумма задолженности Серовой И.Г. перед ОАО «Группа компаний ПИК» по оплате кредитного договора №... от ... года в размере 2 632 840 руб. 84 коп., из которых 1 821 766 руб. 81 коп. – основной долг, 365 491 руб. 37 коп. - проценты, начисленные на кредит, 445 582 руб. 66 коп. - пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств. Остаток задолженности Серовой И.Г. после произведенного взаимозачета составил 310 968 руб. 30 коп.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску о том, что вексель не оплачен векселедателем, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАО «Группа Компаний ПИК» произвело оплату векселя путем одностороннего зачета встречного однородного требования по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, которые заемщик обязан был оплатить кредитору в соответствии с кредитным договором №... от ... года.

Таким образом, после произведенного ОАО «Группа Компаний ПИК» зачета встречных однородных требований, задолженность ОАО «Группа компаний ПИК» перед Серовой И.Г. по оплате простого векселя в размере 2 321 872 руб. 54 коп. погасилась в полном объеме, а задолженность Серовой И.Г. перед ОАО «Группа компаний ПИК» по оплате кредитного договора в размере 2 632 840 руб. 84 коп. составила 310 968 руб. 30 коп.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки, за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору до 134 614 руб. 36 коп., в связи с чем задолженность заемщика по кредиту составила 2 321 872 руб. 54 коп. (1 821 766 руб. 81 коп. + 365 491 руб. 37 коп. + 134 614 руб. 36 коп.), обязательства Серовой И.Г. перед ОАО «Группа компаний ПИК» по оплате кредитного договора в размере 2 321 872 руб. 54 коп. и обязательства ОАО «Группа компаний ПИК» перед Серовой И.Г. по оплате простого векселя в размере 2 321 872 руб. 54 коп. прекратились в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ОАО «Группа Компаний ПИК» задолженности по векселю в размере 940 584 руб. 31 коп., а также требования истца по встречному иску о взыскании с Серовой И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 310 968 руб. 30 коп., удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов и пени по векселю являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, удостоверяющих имущественные права, осуществление прав по которым возможно только при его предъявлении.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе вексель может быть выдан сроком, в том числе и по предъявлении. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платеже не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя либо в месте составления простого векселя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 33/14 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вексель был надлежащим образом предъявлен векселедателю к оплате. Доводы истца по первоначальному иску о том, что вексель фактически находился у векселедателя, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как уже указывалось выше вексель № ... от ... года, был передан ОАО «Группа Компаний ПИК» на хранение в филиал ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Нижний Новгород и находился там до момента предоставления его суду ... года. С требованием о возврате простого векселя № ... от ... года Серова И.Г. к ОАО «Группа Компаний ПИК» не обращалась.

В судебном заседании установлено, что в качестве места платежа в векселе ОАО «Группа Компаний ПИК» указан г. Москва, рядом с наименованием векселедателя указан адрес: .... Таким образом, местом платежа простого векселя № ... от ... года является ....

В своем исковом заявлении Серова И.Г. указывает, что в ... года, а также ... года, ... года и ... года она обращалась в ОАО «Группа компаний ПИК» с требованием о погашении находящегося у ответчика в залоге векселя №... от ... года, номиналом 2 321 872 руб. 54 коп. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о данных фактах.

Из материалов дела следует, что в конце ... года Серова И.Г. обратилась к векселедателю по месту его нового местонахождения по адресу: ... с требованием об оплате простого векселя ОАО «Группа Компаний ПИК» ... от ... года, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ... года. Данное требование получено ОАО «Группа Компаний ПИК» ... года, однако вексельный долг не был погашен векселедателем.

Вместе с тем, требование о платеже, предъявленное истцом в месте, отличном от определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом, в связи с чем, суд не может считать, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступила ... года.

Требование истца по первоначальному иску о расторжении кредитного договора №... от ... года удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор уже расторгнут кредитором в одностороннем порядке, путем направления заемщику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, включающей в себя сумму основного долга, процентов и пени в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора (п.5.2 кредитного договора) на основании п.8.3 кредитного договора, который предусматривает возможность расторжения кредитором кредитного договора в одностороннем порядке при наличии оснований, предусмотренных п.5.2 кредитного договора.

Рассматривая требование Серовой И.Г. о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «Группа Компаний ПИК» убытков в размере 142 299 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из искового заявления, под убытками истец по первоначальному иску понимает сумму процентов, уплаченную ей за пользование кредитом за период с ... года по ... года, в соответствии с п. 2.7. кредитного договора №... от ... года.

Вместе с тем, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уплата процентов по кредитному договору являлась следствием нарушения ответчиками прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков, то и судебные расходы по данным искам удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, с истца по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 13 614 руб. 42 коп., которую истец не оплатила при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Серовой И.Г. к ОАО «Группа компаний ПИК», ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Серовой И.Г. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 614 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Группа компаний ПИК» к Серовой И.Г. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья